Estimados miembros:

Gracias por invitarme hoy a reflexionar sobre el papel de mi oficina y, en particular, sobre las cuestiones que afectan a esta comisión.

El Defensor del Pueblo Europeo supervisa toda la administración de la UE, aparte del papel político del Parlamento y el papel judicial del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.

Nos ocupamos de las quejas individuales de los ciudadanos, las organizaciones de la sociedad civil, los medios de comunicación, las empresas y, a veces, de los diputados al Parlamento Europeo. Las reclamaciones pueden referirse a la falta de respuesta de una institución o agencia a una comunicación, problemas con las subvenciones o los procedimientos de contratación pública, problemas del personal de la UE, presuntas infracciones éticas, casos de puertas giratorias, acceso a documentos y presuntas violaciones de los derechos fundamentales entre muchos más.

Las investigaciones llevadas a cabo por nuestra propia iniciativa permiten profundizar en los problemas sistémicos y las cuestiones de gran importancia pública, muchas de las cuales son pertinentes para la labor de este comité.  

Una de esas preocupaciones, nuestro trabajo sobre inteligencia artificial, es un tema que esta comisión ha tratado ampliamente. Espero presentar en breve propuestas al respecto a la Comisión Europea. El uso de la IA en la administración pública puede traer grandes ganancias, pero también plantea grandes desafíos cuando se trata de la precisión de los resultados, el sesgo potencial, la explicabilidad y la supervisión humana.

La Comisión está utilizando la IA en ámbitos como las consultas públicas, la gestión de casos de competencia y la tramitación de reclamaciones, y espero que mi trabajo sobre esta cuestión impulse la reflexión de la administración de la UE sobre cómo garantizar que los sistemas de IA que utiliza sigan siendo transparentes, seguros y fiables.

Otra cuestión ampliamente abordada por este Comité es la migración. Como bien saben, las políticas de la UE en materia de migración han cambiado en los últimos años y abarcan acciones que anteriormente se habrían considerado tabú. No es el papel de mi oficina tener una opinión sobre las políticas en sí, pero es el papel de mi oficina recordar a las instituciones de la UE que las obligaciones y compromisos subyacentes de la UE con los derechos humanos no han cambiado.

En 2017, tras el acuerdo UE-Turquía, que afectaba en gran medida a los refugiados sirios, pedí a la Comisión que se centrara específicamente en los derechos humanos en sus informes de situación sobre el acuerdo.

En 2022, alenté a la Comisión a garantizar que las autoridades croatas facilitaran información concreta sobre las medidas adoptadas para investigar las denuncias de malos tratos a migrantes y solicitantes de asilo, y actualmente estoy estudiando cómo garantiza la Comisión que los fondos de la UE para la gestión de las fronteras griegas no contribuyan a las violaciones de los derechos fundamentales.

En los últimos tiempos, la UE ha firmado acuerdos que cubren la gestión de la migración con varios países, lo que plantea preocupaciones sobre cómo se garantizarán los derechos humanos.

He examinado específicamente el Memorando de Entendimiento UE-Túnez firmado en julio de 2023. En mis conclusiones, publicadas en octubre, pedí a la Comisión que adoptara y publicara criterios detallados sobre cuándo se suspenderían los fondos de la UE en caso de violaciones de los derechos humanos, y que alentara a las organizaciones que supervisan los derechos humanos en Túnez a establecer mecanismos de denuncia para que las personas puedan denunciar presuntas violaciones de sus derechos en la ejecución de proyectos financiados por la UE.

Mis conclusiones también señalaron que, si bien la Comisión había llevado a cabo una evaluación previa de la gestión de riesgos, una evaluación de impacto publicada y formal sobre los derechos humanos habría sido más adecuada. Dado que estos acuerdos pueden ser el modelo para el futuro, espero que tales propuestas se conviertan en una práctica habitual para estos acuerdos.

Común a todas estas investigaciones es el simple hecho de que las instituciones de la UE tienen la obligación de garantizar que los fondos de la UE no apoyen acciones que infrinjan las disposiciones de la Carta de los Derechos Fundamentales y el Derecho internacional de los derechos humanos.

Una parte significativa de mi trabajo también se ha dedicado a Frontex, cuyo papel, presupuesto y tamaño han aumentado significativamente a lo largo de los años. Nuestro propio papel es garantizar el cumplimiento de las normas y los compromisos.

Por ejemplo, he preguntado a Frontex cómo tramita las reclamaciones sobre presuntas violaciones de los derechos fundamentales a través de su mecanismo de reclamaciones y cómo garantiza la rendición de cuentas, dado su mayor mandato y responsabilidades.

Ambas investigaciones dieron lugar a mejoras y a una mayor claridad. Una investigación más reciente examinó el papel de Frontex en las operaciones de búsqueda y salvamento tras la tragedia de Adriana en junio de 2023, que provocó que más de 600 personas se ahogaran frente a las costas de Grecia a pesar de que Frontex, las autoridades griegas e italianas y las organizaciones de la sociedad civil conocieran y supervisaran la ruta del barco durante muchas horas.

Esta investigación de propia iniciativa puso de manifiesto que las normas actuales dificultan a Frontex el cumplimiento de sus obligaciones en materia de derechos humanos. Con arreglo a la legislación actual, no podía actuar de forma independiente una vez que las autoridades nacionales competentes -en este caso Grecia- se hubieran hecho cargo de la situación de Adriana.

Frontex podría haber emitido una llamada de Mayday, pero optó por no hacerlo afirmando que el barco no estaba en peligro «inminente» en el momento en que lo vio y grabó en video. Sin embargo, Frontex había observado y notificado el hecho de que estaba muy superpoblado y que los que estaban en la cubierta superior no llevaban chalecos salvavidas.

En respuesta, Frontex se comprometió a mejorar la supervisión por parte de sus observadores de los derechos fundamentales. Sin embargo, no respondió adecuadamente a mis peticiones de una orientación clara sobre la emisión de llamadas mayday en general y específicamente en respuesta a la vigilancia con drones.

Sin embargo, me alentó la respuesta de la presidenta Metsola. Afirmó que el Parlamento seguirá ejerciendo con firmeza su supervisión democrática de Frontex, en particular en lo que respecta a la protección de los derechos fundamentales en las actividades de vigilancia marítima de la Agencia. 

Muchas de mis consultas se refieren al acceso a documentos.  Los ciudadanos tienen derecho, basado en un tratado, a participar en la vida democrática de la UE, lo que significa que deben disponer de información suficiente para poder controlar plenamente las instituciones de la UE.

Lamentablemente, el respeto por parte de la Comisión de este derecho es a veces insatisfactorio, incumpliendo excepciones —como la protección de datos o la protección de las relaciones internacionales— para denegar el acceso y no examinando si existe un interés público superior en la divulgación.

Otros problemas se refieren a un razonamiento débil y al incumplimiento de las sentencias del TJUE cuando se trata de dar acceso a documentos legislativos.

La Comisión incumple los plazos legales tan a menudo que me sentí obligado a llevar a cabo una investigación independiente. El Tribunal detectó retrasos en el 85 % de los casos relativos a las revisiones de la Comisión de las denegaciones iniciales. Algunos denunciantes recibieron los documentos dos años después de la solicitud inicial. La investigación concluyó que, en general, se trataba de cuestiones consideradas políticamente delicadas en las que los retrasos eran mayores.

Luego di el muy raro paso de pedir al Parlamento que apoyara mi llamamiento a la Comisión para que abordara este retraso, y me sentí muy agradecido por el apoyo unánime a principios de este año. También he estado en contacto con la Comisión al más alto nivel para explicar la importancia de esta cuestión y la necesidad de un enfoque diferente.

Un caso reciente de acceso público ilustra concretamente por qué esta cuestión está tan intrínsecamente vinculada a la rendición de cuentas.

Se refería a una solicitud de documentos relativa a una reunión entre el Presidente de la Comisión, los Primeros Ministros neerlandés e italiano y el Presidente de Túnez el mes anterior a la firma del memorando el año pasado.  Increíblemente, la Comisión no identificó ningún documento que cubriera los intercambios con los Estados miembros ni ningún intercambio interno de documentos en el período previo a la reunión.

La Comisión tardó casi 12 meses en revisar su decisión inicial de acceso, y los documentos que finalmente produjo se referían a asuntos posteriores a la firma del acuerdo, pero aún ni uno solo antes.

Desde el punto de vista de la rendición de cuentas, esto significa que no hay ningún rastro de política o papel publicado en relación con una reunión clave a la que asistieron el presidente de la Comisión y dos primeros ministros de los Estados miembros, junto con el presidente tunecino, y que dio lugar a un acuerdo muy importante sobre la gestión de la migración y otras cuestiones.

Mi última observación es que un mundo cambiante con nuevas prioridades y objetivos políticos no debe dar lugar a una degradación de los valores de la UE. La rendición de cuentas debe seguir el ritmo de las nuevas realidades geopolíticas.

Quisiera dar las gracias sinceramente a esta Comisión por la excelente cooperación a lo largo de los últimos 11 años. Dentro de dos semanas, el Parlamento elegirá a mi sucesor y sé que seguirá apoyándoles en el trabajo vital que se le ha encomendado tanto a esta comisión como a la Oficina del Defensor del Pueblo Europeo.

Espero con interés sus preguntas.