Instituce veřejného ochránce práv je stará i nová. Jeho kořeny sahají do počátku 19. století. Po sto padesáti letech téměř samoty ombudsman rychle dobyl svět. Nebyla to jen otázka módy, ale reakce na skutečnou potřebu moderních společností: potřeba skutečné instituce prosazující právní stát a dodržování lidských práv v demokratické společnosti.

Neexistuje žádná záruka, že veřejní ochránci práv tuto potřebu v 21. století úspěšně uspokojí. Za tímto účelem musíme čelit novým výzvám v oblasti právního státu a lidských práv. Musíme také modernizovat své vlastní postupy, abychom naplnili rostoucí očekávání občanů, pokud jde o rychlé, účinné a pohotové služby.

Bude to velká výzva. Zde jsou některé z klíčových akčních bodů:

1. Mandát veřejného ochránce práv se musí přizpůsobit změnám ve společnosti. Nemůže zůstat omezena na tradiční veřejnou správu, protože soukromý sektor je stále více zapojen do poskytování veřejných služeb. Kromě toho základní lidská práva, jako je nediskriminace a dodržování práv dětí, nemohou být účinně zaručena, pokud je veřejný ochránce práv vázán pouze na veřejný sektor. Rozkvět různých druhů kvazi-ombudsmanských úřadů pro zvláštní účely částečně odráží selhání tradičních veřejných ochránců práv rozvíjet se v souladu s potřebami občanů.

2. Veřejný ochránce práv by měl rovněž hrát vzdělávací a preventivní úlohu ve společnosti. Měl by vést průběžnou informační kampaň s cílem zlepšit znalosti o právech občanů a podporovat otevřené a odpovědné veřejné služby zaměřené na služby. Za tímto účelem by měl být veřejný ochránce práv zastáncem pravidel řádného úředního chování a měl by přednášet projevy, přijímat iniciativy a předkládat zprávy s cílem potlačit nespravedlnost a odstranit překážky spravedlivého zacházení s občany. Probíhající informační kampaň musí zahrnovat kvalitní internetové stránky, kde lze snadno nalézt informace, a e-mailovou adresu, na níž mohou občané komunikovat s veřejným ochráncem práv.

3. Podvody a korupce nejsou jen trestné činy; představují skutečnou hrozbu pro demokracii a právní stát. Veřejný ochránce práv by proto měl důsledně pracovat pro vysoce kvalitní zaměstnance ve veřejném sektoru s řádným etickým školením a poradenstvím. Veřejný ochránce práv by měl rovněž pochopit, že otevřená správa s transparentními postupy je nejlepší ochranou před podvody a korupcí. Musí také zajistit, aby existovaly účinné instituce pro boj proti korupci, a v případě potřeby by měl dohlížet na jejich činnost, aby jim pomohl být úspěšní a spravedliví.

4. Úřady veřejného ochránce práv by měly informovat občany o tom, jak podat stížnost, a poskytnout snadno přístupný formulář stížnosti. Formulář by měl být rovněž k dispozici na internetových stránkách. Běžný postup pro podávání stížností by měl být jasně stanoven, transparentní a známý všem stranám. Měl by zahrnovat nezbytné procesní záruky, jako je právo být vyslechnut ke všem argumentům a skutečnostem předloženým v dané věci. Měla by být rovněž zvážena možnost navrhnout přátelská řešení.

5. Pomalé vyřizování stížností je jedním z největších nebezpečí pro důvěryhodnost veřejných ochránců práv na celém světě. Cílem by mělo být co nejdříve odstranit možné případy nesprávného úředního postupu ve prospěch občanů. Případy by měly být zpravidla uzavřeny do jednoho roku. Stížnosti mimo mandát by měly být vyřízeny do jednoho měsíce. Pokud existuje jiný subjekt příslušný k vyřízení stížnosti, měla by být se souhlasem stěžovatele předána, nebo by stěžovatel měl být o této možnosti řádně informován. Měl by být zaveden zrychlený postup pro naléhavé stížnosti, včetně telefonických nebo e-mailových konzultací a možnosti inspekcí ad hoc.

6. Pomoc občanům, kteří mají problémy se správou, by měla být vykonávána co nejblíže občanům. V regionech, větších obcích a složitých institucích, jako jsou nemocnice, věznice a policejní složky, by měly být zavedeny interní postupy pro podávání stížností. Tyto interní postupy pro podávání stížností mohou občanům rychle pomoci a zabránit přetížení úřadu vnitrostátního veřejného ochránce práv. Ve velkých zemích bez regionálních veřejných ochránců práv by vnitrostátní úřad veřejného ochránce práv měl zvážit zřízení regionálních úřadů, které by informovaly občany, přijímaly stížnosti a pokud možno řešily stížnosti na místě.

Ve všech případech by veřejní ochránci práv měli učinit vše, co je v jejich pravomoci, aby zajistili, že stížnosti budou vyřizovány rychle, účinně a spravedlivě a pouze s úmyslem napravit nesprávné věci.

7. Úřad veřejného ochránce práv by měl svou výroční zprávu vypracovávat ve formě, která je přístupná široké veřejnosti a snadno srozumitelná. Výroční zpráva a všechna odůvodněná rozhodnutí by měly být zveřejněny na internetových stránkách, aby se úředníci i občané mohli do budoucna informovat a učit se. Je rovněž důležité vypracovat shrnutí výroční zprávy a nejdůležitějších rozhodnutí alespoň v jednom z hlavních světových jazyků a také zajistit, aby veřejní ochránci práv byli připraveni přijímat stížnosti v mnoha jazycích.

8. Veřejný ochránce práv by měl příležitostně vypracovávat zvláštní zprávy pro parlament nebo vládu. Zvláštní zprávy upozorňují na obecnější problémy ve společnosti, které spadají do působnosti veřejného ochránce práv. Měly by zahrnovat návrhy na nápravu situace, a tím podnítit otevřenou diskusi o důležitých otázkách ve prospěch občanů a pomoci určit účinná a rychlá řešení.

9. Úřady veřejného ochránce práv budou muset dodržovat stále více mezinárodních úmluv a pravidel, a proto musí být jejich spolupráce účinnější a užitečnější. Zde by také měly být plně využity možnosti, které nabízí internet a e-mail, k výměně informací a možných řešení různých případů.

Bylo by užitečné, kdyby existovalo více mezinárodních seminářů pro veřejné ochránce práv, které by se zabývaly důležitými a aktuálními otázkami nebo problémy, jimž čelí všechny úřady, namísto stále větších konferencí s obecnými tématy. Veřejný ochránce práv by se měl během mezinárodní akce vždy naučit něco nového a užitečného, aby mohl pracovat pro občany s větším odhodláním, znalostmi a dovednostmi.

Jacob Söderman

září 2001