Guten Abend und vielen Dank für die Einladung (Гютен Абенд и Вилен Данк фюр умира Айладун).

Специални благодарности към члена на ЕП Марион Валсман и д-р Александър фон Преен за възможността да се изкажат на този форум. За мен е особено важно да работя пряко с европейските дружества и представители на бизнеса.

Европейският омбудсман е полезен и за бизнеса.

Помолиха ме да говоря за възстановяване на доверието в ЕС - тема, която е в основата на работата ми като ръководител на Европейския омбудсман. Което отразява по подходящ начин ролята на моята служба като мост между европейците, включително предприятията, и администрацията на ЕС.

Позволете ми да започна, като обясня накратко какво правим, защото разбирането на нашата роля помага да се изясни как дружествата могат да търсят правна защита, когато нещата се объркат на равнището на ЕС.

Европейският омбудсман е независим орган, чиято задача е да осигурява добра администрация в институциите, органите, службите и агенциите на ЕС.

Когато някой — физическо лице, организация или предприятие — се сблъска с проблем с администрацията на ЕС, той може да подаде жалба до нас. Разглеждаме въпроса, търсим справедливо и балансирано решение и, когато е целесъобразно, правим предложения за предотвратяване на подобни проблеми в бъдеще.

Ние не само реагираме. В някои случаи започваме разследвания по собствена инициатива, за да се справим проактивно със системни проблеми, които рискуват да подкопаят доверието, справедливостта или правната сигурност. Най-общо казано, нашите граници могат да бъдат обобщени до три: правораздавателната функция на Съда на ЕС, достойнствата на законодателните предложения, представени на ЕП, и всички решения от политическо естество.

Важно за днешната аудитория е, че нашата работа не се ограничава до гражданите. Предприятията редовно идват при нас, особено когато се занимават с договори на ЕС, обществени поръчки, одити или програми за финансиране.

Нашите интервенции помогнаха на дружествата да коригират процедурни грешки, да осигурят навременни плащания, или да оспорят неточни или непропорционални искания за възстановяване. Въпреки че нашите препоръки не са правно обвързващи, институциите на ЕС ги следват в повечето случаи — а понякога самото започване на разследване е достатъчно, за да предизвика корективни действия.

Сега да преминем към по-широкия въпрос за възстановяване на доверието в ЕС.

Често чуваме, че недоверието се дължи на икономическа несигурност, геополитическа нестабилност, външна намеса или дезинформация. Всички те играят роля.

Но от моя гледна точка един въпрос се откроява много ясно: нашите процеси на вземане на решения все по-трудно се справят със скоростта и сложността на промяната, без да губят легитимност по пътя.

Живеем във време на постоянно управление на кризи. Само за няколко години преживяхме глобална пандемия, завръщането на войната на нашия континент, ускоряването на бедствията, свързани с климата, и бързото подкопаване на дългогодишните международни норми.

В същото време технологичното развитие, по-специално изкуственият интелект, напредва по-бързо от нашите регулаторни рамки, което повдига дълбоки въпроси относно неприкосновеността на личния живот, безопасността и заетостта.

За предприятията тази среда се превръща в постоянна несигурност: нови пречки пред търговията, нарушени вериги на доставки, регулаторни промени и нарастващ натиск от нелоялна конкуренция в световен мащаб.

В този контекст изготвянето на политиките на ЕС се разширява в нови области и става по-техническо, по-сложно и по-неотложно от всякога.

Всичко това, особено неотложността, носи рискове — особено ако е за сметка на прозрачността, участието на заинтересованите страни и предвидимостта. Рискове, които отиват директно към въпроса за доверието и, в крайна сметка, легитимността. В момент, когато от Съюза се изисква да управлява множество припокриващи се кризи, той се нуждае от силно равнище на демократична легитимност, за да успее. И все пак именно усещането за избледняване на легитимността може да задълбочи и удължи тези кризи.

От гледна точка на Европейския омбудсман тези абстрактни предизвикателства придобиват много конкретна форма. Жалбите, които получаваме, показват колко неотложно, сложно и предизвикано от кризи вземане на решения изпитват гражданите и предприятията и разкриват къде доверието, легитимността и добрата администрация започват да се разпадат.

Нека илюстрирам това с един пример. Един от отговорите на ЕС на геополитическия и икономическия натиск беше подновеният тласък за опростяване на нормативната уредба с цел повишаване на конкурентоспособността, иновациите и растежа.

Това е цел, която е трудно да се оспори. Опростяването може да намали тежестта и да подобри съответствието.

Но, както знаете, моята служба получи няколко жалби относно ускореното разглеждане на законодателни предложения от страна на Европейската комисия. Позволете ми да се позова по-специално на промените в общата селскостопанска политика, новите правила относно контрабандата на мигранти и — което е от най-голямо значение днес — пакета „Омнибус“, с който се опростяват изискванията за устойчивост за предприятията.

Важно пояснение: във всички тези проверки Сметната палата не разгледа същността на политическите решения. Това не е нашата роля. Сметната палата провери как са взети решенията — дали Комисията е спазила собствените си правила за по-добро регулиране.

В тази връзка Сметната палата установи сериозни процедурни недостатъци. По-специално Сметната палата установи, че Комисията не е обосновала в достатъчна степен неотложността на своите законодателни предложения пред обществеността и не е документирала своите дерогации от правилата за по-добро регулиране.

Обявяването на дадено предложение за „спешно“ не е неутрална техническа стъпка. Това има реални последици. Тя може да изключи заинтересованите страни — включително МСП и търговците на дребно — от законодателния процес и да отслаби доказателствената база на новите правила.

Напълно съзнавам, че има ситуации, в които са необходими бързи действия. Но бързината не трябва да бъде за сметка на минималните процедурни стандарти, тъй като тези стандарти са това, което в крайна сметка гарантира предвидимост и доверие. Трябва да се постигне по-добър баланс.

Когато заинтересованите страни не участват пълноценно, последиците са дългосрочни.

Първо, тя подхранва схващането, че законотворчеството на ЕС е далечно, технократско или се ръководи само от тези с най-силни гласове или най-дълбоки джобове.

Второ, това подкопава съответствието. Предприятията са много по-склонни да зачитат и инвестират в правила, които според тях са разработени чрез справедлив, прозрачен и приобщаващ процес — дори когато тези правила са взискателни или не са съгласни с тях.

И трето, то създава победители и губещи по случайност.

Някои дружества инвестираха сериозно, за да се съобразят със съществуващите правила за устойчивост — закупуване на софтуер, наемане на експерти, преструктуриране на веригите на доставки — с очакването, че в крайна сметка всички ще спазват едни и същи правила.

Внезапните промени в нормативната уредба рискуват да създадат усещане за несправедливост, да обезкуражат ранното привеждане в съответствие в бъдеще и да въведат точно несигурността, която опростяването има за цел да намали.

Поради тези причини препоръчах на Комисията ясно да определи и да съобщи какво представлява „спешност“, да документира надлежно всички дерогации от правилата за по-добро регулиране и да установи процедури, гарантиращи, че дори ускореното законодателство остава прозрачно, основано на доказателства и приобщаващо.

Това не е бюрокрация само по себе си. Става въпрос за предвидимост, правоприлагане и доверие — основите на сигурна правна рамка за предприятията.

Можем да сме сигурни, че предстоят по-нататъшни регулаторни промени. При все по-тежка буря укрепването на кораба е не само разумно, но и необходимо. Но как ще го подсилим има значение.

Ако искаме да възстановим доверието в политиката на ЕС — и ако искаме ЕС, който подкрепя конкурентоспособни, иновативни и отговорни предприятия — трябва да балансираме неотложността с приобщаването и ефективността с демократично обсъждане.

Преките пътища понякога могат да бъдат неизбежни. Но когато отслабват демокрацията на участието, те отслабват и легитимността. Това, което може да изглежда като краткосрочна печалба, може бързо да се превърне в дългосрочна загуба както за гражданите, така и за предприятията, подкопавайки солидните стълбове на този европейски проект, от който в крайна сметка зависят просперитетът и устойчивото развитие.

Благодаря ви много за вниманието.