Utfärdat i enlighet med artikel 3.5 i Europeiska ombudsmannens stadga^[1]

Bakgrunden till klagomålet

1. Klaganden är en EU-tjänsteman som arbetar för en EU-byrå och som håller på att skilja sig från en anställd vid Europeiska investeringsbanken (EIB). De har ett barn. Medan skilsmässoprocessen pågår har den behöriga nationella domstolen utfärdat ett beslut om att barnet ska bo hos modern (klaganden). I beslutet föreskrevs inte någon provisorisk ordning för ekonomiskt stöd till barnet.

2. Klagandens make erhåller ett familjebidrag och ett barntillägg från EIB. Efter den nationella domstolens beslut om barnets hemvist begärde klaganden att kommissionens byrå för löneadministrationoch individuella ersättningar [2] skulle betala minst 50 % av dessa ersättningar direkt till henne. Byrån för löneadministration och individuella ersättningar informerade henne om att detta inte skulle vara möjligt så länge hennes make fick ersättningarna från EIB.

3. Den 8 oktober 2013 begärde klaganden att EIB skulle sluta betala ut bidragen till hennes make och betala ut dem direkt till henne.

4. EIB förklarade att när det gäller familjetillägget föreskrivs det i EIB:s interna regler att detta tillägg endast kan betalas ut till en anställd vid EIB. När det gäller barnbidraget ansåg EIB att det skulle betalas ut till den person som hade vårdnaden om barnet och påpekade att den nationella domstolens avgörande endast fastställde barnets hemvist, medan vårdnaden delades mellan föräldrarna i avvaktan på det slutliga avgörandet i målet om äktenskapsskillnad. EIB drog slutsatsen att barnbidraget skulle betalas ut i enlighet med tillämpliga regler, dvs. till den EU-tjänsteman som har den högre grundlönen, i detta fall fadern. Av dessa skäl avslog EIB klagandens begäran.

5. Klaganden var missnöjd med detta resultat och vände sig till ombudsmannen den 25 februari 2014.

Utredningen

6. Ombudsmannen inledde en undersökning av klagomålet och identifierade följande påstående och påstående:

EIB ansåg felaktigt att begreppet vårdnad om ett barn hade företräde framför begreppet barnets hemvist och åsidosatte därmed sina egna genomförandebestämmelser och Europeiska kommissionens genomförandebestämmelser om familjetillägg.

EIB bör kontakta kommissionens byrå för löneadministration och individuella ersättningar och betala minst 50 % av dessa ersättningar direkt till klaganden, eftersom den hade erkänt att hon delade vårdnaden om barnet.

7. Under undersökningens gång mottog ombudsmannen EIB:s yttrande om klagomålet och därefter klagandens kommentarer som svar på EIB:s yttrande. Vid genomförandet av undersökningen har ombudsmannen beaktat parternas argument och åsikter.

Påståendet att EIB felaktigt har ansett att begreppet vårdnad om ett barn har företräde framför begreppet barnets hemvist

Argument som lagts fram för ombudsmannen

8. Klaganden hävdade att EIB:s personalregler inte uttryckligen nämner vårdnaden om ett barn utan i stället hänvisar till barnets hemvist och underhåll. Eftersom det i den nationella domstolens beslut hade fastställts att barnet skulle bo hos henne och att det inte fanns några rättsliga bestämmelser om barnets ekonomiska underhåll, hävdade hon att bidragen skulle betalas ut till henne.

9. Hon hävdade vidare att EIB, eftersom den hade erkänt den delade vårdnaden, åtminstone kunde betala henne hälften av ersättningarna. I detta avseende hänvisade hon till kommissionens genomförandebestämmelser, i vilka det föreskrivs att när vårdnaden om barnet växlar mellan två personer och det inte finns något domstolsbeslut som fastställer vårdnadens exakta proportionella varaktighet, utbetalas hälften av familjetilläggen till varje person.

10. I sitt yttrande gav EIB en översikt över de pågående skilsmässoförfaranden som är relevanta för att fastställa den interimistiska ordningen för vårdnaden om barnet. Även om det i detta förfarande bekräftades att den underårige var bosatt hos modern, erkände de nationella domstolarna också att barnet tillbringade hälften av tiden hos fadern, som frivilligt bidrog till barnets ekonomiska underhåll och vård. EIB sade också att kommissionens genomförandebestämmelser inte är tillämpliga på EIB.

11. Slutligen har EIB, som svar på ombudsmannens begäran, klargjort sin tolkning av begreppet vårdnad i detta klagomål, genom att hänvisa till föräldrarnas skyldighet att bära barnets dagliga levnadskostnader.

12. I sina synpunkter påpekade klaganden att barnet, såsom EIB hade medgett, tillbringade hälften av sin tid med var och en av föräldrarna, att båda föräldrarna stod för hans vårdnad och underhåll och att de båda hade gemensam vårdnad. Klaganden drog därför slutsatsen att det skulle vara rimligt för henne att få hälften av bidragen.

Ombudsmannens preliminära bedömning som ledde fram till förslaget till lösning

13. Enligt tjänsteföreskrifterna för både EIB och det berörda EU-organet ska, när två gifta EU-tjänstemän har rätt till vissa ersättningar, dessa ersättningar betalas ut till den som har den högsta grundlönen. i detta fall den klagandes make. I detta fall rör det sig om i) familjetillägg^[3] och ii) barntillägg.

14. Familjetillägget beviljas enligt EIB:s tjänsteföreskrifter till en anställd som är gift eller har ett underhållsberättigat barn.[4] Mot bakgrund av ovanstående regel har den klagandes make rätt till detta tillägg, så länge som paret fortfarande är lagligt gifta, och får det därför, eftersom han är den tjänsteman som har den högsta grundlönen. EIB:s ställning att betala den klagandes make hela familjebidraget i avvaktan på att det pågående skilsmässoförfarandet avslutas är därför i linje med tillämpliga regler. Ombudsmannens förslag till vänskaplig förlikning gäller således endast barnbidraget.

15. Enligt EIB:s regler beviljas barnbidrag när en förälder faktiskt står för barnets underhåll. I detta avseende anses underhåll tillhandahållas när barnet antingen bor hos föräldern eller när föräldern står för barnets dagliga levnadskostnader.[5] EIB uppgav att när dessa två inte sammanfaller har ekonomiskt stöd till barnet företräde framför frågan om bosättning. Enligt dessa regler ska slutligen barnbidraget betalas ut till barnets vårdnadshavare vid den tidpunkt då vårdnaden om barnet fastställs i ett rättsligt avgörande[6].

16. På ombudsmannens begäran har EIB förtydligat sin tolkning av begreppet vårdnad, i detta klagomål, som "uppfyllande av skyldigheten att ta hand om barn med ekonomiska medel". Ombudsmannen noterar att denna förståelse av begreppet vårdnad skulle innebära att om vårdnaden delas, så bör skyldigheten eller den rättsliga skyldigheten att stödja barnets dagliga levnadskostnader också gälla. I detta fall delar emellertid fadern frivilligt kostnaderna för barnets underhåll, vilket EIB har påpekat med hänvisning till flera domstolsbeslut. Med andra ord förefaller fadern inte ha någon rättslig skyldighet till följd av ett domstolsbeslut om att stödja barnet. Trots detta har EIB ansett att depåförvaringen i detta fall är delad. Mot bakgrund av detta anser ombudsmannen att EIB:s tolkning av begreppet förvaring inte är helt övertygande.

17. Ombudsmannen instämmerdock i EIB:s övergripande bedömning att det faktum att barnet bor hos modern under skilsmässoförfarandet inte innebär att klaganden har vårdnaden om barnet. Detta faktum har inte heller bestritts av klaganden, som medger att den rättsliga vårdnaden om barnet för närvarande delas. Eftersom vårdnaden om barnet delas är det i detta fall relevant vem som faktiskt står för barnets underhåll.

18. När det gäller denna fråga har EIB upprepade gånger betonat i sitt yttrande att barnets far faktiskt delar barnets underhåll med den klagande. Mot bakgrund av dessa omständigheter anser ombudsmannen att det skulle vara rättvist för föräldrarna att också dela på barnbidraget till dess att vårdnadsfrågan slutligen har lösts av den behöriga domstolen.

19. Även om det i EIB:s regler inte uttryckligen föreskrivs att barnbidraget skall delas, förefaller de inte utesluta denna möjlighet. Ombudsmannen anser därför att det inte finns något som hindrar att banken i fall som detta (det vill säga med delad vårdnad och delat underhåll) betalar ut hälften av det aktuella bidraget till vardera föräldern. Detta förefaller också vara i linje med principerna om rättvisa och proportionalitet.

20. Ombudsmannen föreslår därför en lösning nedan, i enlighet med artikel 3.6 i Europeiska ombudsmannens stadga.

21. Dessutom skulle ombudsmannen vilja uppmuntra EIB att ändra sina regler om barnbidrag för att bättre återspegla den nuvarande verkligheten och praxisen i skilsmässoförfaranden, där delad vårdnad är normen och inte undantaget. I detta avseende skulle ombudsmannen vilja fästa EIB:s uppmärksamhet på kommissionens tjänsteföreskrifter, som uttryckligen föreskriver fördelningen av ersättningar ”omvårdnaden om samma barn alternerar mellan två personer och det inte finns något domstolsbeslut eller beslut från den behöriga administrativa myndigheten eller, i avsaknad av ett sådant beslut, ingen stabil överenskommelse mellan de berörda personerna som fastställer vårdnadens exakta proportionella varaktighet, ska hälften av familjetilläggen betalas ut till varje person. Besöksrättigheter ska inte betraktas som vårdnad.[7]

22. Med tanke på att ovannämnda regel förefaller utgöra en rättvis lösning på problemet med delad vårdnad i fall där inget definitivt domstolsbeslut i denna fråga ännu har antagits, uppmanar ombudsmannen EIB att hämta inspiration från denna regel.

Den föreslagna lösningen

På grundval av undersökningen av detta klagomål föreslår ombudsmannen EIB följande lösning:

I avvaktan på den nationella domstolens slutliga beslut i vårdnadsfrågan i det pågående skilsmässoförfarandet bör EIB betala den klagande hälften av barnbidraget.

Emily O'Reilly

Europeiska ombudsmannen

Strasbourg den 29 juni 2015

[1] Europaparlamentets beslut av den 9 mars 1994 om föreskrifter och allmänna villkor för ombudsmannens ämbetsutövning (94/262/EKSG, EG, Euratom), EGT L 113, 1994, s. 15.

[2] PMO står för Paymaster Office. Det är Europeiska kommissionens kontor för administration och utbetalning av personalens individuella rättigheter. Se följande: http://ec.europa.eu/pmo/accueil_en.htm

[3] Det bör noteras att EIB:s familjetillägg motsvarar hushållstillägget enligt tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen.

[4] Artikel 2.2.1 i EIB:s genomförandebestämmelser.

[5] Artikel 2.2.2 tredje stycket i EIB:s genomförandebestämmelser

[6] Artikel 2.2.5 i EIB:s genomförandebestämmelser har följande lydelse: ”Lorsque l’enfant à charge est confié en vertu des dispositions légales ou par décision de justice ou de l’autorité administrative compétente à la garde d’une autre personne, les allocations pour enfant à charge et scolaire sont versés directement à celle-ci pour le compte et au nom de l’agent. L’allocation de famille est verse dans tous les cas au membre de personnel de la Banque”.

[7] Artikel 3 i kommissionens beslut om allmänna genomförandebestämmelser för artiklarna 67 och 68 i tjänsteföreskrifterna och artiklarna 1, 2 och 3 i bilaga VII till dessa, K(2004) 1364.