Ärendet gällde ursprungligen Europeiska kommissionens underlåtenhet att hålla klaganden informerad om läget i ett överträdelseklagomål om att viss spansk lagstiftning var förenlig med EU:s dataskyddsregler och e-handelsdirektivet.

Ombudsmannen uppmanade kommissionen att informera klaganden om klagomålets status, skälen till förseningen i bedömningen av det och kommissionens handlingsplan i detta ärende. Eftersom kommissionen inte lämnade tillräckligt detaljerad information till klaganden träffade ombudsmannens undersökningsgrupp även kommissionens företrädare och inspekterade kommissionens ärendeakt för att bättre förstå hur kommissionen hanterade överträdelseklagomålet.

Ombudsmannen konstaterade att även om det fanns en tidsperiod då kommissionen inte var aktiv i ärendet, när den relevanta spanska lagstiftningen blev fullt tillämplig, kontaktade den regelbundet de nationella myndigheterna och bedömde ärendet. Ombudsmannen konstaterade också att även om kommissionen inte i tid lämnade information till klaganden, vilket är beklagligt, lämnade den detaljerade förklaringar under denna undersökning om den tid det tog att hantera överträdelseklagomålet och dess status. Dessutom skickade kommissionen en formell underrättelse till Spanien under undersökningen om den första aspekten av överträdelseklagomålet.

Ombudsmannen avslutade därför undersökningen med slutsatsen att inga ytterligare undersökningar var motiverade.

Målet rörde en anställd vid Europeiska centralbanken (ECB) som ansåg att han hade trakasserats av sin närmaste chef. Han klagade över detta i början av 2021. ECB inledde en administrativ utredning och utsåg samtidigt klaganden till en annan arbetsplats inom ECB för eget skydd.

Den administrativa utredningen tog två och ett halvt år och avslutades tre år efter det att klaganden först bad om hjälp. Den administrativa utredningen visade att klaganden hade trakasserats och inledde formellt ett disciplinärt förfarande mot den närmaste chefen.

Under ECB:s uppföljning av resultatet av den administrativa undersökningen vände sig klaganden till ombudsmannen. Han hävdade att det fanns orimliga förseningar i processen.

Under ombudsmannens undersökning slutförde ECB det disciplinära förfarandet och klaganden återvände till slut till sin huvudsakliga arbetsplats.

Ombudsmannen konstaterade att det hade förekommit orimliga förseningar i alla faser av ECB:s hantering av ärendet och att ECB hade underlåtit att ta itu med viktiga frågor i sin uppföljning. Ombudsmannen föreslog därför en lösning för ECB, nämligen att den skulle be om ursäkt, betala ersättning och säkerställa meningsfull intern kommunikation till personalen om trakasserierna.

I sitt svar på ombudsmannens förslag till lösning beklagade ECB vad som hade hänt. Den organiserade ytterligare intern kommunikation om fallet med trakasserier. Den fann emellertid inte att den hade de nödvändiga förutsättningarna för att överväga ekonomisk ersättning. Ombudsmannen konstaterade att den skada som orsakats av ECB:s hantering av klagandens fall av trakasserier tyvärr inte hade åtgärdats genom ECB:s svar på förslaget till lösning. Eftersom en rekommendation som upprepade samma punkter inte verkade vara användbar avslutade ombudsmannen dock undersökningen med förslag till systemförbättringar och bad återigen ECB att samarbeta med klaganden för att identifiera de relevanta ekonomiska konsekvenserna av dess administrativa missförhållanden.

Ärendet gällde den tid det tog för Europeiska kommissionen att slutföra sin bedömning av ett överträdelseklagomål mot Spanien från 2018. Överträdelseklagomålet gällde de lagändringar som infördes 2014 i den spanska hamnlagen och den efterföljande förlängningen, av hamnmyndigheten på Balearerna, av giltighetstiden för koncessioner för att bedriva fritidsvattensportverksamhet på allmän plats i hamnen. I sitt överträdelseklagomål hävdade klaganden i huvudsak att nämnda lagändringar och den förlängning av koncessionernas varaktighet som Balearernas hamnmyndighet gjort stred mot artiklarna 49, 56 och 106 i EUF-fördraget.

Ombudsmannen konstaterade att kommissionen inte hade visat att den hade varit omsorgsfull och aktiv i ärendet och att den inte hade lämnat några övertygande skäl till varför den inte hade kunnat slutföra sin bedömning efter mer än sju år. Ombudsmannen ansåg att detta utgjorde ett administrativt missförhållande och rekommenderade att kommissionen skulle slutföra sin bedömning utan ytterligare dröjsmål. Ombudsmannen identifierade också problem med information som lämnats till klaganden och registerföring i samband med den EU Pilot-dialog som kommissionen förde med Spanien, och hon lade fram två motsvarande förslag till förbättringar i detta avseende.

Kommissionen inledde en ny dialog före överträdelsen (tidigare kallad EU Pilot-dialog) med Spanien efter inledandet av ombudsmannens undersökning, men kommissionen hade inte slutfört sin bedömning av överträdelseklagomålet när ombudsmannen avslutade detta ärende. Kommissionen hade inte heller lämnat någon rimlig motivering till den tid som hade förflutit. Ombudsmannen bekräftade därmed sitt konstaterande av administrativa missförhållanden. Ombudsmannen kommer att fortsätta att övervaka kommissionens registerföring när det gäller dialoger före överträdelsen samt hur den kommunicerar med klagande när den avslutar dessa dialoger.