# Förslag till rekommendation från Europeiska ombudsmannen i hans undersökning av klagomål 814/2010/JF mot Europeiska kommissionen
- Författare: Europeiska ombudsmannen
- Datum: 2011-08-12T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sv/recommendation/sv/10791)
---
Utfärdad i enlighet med artikel 3.6 i Europeiska ombudsmannens stadga[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1}

Bakgrunden till klagomålet
--------------------------

**1.** Europaskolorna är officiella utbildningsanstalter som kontrolleras gemensamt av EU-medlemsstaternas regeringar. Europaskolorna erbjuder flerspråkig och mångkulturell utbildning för förskole-, grundskole- och gymnasieelever. Det finns för närvarande 14 skolor (varav fyra i Bryssel) i sju länder, med totalt cirka 22 500 elever. Europaskolorna leds av en styrelse bestående av utbildningsministrarna i varje EU-medlemsstat, som normalt företräds av högre tjänstemän från utbildnings- eller utrikesministerierna, tillsammans med en företrädare för Europeiska kommissionen och Europeiska patentverket. En företrädare som valts ut av den spanska personalkommittén (bland lärarkåren) och en företrädare som valts ut av föräldraföreningarna är också medlemmar i BG. BG:s mandat omfattar utbildningsmässiga, administrativa och ekonomiska frågor. När den inte sammanträder ska dess befogenheter utövas av dess officiellt utsedda generalsekreterare. Kommissionen har samma antal röster i BG som alla andra röstberättigade medlemmar, nämligen en[\[2\].](#_ftn2){#_ftnref2}

**2.** År 2004 utfärdade kommissionen sitt meddelande till rådet och Europaparlamentet om ett samråd om olika alternativ för att utveckla ES-systemet (nedan kallat meddelandet från 2004)[\[3\].](#_ftn3){#_ftnref3} Ett antal efterföljande initiativ har tagits i syfte att förbättra undervisningskvaliteten i Europaskolorna. I november 2008 diskuterade ES Joint Teaching Committee (JTC)[\[4\]](#_ftn4){#_ftnref4} frågor som rör förbättringen av andelen elever som återkommer eller hoppar av skolan i Bryssel. Senare, mellan den 21 och 23 april 2009, sammanträdde BG i Stockholm och godkände en reform av ES-systemet (nedan kallad 2009 års reform)[\[5\].](#_ftn5){#_ftnref5}

**3.** Den 17 juni 2009 skrev Association of Independent Officials of the European Commission - TAO-AFI (nedan kallad klaganden) till den dåvarande kommissionsledamoten med ansvar för administrativa frågor, revision och bedrägeribekämpning (nedan kallad kommissionsledamoten) om frågor som rör andelen upprepade och avbrutna studier på sekundär nivå i den franskspråkiga delen av Spanien. Klaganden uppmanade kommissionen att i) garantera att alla elever har lika möjligheter att lyckas oavsett vilken språksektion de tillhör, ii) tillhandahålla statistik om återfall och avhopp på sekundärnivå för läsåret 2008/2009 i alla spanska skolor i Bryssel (vid den tidpunkten fanns det tre), iii) organisera en extern, oberoende granskning av orsakerna till den stora andelen upprepade fall, den påstådda diskriminerande behandlingen av franskspråkiga elever samt de kostnader och åtgärder som krävs för att minska andelen fallissemang, iv) uppmana Europaskolorna att organisera eller förstärka utbildningsstödet i de avsnitt där andelen underkända är särskilt hög, och v) förbättra kommunikationen mellan Europaskolorna och föräldrarna genom att inrätta ett systematiskt informationsutbyte med lärarna.

**4.** Den 18 augusti 2009 svarade kommissionsledamotens kansli klaganden och uppgav att kommissionen också var oroad över felfrekvensen i Spanien. Den påpekade att BG i januari 2009 hade bett generalsekreteraren att utarbeta en analys av orsakerna till misslyckandet och deras konsekvenser, både ur pedagogisk och ekonomisk synvinkel. SG: s rapport avslöjade höga misslyckanden i 4: e och 5: e året på gymnasienivå. Enligt en arbetsgrupp för vetenskap \[6\][(nedan](#_ftn6){#_ftnref6} kallad arbetsgruppen för vetenskap) gällde ovanstående siffror särskilt de vetenskapliga ämnena. Det sätt på vilket vetenskap undervisades i Europaskolorna behövde därför omedelbart uppmärksammas. Arbetsgruppen för vetenskaper föreslog en bedömning av elevernas kompetens inom vetenskaperna i slutet av sina första tre år på gymnasienivå. Det var också viktigt att bedöma effekterna av det system som styr reglerna för befordran till de ovannämnda åren och som föreskrivs i de allmänna bestämmelserna för Europaskolorna. Kommissionärens kansli noterade vidare att den franskspråkiga sektionens andel fallissemang var hög i Bryssels ES, men inte i andra ES. Kommissionen delade de farhågor som uttryckts av personal och föräldrar och följde frågan noga. Den betonade att den höga andelen misslyckade elever har en betydande inverkan på eleverna och de totala kostnaderna. De bidrar också till Spaniens överbefolkning. Kommissionärens kansli höll därför med om att det var viktigt att hitta orsakerna till misslyckandena och att vidta åtgärder så snart som möjligt. När det gäller Bulgarien bad kommissionen därför generalsekreteraren att planera in ett möte med alla berörda parter i början av följande läsår. Generalsekreteraren höll på att analysera feluppgifterna och skulle rapportera om situationen. Kommissionen skulle hålla klaganden informerad om utvecklingen.

**5.** Senare, den 2 oktober 2009, skrev även den lokala personalkommittén för Bryssel (nedan kallad personalkommittén) till kommissionsledamoten om ovanstående frågor. Företaget hävdade att det inte fanns några uppgifter om andelen elever som hoppar av skolan i förtid.

**6.** Den 30 oktober 2009 svarade kommissionsledamotens kansli personalkommittén att generalsekreteraren tidigare samma månad hade lagt fram sin analys av andelen fallissemang för det gemensamma teknikcentrumet. En arbetsgrupp (arbetsgruppen för upprepningsavgifter) skulle inrättas för att analysera problemen i detalj och föreslå åtgärder i syfte att förbättra undervisningskvaliteten i Europaskolorna. Kommissionen välkomnade detta initiativ och uppmanade arbetsgruppen för upprepad rapportering att inleda sin verksamhet så snart som möjligt.

**7.** Den 4 och 30 november 2009 svarade personalkommittén och kommenterade i stor utsträckning generalsekreterarens analys. Den hänvisade också till ombudsmannens beslut av den 19 juli 2004 om hans undersökning på eget initiativ OI/5/2003/IJH, i vilket han gjorde följande ytterligare anmärkning till kommissionen:

"Styrelsens*årsrapport och den föreslagna årsrapporten från kommissionen skulle tillsammans kunna utgöra ett värdefullt tillfälle till extern granskning av framstegen med att höja kvaliteten på Europaskolornas förvaltning och öka deras öppenhet och effektivitet. Detta skulle kunna bidra till att förbättra och upprätthålla förtroendet bland de många valkretsar vars intressen Europaskolorna bör tjäna (barn, föräldrar, institutioner och medborgare i allmänhet). Ombudsmannen är beredd att bistå i den externa granskningsprocessen, om det skulle kunna vara till hjälp."* [\[7\]](#_ftn7){#_ftnref7}

Personalkommittén uppmanade kommissionen att utlysa en inbjudan att anmäla intresse för en oberoende extern revision av Europaskolorna och föreslog ett antal åtgärder som arbetsgruppen för repeterande avgifter enligt dess uppfattning bör vidta först.

**8.** Den 7 januari 2010 svarade kommissionsledamotens kansli att det skulle vidarebefordra personalkommitténs kommentarer till arbetsgruppen för upprepningsavgifter, som vid den tidpunkten ännu inte hade inrättats av generalsekreteraren. Kommissionärens kansli höll med om att brådskande åtgärder var nödvändiga och uttryckte sitt stöd för Vetenskapsgruppens förslag att bedöma elevernas förmåga i de vetenskapliga ämnena i slutet av tre års gymnasieutbildning. Den hänvisade slutligen till en studie som utarbetats av Europaparlamentet om den europeiska studentexamens senare karriärer och Cambridge Universitys externa bedömning av den europeiska studentexamen. Kommissionen ansåg att båda dokumenten innehöll ett antal användbara fakta.

**9.** Den 29 mars 2010 vände sig klaganden, som informerades om skriftväxlingen mellan kommissionen och personalkommittén, till ombudsmannen.

Föremålet för utredningen
-------------------------

**10.** Klaganden hävdade att kommissionen inte på ett tillfredsställande sätt hade svarat på upprepade begäranden från klaganden och personalkommittén om en oberoende extern revision av Europaskolorna.

**11.** Klaganden hävdade att kommissionen borde anordna en oberoende extern revision av Europaskolorna.

Utredningen
-----------

**12.** Den 12 maj 2010 vidarebefordrade ombudsmannen klagomålet till kommissionens ordförande för yttrande. Efter att ha mottagit ytterligare information från klaganden skickade ombudsmannen denna information till kommissionen för övervägande.

**13.** Den 28 juli 2010 mottog ombudsmannen kommissionens yttrande, som han vidarebefordrade till klaganden för synpunkter.

**14.** Den 15 november 2010 mottog ombudsmannen klagandens synpunkter.

Ombudsmannens analys och slutsatser
-----------------------------------

### Inledande anmärkningar

**15.** Ombudsmannen betonar att föremålet för hans undersökning är en påstådd underlåtenhet att på ett adekvat sätt besvara en begäran om en oberoende extern revision av Europaskolorna. Även om klaganden och personalkommittén i klagomålet och i sin respektive korrespondens med kommissionen hänvisade till den ytterligare anmärkning som gjordes i ombudsmannens beslut i hans undersökning på eget initiativ OI/5/2003/IJH[\[8\]](#_ftn8){#_ftnref8} överlappar inte denna undersökning och ombudsmannens undersökning på eget initiativ varandra. År 2004 föreslog ombudsmannen endast att en extern granskning skulle kunna vara till nytta och i detta fall handlar det mer specifikt om huruvida det behövs en oberoende extern revision. Den externa granskning som ombudsmannen hänvisar till i sin ytterligare anmärkning är helt klart ett begrepp som är mycket bredare än begreppet "oberoende*granskning".*

### A. Påstående om underlåtenhet att svara på ett adekvat sätt och det relaterade påståendet

#### Argument som framförts till ombudsmannen

**16.** Till stöd för sitt klagomål hävdade klaganden bland annat att SG:s analys var ofullständig och vilseledande. Dessutom skulle arbetsgruppen för upprepningsavgifter, som ännu inte hade inrättats vid tidpunkten för klagomålet, endast behandla vetenskap och inte den övergripande undervisningen i den franskspråkiga delen av den spanska språkskolan i Bryssel. Kommissionen har underlåtit att uppfylla de åtaganden som anges i dess meddelande från 2004 och att säkerställa fullständig ansvarsskyldighet för varje Spanien och dess direktör när det gäller god förvaltning och öppenhet. Kommissionen misslyckades också med att förbättra överklaganden och disciplinära förfaranden, liksom kommunikationen mellan Europaskolorna och föräldrarna, och med att upprätta en extern kvalitetsutvärdering av program och/eller undervisningsmetoder. Enligt klaganden kunde kommissionen inte ta itu med större systemiska och strukturella brister i ES-systemet, inte ens efter det att den hade uppmärksammats på dem. Den hävdade att kommissionen ansvarar för en sund förvaltning av de EU-medel som beviljas Europaskolorna och därför bör se till att detaljerade kostnads-nyttoanalyser och kvalitetsbedömningar genomförs regelbundet. Mot bakgrund av ovanstående var det därför nödvändigt med en oberoende extern revision av Europaskolorna.

**17.** I sitt yttrande betonade kommissionen att meddelandet från 2004 innehöll en tydlig redogörelse för situationen i Spanien och särskilt för de problem som identifierats av de olika berörda parterna. Kommissionen noterade att den hade lagt fram några förslag i meddelandet från 2004 som skulle kunna genomföras av Bulgarien.

**18.** Kommissionen ansåg vidare att den reform som inleddes 2009 utgjorde ett stort steg mot bättre styrning och öppenhet. Det möjliggjorde en effektivare användning av mänskliga, materiella och ekonomiska resurser. Det föreskrev också ett decentraliserat beslutsfattande, vilket gjorde det möjligt för Bulgariens regering att fokusera på politik och strategi. Mekanismer för intern pedagogisk, administrativ och finansiell kontroll infördes för att säkerställa ansvarsskyldighet. Dessutom bedömer ES nu genomförandet av sin budget och de åtgärder som den vidtar. Vidare utför inspektörernas styrelser nu extern uppföljning och kvalitetskontroll av det pedagogiska arbetet. Alla dessa åtgärder skulle enligt planerna vara i kraft senast den 1 september 2010. Genom reformen infördes således en bedömning av systemet och frågorna om misslyckad skolgång och upprepad skolgång hanteras nu av ett antal kommittéer.

**19.** Kommissionen hävdade vidare att överklagandena och de disciplinära förfarandena hade förbättrats genom generalsekreterarens införande av riktlinjer i ES. Till följd av detta minskade antalet överklaganden under 2009. Kommissionen noterade att den regelbundet träffar och utbyter information med föräldrar under styrelsemöten och deltar i olika föräldraföreningar. Sedan mitten av 2009 hade kommissionen haft regelbunden kontakt med klaganden och personalkommittén, besvarat alla deras frågor och sett till att alla deras förslag vederbörligen beaktades under debatterna.

**20.** Kommissionen förklarade vidare att arbetsgruppen för repetitionsfrekvenser fokuserade på profilerna för de elever som repeterar och för dem som hoppar av systemet under sina studier. skolornas förväntningar och elevernas kompetensnivå samt innehållet i och det eventuella behovet av harmonisering av de olika vetenskapliga programmen. Kommissionen betonade att det också bör göras en analys av pedagogiska åtgärder, särskilt sådana som rör inlärningsstöd och språk. Arbetsgruppen för upprepad rapportering skulle utarbeta exakta riktlinjer för de åtgärder som ska vidtas. Den skulle också tillsammans med de spanska direktörerna och inspektörerna se till att dessa tillämpades genom lämpliga pedagogiska initiativ. Arbetsgruppen för upprepningsavgifter omfattade biträdande generalsekreteraren (ordföranden), Inspektörer med ansvar för matematik, fysik, kemi och biologi. En inspektör med ansvar för undervisning i ett av språken 2*och 3.* En företrädare för direktörerna. En företrädare för de biträdande direktörerna. En lärarrepresentant. En företrädare för moderbolaget. En företrädare för kommissionen. och en cykelkoordinator. Fram till dess att kommissionen avgav sitt yttrande hade arbetsgruppen för repeterande kurser hållit tre möten och förväntades lägga fram sina slutsatser för det gemensamma teknikcentrumet i oktober 2010. Med sitt yttrande bifogade kommissionen protokollet från arbetsgruppens möte den 23 februari 2010.

**21.** Kommissionen ansåg att det var viktigt att förstå skillnaderna mellan Europaskolorna och deras olika sektioner samt de olika alternativen för elever inom dessa sektioner. Det betonade också vikten av att kommunicera med föräldrarna om de svårigheter som eleverna kan möta i sina klasser beroende på språksektion och skola där de studerar. Slutligen betonades den minimikunskap som krävs av eleverna i slutet av deras tredje år i gymnasiet och behovet av bättre utbildning av lärare -- särskilt nykomlingar -- i de vetenskapliga ämnena i Europaskolorna.

**22.** Kommissionen drog slutsatsen att den hade vidtagit åtgärder i de allra flesta fall. Kommissionen medgav dock också att det fortfarande finns mycket kvar att göra. Kommissionen betonade att den är fast besluten att finna lösningar på problemen med skolmisslyckanden och att den är fast besluten att respektera öppenheten, samarbeta med föräldrarna och fortsätta att aktivt ingripa i arbetsgruppen för repeterande avgifter. Den angav att den är beredd att försvara elevernas och institutionernas personals intressen när den genomför de slutsatser och rekommendationer som ska utfärdas av arbetsgruppen för upprepningsavgifter.

**23.** I sina synpunkter vidhöll klaganden sitt klagomål. Rådet upprepade att mot bakgrund av den betydande finansiering som beviljats Europaskolorna bör Europaskolornas undervisningssystem utvärderas mot bakgrund av principerna om sund ekonomisk förvaltning. Det övergripande undervisningssystemet i Spanien hade aldrig utvärderats. Meddelandet från 2004 föreföll inte heller ha föregåtts av någon oberoende studie.

**24.** Klaganden hävdade vidare att 2009 års reform inte i tillräcklig utsträckning undanröjde hans farhågor. Direktörerna har inga befogenheter att rekrytera eller avskeda lärare. Enligt klaganden vägrar direktörerna dessutom att ge föräldrar information om statistik och överklaganden som de begär. Det handlar om undervisningskvalitet, dålig förvaltning av offentliga medel och brist på öppenhet. Minskningen av antalet överklaganden beror på att föräldrar blir desperata och bestämmer sig för att ta sina barn ur ES, till följd av att de förlorar allt hopp om att se några förbättringar.

**25.** Slutligen betonade klaganden att BG redan år 2000 hade antagit en intern bedömningstabell för ES, som aldrig tycks ha använts. Det noterade vidare att den externa övervakning och kontroll av kvaliteten på det pedagogiska arbetet som infördes genom 2009 års reform var intern snarare än extern. Den underströk att den bedömning som gjorts av University of Cambridge endast avsåg den europeiska studentexamen. Av alla dessa skäl vidhöll klaganden sitt krav på en oberoende extern revision av Europaskolorna.

#### Ombudsmannens bedömning som ledde till ett förslag till rekommendation

**26.** Inledningsvis noterar ombudsmannen med besvikelse att kommissionen inte tog tydlig ställning till klagandens påstående att en oberoende extern revision av Europaskolorna var nödvändig. I stället hänvisade man till de översynsmekanismer som infördes genom 2009 års reform. Av de skäl som anges nedan anser ombudsmannen att detta inte på ett tillfredsställande sätt tillgodoser klagandens och personalkommitténs begäran.

**27.** För det första noterar han att 2009 års reform, som innehöll mekanismer för analys av de finansiella delarna av Europaskolornas årsrapporter och kvaliteten på den administrativa och ekonomiska förvaltningen, införde en extern*övervakning och kontroll av kvaliteten på det pedagogiska arbetet,* som skulle utföras*av inspektörsstyrelserna* [\[9\].](#_ftn9){#_ftnref9}

**28.** Inspektionsnämnderna består av inspektörer från medlemsstaterna som utses av Bulgarien på förslag av medlemsstaterna[\[10\].](#_ftn10){#_ftnref10} Inspektionsnämnderna fastställer bland annat de allmänna pedagogiska målen som en del av Europaskolornas självständighet och utvärderar genomförandet av dem. De inför analysinstrument och utvärderingskriterier som gör det möjligt att säkerställa kvaliteten på den utbildning som tillhandahålls. I detta syfte ansvarar de för den individuella bedömningen av lärare (som utnämns eller utstationeras av medlemsstaterna[\[11\]),](#_ftn11){#_ftnref11} inspektionen av sektioner och gruppinspektioner av undervisningen i de olika ämnena och av tematiska ämnen som rör hela skolan samt för att tillhandahålla fortbildning för lärare. De är dessutom knutna till den fortbildning för ledningspersonal som generalsekretariatet anordnar. Slutligen rapporterar de varje år till Bulgarien om ovanstående \[12\].{#_ftnref12}

**29.** Mot bakgrund av ovanstående egenskaper hos styrelsen för inspektörernas utnämning och uppgifter anser ombudsmannen att klagandens ståndpunkt att övervakningen och kontrollen av kvaliteten på det pedagogiska arbetet vid ES är intern snarare än extern är rimlig.

**30.** För det andra förefaller arbetsgruppen för repeterande kurser, som enligt kommissionen a) omfattar en inspektör som granskar språkundervisningen "2*och 3"* samt en företrädare för föräldrarna, och b) bland annat analyserar profilerna för de elever som repeterar och hoppar av skolan, också vara en ganska intern bedömningsmekanism.

**31.** Förutom att kommissionen inte på ett tydligt sätt har besvarat klagandens och personalkommitténs påstående, är kommissionens förklaringar avseende de befintliga översynsmekanismerna följaktligen inte tillräckliga för att bemöta detta påstående. Detta är ett administrativt missförhållande och ett motsvarande förslag till rekommendation kommer att läggas fram nedan, i enlighet med artikel 3.6 i Europeiska ombudsmannens stadga.

**32.** Samtidigt som ombudsmannen erkänner kommissionens begränsade rösträtt i Bulgarien betonar han att Europaskolorna verkar ha varit föremål för externa bedömningar/utvärderingar tidigare. Europaparlamentets och University of Cambridges bedömningar har gett goda skäl för översyn[\[13\].](#_ftn13){#_ftnref13} Vissa ägde dock rum för en tid sedan[\[14\]](#_ftn14){#_ftnref14}, medan andra[\[15\]](#_ftn15){#_ftnref15} inte verkar vara tillräckliga för att tillmötesgå klagandens och personalkommitténs upprepade krav på revision[\[16\]](#_ftn16){#_ftnref16}.

**33.** Ombudsmannen hänvisar också till dokumentet "Facts*and figures on the beginning of the 2010-2011 school year in the European Schools",* som antogs efter BG:s sammanträde den 1--3 december 2010 och finns tillgängligt på ES:s webbplats[\[17\].](#_ftn17){#_ftnref17} Det dokumentet innehåller bland annat statistik om "upprepningsfrekvenser*2010"* och "upprepningsfrekvenser*som lämnar Spanien".* Den innehåller också följande uttalanden:

"Sedvanligtvis*var andelen elever som repeterade ett år högst bland gymnasieåren 4 och 5. Detta fenomen diskuterades och analyserades i dokumentet (2010-D-245-en-5): "Analys av upprepad frekvens och otillfredsställande betyg - Åtgärder för att bekämpa skolmisslyckanden"...*

***Såsom anges i dokument 2010-D-245-en-5 godkände den gemensamma undervisningskommittén 19 särskilda åtgärder för att bekämpa misslyckanden i oktober*** *. Dessa åtgärder kommer att genomföras av skolorna under läsåret 2010--2011."*(vår understrykning)

**34.** Ombudsmannen tolkar det senare dokumentet "*2010-D-245-en-5 - Analysis of repeat rates and unsatisfactory marks - Measures to combat school failure"* som att det överensstämmer med arbetsgruppens rapport från oktober 2010[\[18\].](#_ftn18){#_ftnref18} Även om ombudsmannen återigen betonar att arbetsgruppen för upprepade taxor uppenbarligen var en intern bedömningsmekanism anser han att det är rimligt att dra slutsatsen att ovannämnda rapport kan ha tillhandahållit några av de analyser och lösningar som klaganden och personalkommittén efterfrågade genom en extern revision[\[19\].](#_ftn19){#_ftnref19}

### B. Förslaget till rekommendation

På grundval av sina undersökningar av detta klagomål lägger ombudsmannen fram följande förslag till rekommendation till kommissionen:

**Kommissionen bör på lämpligt sätt besvara klagandens och personalkommitténs begäran om att en oberoende extern revision av Europaskolorna ska anordnas genom att tydligt besvara denna begäran och lämna en tillräcklig motivering till stöd för den ståndpunkt som intagits i svaret. När kommissionen gör detta bör den särskilt beakta slutsatserna i arbetsgruppens rapport om repeterande skattesatser, som skulle ha lagts fram i oktober 2010 och verkar ha slutförts och offentliggjorts.**

Kommissionen och klaganden kommer att underrättas om detta förslag till rekommendation. I enlighet med artikel 3.6 i Europeiska ombudsmannens stadga ska kommissionen skicka ett detaljerat yttrande senast den 30 november 2011. Det detaljerade yttrandet skulle kunna bestå av ett godtagande av förslaget till rekommendation och en beskrivning av hur det har genomförts.

P. Nikiforos Diamandouros

Utfärdat i Strasbourg den 12 augusti 2011

*** ** * ** ***

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Europaparlamentets beslut av den 9 mars 1994 om föreskrifter och allmänna villkor för ombudsmannens ämbetsutövning (94/262/EKSG, EG, Euratom), EGT L 113, 1994, s. 15.

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Källor: Konventionen om stadgan för Europaskolorna, EGT L 212, 1994, s. 3-14 (nedan kallad konventionen) och Europaskolornas webbplats ([http://www.eursc.eu](http://www.eursc.eu/)).

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} KOM(2004) 519 slutlig.

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Enligt Europaskolornas webbplats består den gemensamma undervisningskommittén av "spektörer*och direktörer, tillsammans med företrädare för lärare, föräldrar och elever och en företrädare för Europeiska kommissionen och Europeiska patentverket"* och har till uppgift att granska "förslag*om skolornas organisation och läroplaner. Utförliga förberedelser görs av ett stort antal underkommittéer."*

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Dokument med referensnummer 2009-D-353-en-4, tillgängligt på Europaskolornas webbplats.

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Ombudsmannen förstår att termen vetenskap avser följande ämnen: matematik, fysik, kemi och biologi.

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Beslutet finns på Europeiska ombudsmannens webbplats (http://www.ombudsman.europa.eu[](/)).

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Den 15 september 2004 svarade kommissionen på ombudsmannens ytterligare anmärkning att den "på*nytt uppskattade* \[d\]*ombudsmannens erbjudande om hjälp i alla externa granskningsprocesser och ansåg* \[d\]*att hans deltagande skulle vara till stor hjälp..."*

[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} Sidan 21 i 2009 års reform innehåller följande: "\[e\]*Inspektionsnämnderna övervakar och kontrollerar kvaliteten på det pedagogiska arbetet. Kontrollen av kvaliteten på den administrativa och ekonomiska förvaltningen åligger styrekonomen, tjänsten för internrevision (IAS) och revisionsrätten, i enlighet med deras respektive behörighetsområden. Budgetutskottet analyserar den finansiella delen av skolornas årliga verksamhetsrapporter."*

[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} Enligt artikel 2 i arbetsordningen för inspektörsnämnderna, som godkändes av BG vid dess sammanträde den 2, 3 och 4 december 2009, 2009-D-225-en-5, och som finns tillgänglig på Europaskolornas webbplats: "\[t\]*Inspektionsstyrelsen (sekundär) ska bestå av en inspektör per medlemsland som utses för denna undervisningsnivå av styrelsen på förslag av medlemsstaten..."*

[\[11\]](#_ftnref11){#_ftn11} Enligt artikel 3.2 i konventionen.

[\[12\]](#_ftnref12){#_ftn12} Enligt artikel 1 i arbetsordningen för inspektörsnämnderna, som godkändes av BG vid dess sammanträde den 2, 3 och 4 december 2009, 2009-D-225-en-5 och som finns tillgänglig på Europaskolornas webbplats.

[\[13\]](#_ftnref13){#_ftn13} Sidan 2 i meddelandet från 2004 har följande lydelse: Skolornas*otvivelaktiga framgång undanröjer dock inte behovet av utvärdering och översyn. Den insiktsfulla Bösch-rapporten om skolornas framtid, som antogs av Europaparlamentet i december 2002, och det därpå följande arbetsdokumentet, gav en användbar och läglig bedömning av styrkorna och bristerna i Europaskolornas system. Tillsammans med de senaste rapporterna från bankens råd och revisionsrätten lägger de fram övertygande argument för en kvalitativ översyn av systemets ändamålsenlighet och effektivitet. Dessa drivkrafter för förändring, i kombination med den nya drivkraften från den senaste utvidgningsvågen, innebär en omvärdering av skolorna - i begränsade termer - av effektiviteten i deras komplexa styrnings- och organisationsstrukturer och av valuta för pengarna i den nuvarande utformningen av tillhandahållandet av tjänster. Det ankommer på kommissionen, som är den främsta användaren av skolorna genom personalens barn, att inta en proaktiv roll och genom ett brett samråd försöka fastställa en strategi för förändring som i möjligaste mån bygger på samförstånd.* "Vid*sitt möte i januari 2009 gav styrelsen generalsekreteraren i uppdrag att i samarbete med arbetsgruppen för studentexamen utarbeta förslag till reform av den europeiska studentexamen. Beslutet om reformen måste fattas i april 2010 och anpassningarna av lagtexterna måste godkännas i juli 2010, så att de kan tillämpas från och med september 2010 på studenter som kommer att delta i den europeiska studentexamen vid sessionen i juni/juli 2012. En sammanfattning av rekommendationerna i de olika rapporterna om den europeiska studentexamen, särskilt rekommendationerna i den externa utvärderingsrapport som utarbetats av University of Cambridge, kommer att utarbetas av studentexamensenheten vid generalsekretariatet för den utvidgade arbetsgruppen för studentexamen, som förväntas lägga fram förslag för styrelsen så att ett slutgiltigt beslut kan fattas inom de tidsfrister som anges i ovannämnda mandat."*

[\[14\]](#_ftnref14){#_ftn14} Se den första delen av fotnot 13 ovan.

[\[15\]](#_ftnref15){#_ftn15} Enligt Europaskolornas webbplats gällde Europaparlamentets utredningsavdelning B:s studie om struktur- och sammanhållningspolitiken från oktober 2008 "analysen*av den akademiska och yrkesmässiga*karriären för Europaskolornas utexaminerade"* och slutrapporten från University of Cambridge från januari 2009 gällde dess "externa utvärdering av den europeiska studentexamen".*

[\[16\]](#_ftnref16){#_ftn16} I sin skrivelse till kommissionsledamoten av den 17 juni 2009 begärde klaganden följande (på franska i original): "\[u\]*n audit externe et indépendant ayant pour objectif l'analyse comparative approfondie des raisons de l'échec, de la discrimination des élèves de la section francophone des Ecoles européennes, des coûts engendrés ainsi que des moyens à mettre en ouvre pour réduire les taux actuels".* På samma sätt begärde personalkommittén i sin skrivelse till Commissionner av den 2 oktober 2009 (på franska i original) följande: "\[u\]*ne étude indépendante soit lancée sur l'échec et l'abandon scolaire dans les écoles et sur la situation particulière en section francophone."* Den 30 november 2009 uppmanade personalkommittén också kommissionsledamoten att (på originalspråket franska) lansera "\[u\]*n appel d'offre pour un audit independant".* I sitt klagomål till ombudsmannen hänvisade klaganden till "en*oberoende granskning av hur skolorna är organiserade både när det gäller styrning och pedagogiska frågor, särskilt men inte uteslutande när det gäller de franska sektionerna (en av de som drabbats hårdast av problemen med upprepning och avhopp) och undervisning i naturvetenskapliga ämnen".* Enligt klaganden fanns det ett "absolut*behov av åtminstone en omedelbar och första extern och helt oberoende granskning av Europaskolorna".*

[\[17\]](#_ftnref17){#_ftn17} Referens 2010-D-569-en-3.

[\[18\]](#_ftnref18){#_ftn18} Kommissionens yttrande är från juli 2010. I klagandens synpunkter från november 2010 hänvisas det inte till arbetsgruppens slutsatser från oktober 2010. Europeiska ombudsmannen sökte efter det relevanta dokumentet på Europaskolornas webbplats, men kunde inte hitta det.

[\[19\]](#_ftnref19){#_ftn19} Se den första delen av fotnot 16 ovan.