Gäller ditt klagomål en EU-institution eller ett EU-organ?
- SV Svenska
Maskinöversättningar kan innehålla fel som riskerar att minska tydligheten och exaktheten. Ombudsmannen frånsäger sig allt ansvar för eventuella avvikelser. För den mest tillförlitliga informationen och rättssäkerheten hänvisas till källversionen i engelska via länken ovan.
För mer information, se vår språk- och översättningspolicy.
Kommissionen bör analysera riskbedömningsrapporten från det sociala medieföretaget X för eventuellt offentliggörande, säger ombudsmannen
Nyheter - Datum Onsdag | 05 november 2025
Ärende 1746/2024/MIG - Undersökning inledd den Fredag | 27 september 2024 - Rekommendation beträffande Måndag | 03 november 2025 - Beslut den Torsdag | 07 maj 2026 - Berörda institutioner Europeiska kommissionen ( Påträffat administrativt missförhållande ) - Land Österrike
Inlämnat klagomål
19/09/2024Analys av klagomålet
20/09/2024Undersökning pågår
27/09/2024Preliminärt resultat
03/11/2025Resultat av undersökningen
19/02/2026
Europeiska ombudsmannen Teresa Anjinho har konstaterat administrativa missförhållanden i Europeiska kommissionens vägran att analysera en riskbedömningsrapport från 2023 som utarbetats av det sociala medieföretaget X för eventuellt offentliggörande. Enligt EU:s rättsakt om digitala tjänster måste stora sociala medieföretag som X lämna årliga rapporter till kommissionen om sin efterlevnad av bestämmelserna i rättsakten.
När en journalist begärde tillgång till X:s rapport vägrade kommissionen och hävdade att det i allmänhet kunde antas att ett utlämnande skulle kunna undergräva företagets kommersiella intressen samt en pågående undersökning av dess efterlevnad av rättsakten om digitala tjänster. Kommissionen tillade senare att dess användning av en allmän presumtion om icke-utlämnande också motiverades av behovet av att skydda en oberoende revision i samma fråga.
Detta åberopande av en allmän presumtion innebär att kommissionen inte hade gjort en individuell bedömning av rapporten för ett eventuellt utlämnande.
Ombudsmannen fann att det var orimligt för kommissionen att tillämpa en allmän presumtion om sekretess och att de omständigheter under vilka unionsdomstolarna tillät detta skiljer sig mycket från de regler som gäller för riskbedömningsrapporter. Hon konstaterade vidare att den då pågående revisionen inte heller var tillräcklig för att motivera en allmän presumtion om icke-utlämnande, även om X var skyldig att offentliggöra rapporten inom tre månader efter det att revisionen hade slutförts.
X har nu offentliggjort rapporten med redigeringar, men ombudsmannen rekommenderade ändå att kommissionen skulle göra en individuell bedömning av den handling som skulle lämnas ut. Denna bedömning bör syfta till att ge journalisten största möjliga tillgång, eventuellt även till de redigeringar som företaget gjort.
Ombudsmannen betonade vidare att om kommissionen drar slutsatsen att tillgång inte kan beviljas till vissa delar av rapporten måste den grundligt förklara varför.