Strategisk utredning: OI/5/2025/KR

Ärendetitel: Hur EU-byråer hanterar svängdörrsproblematik

Datum: Onsdagen den 28 januari 2026

Sammanträde på distans

Närvarande

Företrädare för Easa

• Juridisk rådgivare - Dataskyddsombud
• Chef för sektionen för juridisk rådgivning och tillförordnad chef för rättsavdelningen och ordförande för den gemensamma etikkommittén
• Chef för personalavdelningen och suppleant i det gemensamma etikutskottet
• Juridisk rådgivare och medlem av sekretariatet för den gemensamma etikkommittén
• Verkställande direktörens kansli och ledamot av den gemensamma etikkommittén
• Chef för arbetsgivarrelationer

Ombudsmannens företrädare

• Koen ROOVERS, handläggare
• Ludovica AQUINO, handläggare för förfrågningar
• Jennifer King, juridisk expert
• Tanja EHNERT, samordnare för förfrågningar
• Tobias FLUCK, praktikant för frågor

Mötets syfte

Syftet med mötet var att ombudsmannens undersökningsgrupp skulle klargöra kvarstående frågor som hade uppkommit under inspektionen av de policydokument och enskilda ärendeakter som Easa hade lämnat in.

Denna undersökning bygger på ombudsmannens tidigare ärenden om hur EU:s förvaltning, inbegripet EU:s byråer, tillämpar reglerna för (tidigare) anställdas verksamhet efter avslutad tjänstgöring [1].

Inledning och förfarandeinformation

Ombudsmannens undersökningsgrupp presenterade sig och tackade Easas företrädare för mötet med dem. De beskrev den rättsliga ram som gäller för möten som hålls av ombudsmannen, särskilt att ombudsmannen inte skulle lämna ut någon information som Easa identifierat som konfidentiell utan Easas förhandsgodkännande ^[2].

Ombudsmannens undersökningsgrupp informerade Easas företrädare om att de skulle få ett utkast till rapport från inspektionsmötet för att kontrollera att rapporten var korrekt. Rapporten kommer sedan att offentliggöras. Ingen konfidentiell information skulle ingå i rapporten eller på annat sätt lämnas till någon tredje part.

Med tanke på Easas samverkan med den privata sektorn välkomnade Easas företrädare ombudsmannens arbete i frågan i syfte att dra lärdom av och bidra till denna undersökning.

Inspekterade handlingar

• Styrelsens beslut nr 16-2018 av den 14 december 2018 om analog tillämpning av kommissionens beslut om bisysslor och uppdrag och om yrkesverksamhet efter avslutad tjänstgöring
• Kommissionens beslut C(2018) 4048 av den 29 juni 2018 om bisysslor och uppdrag och om yrkesverksamhet efter avslutad tjänstgöring
• Etisk efterlevnad vid Easa – vägledning för bedömning av risken för intressekonflikter för anställda som lämnar byrån
• Easas intranätavsnitt om intressekonflikter
• Gemensamma kommitténs vägledning för bedömning av risken för intressekonflikter för personal som lämnar byrån
• Redogörelse för den gemensamma kommittén: Etisk efterlevnad vid Easa – vägledning för bedömning av anmälningar enligt artikel 16
• Tio ansökningsakter för verksamhet efter avslutad tjänstgöring för f.d. högre tjänstemän och personer i ledande ställning
• Fyra ansökningsakter för anställdas externa verksamhet under tjänstledighet utan lön
  
  

Information som utbytts

Ombudsmannens undersökningsgrupp hade i förväg delat flera frågor med Easa.

1) (tidigare) styrelseledamöter – verksamhet efter mandatperiodens slut

a) Politik

Easas styrelse består av medlemsstaterna och kommissionen. Byrån har infört en uppförandekod, som i bilaga I i stor utsträckning reglerar intressekonflikter bland styrelseledamöter [3]. Styrelseledamöterna lämnar årligen in sina intresseförklaringar, som bedöms av en bedömningskommitté, inklusive kommissionen, och offentliggörs på Easas webbplats [4]. Företrädarna för Easa sade att byrån inte har några särskilda riktlinjer för svängdörrsrörelser för sina (tidigare) styrelseledamöter utanför tillämpningsområdet för den ovannämnda uppförandekoden, som i artikel 8 fastställer en tystnadsplikt som sträcker sig efter det att styrelseledamöternas uppdrag har upphört. De förklarade att det inte finns något anställningsförhållande med styrelseledamöterna, vilket innebär att byrån inte kan vidta åtgärder som är jämförbara med dem som gäller för anställda. Styrelseledamöterna agerar inte i egenskap av privatpersoner utan som företrädare för sina medlemsstater. Styrelseledamöterna är normalt verkställande direktörer för nationella luftfartssäkerhetsmyndigheter och är därför bundna av liknande etiska regler genom sin arbetsgivare i medlemsstaterna. Dessutom fattas besluten i styrelsen med en majoritet av de 29 röstberättigade ledamöterna. Beslut som rör resurser kräver en positiv röst från Europeiska kommissionen, som också är styrelseledamot. Enligt Easa hanteras riskerna därför genom de befintliga instrumenten.

2) (tidigare) högre tjänstemän – verksamhet efter avslutad tjänstgöring

a) Politik

Företrädarna för Easa gav en översikt över det material som fanns tillgängligt på deras intranät för att informera personal och chefer, även de som kommer att lämna byrån, om gällande regler. Detta material innehåller vägledning om etiska regler och relevant dokumentation, med en hänvisning till skyldigheterna enligt artikel 16 i tjänsteföreskrifterna. Den innehåller också information om behovet av att ansöka om tillstånd för extern verksamhet under obetald ledighet. Utöver de policydokument som delades med ombudsmannens undersökningsgrupp under undersökningen hänvisade Easas företrädare till en aktuell informationskampanj som inleddes under fjärde kvartalet 2025. Dessutom anordnar Easa obligatoriska årliga etikutbildningar och håller för närvarande på att se över informationen på sitt intranät. Genom ett beslut av Easas styrelse är kommissionens beslut C(2018) 4048 analogt tillämpligt på byråns personal.

Ombudsmannens undersökningsgrupp påpekade att de tillgängliga handlingarna innehåller olika information om de eventuella begränsningar som kan tillämpas på verksamhet efter avslutad tjänstgöring som anses ge upphov till en konflikt med institutionens legitima intressen. Det verkade finnas en variation bland de möjliga begränsningarna för verksamhet efter avslutad tjänstgöring som kan ge upphov till en intressekonflikt. I vissa handlingar nämns inte möjligheten att förbjuda en verksamhet efter avslutad tjänstgöring som skulle kunna leda till en intressekonflikt.

Företrädarna för Easa betonade att uppdateringen av intranätet var ett pågående arbete och erkände att även om viss information kanske saknas eller inte är tillräckligt synlig när det gäller de tillämpliga riskreducerande åtgärderna skulle de beakta anmärkningarna från ombudsmannens undersökningsgrupp för att korrigera kvarstående inkonsekvenser i materialet på intranätet.

b) Snabb inlämning och hantering av anmälningar enligt artikel 16

Ombudsmannens undersökningsgrupp frågade om Easa skulle fortsätta med sena anmälningar av verksamhet efter avslutad tjänstgöring, särskilt i fall där en tidigare anställd underrättar byrån först efter att ha inlett respektive verksamhet. Dessutom kan återkommande sena anmälningar tyda på att personalen inte är tillräckligt medveten om sina skyldigheter när det gäller verksamhet efter avslutad tjänstgöring. På grundval av en inspektion av de enskilda fallen visade det sig i minst tre fall att före detta anställda lämnade in sina anmälningar enligt artikel 16 efter det planerade startdatumet för verksamhet efter avslutad tjänstgöring.

Företrädarna för Easa förklarade att avgående personal påminns om sina skyldigheter under off-boarding-processen och att det finns begränsade möjligheter att göra sena anmälningar. I vissa fall skedde den sena anmälan för postserviceverksamhet som skulle godkännas utan reservationer.

De tillade att Easa vederbörligen bedömer sena anmälningar och påminner tidigare personal i sitt beslut enligt artikel 16 om att respektera de tillämpliga tidsfristerna vid framtida anmälningar. När det gäller eventuella disciplinära åtgärder ansåg Easas företrädare att inverkan på riskreduceringen skulle vara begränsad, men de erkände att informationskampanjer var ett centralt inslag för att säkerställa att personalen uppfyller sina skyldigheter enligt tjänsteföreskrifterna.

c) Förfarande för hantering av anmälningar enligt artikel 16, inbegripet den gemensamma kommitténs roll

Företrädarna för Easa förklarade hur Easa hanterar anmälningar enligt artikel 16: Ansökan tas först emot av HR som gör en prima facie-bedömning av potentiella intressekonflikter. Därefter skickas den till den närmaste chefen som anses vara bäst lämpad att bedöma eventuella överlappningar mellan den anställdes roll vid Easa och den planerade verksamheten. Beroende på HR:s prima facie-bedömning överlämnas ärendet sedan till den gemensamma kommittén, som genomför en multifaktoriell analys av potentiella intressekonflikter och risken för att byråns anseende skadas. 

När det gäller den gemensamma kommitténs roll uppgav Easas företrädare att den gemensamma kommittén rådfrågas i nästan alla fall. Easa hade beslutat att inrätta ett förenklat förfarande på uttrycklig begäran av den gemensamma kommittén för att undanröja behovet av att avge ett yttrande i mycket tydliga fall som inte ger upphov till intressekonflikter, t.ex. när det gäller anmälningar om icke-närstående samhällsarbete för pensionerade anställda. Easa ansåg att en rationalisering av processen är rimlig mot bakgrund av den relativt höga personalomsättningen och även på grund av skyldigheten att fatta ett beslut inom 30 arbetsdagar.

Ombudsmannens undersökningsgrupp nämnde att i ett fall där en anställd anslöt sig till en försvarsstart verkade det, utifrån de inlämnade akterna, som om den gemensamma kommittén inte rådfrågades. De frågade hur en sådan verksamhet efter avslutad tjänstgöring vid första påseendet inte skulle kunna ge upphov till en intressekonflikt.

Företrädarna för Easa sade att de skulle gå igenom ärendet i fråga och klargöra att den gemensamma kommittén faktiskt hade rådfrågats.

För registreringen av anmälnings- och bedömningsprocessen används två separata formulär – ett som innehåller ansökan och byråns slutliga beslut, och ett annat som innehåller den tidigare anställdes överordnades bedömning och den gemensamma kommitténs yttrande. Easa arbetar för att införa ett omfattande verktyg som omfattar hela valideringsprocessen, men för närvarande lagras de två separata formulären i en enda ARES-fil.

Ombudsmannens undersökningsgrupp frågade hur Easa tillämpade tidsfristen på 30 arbetsdagar vid ofullständiga eller oklara ansökningar.

Företrädarna för Easa förklarade att de startar klockan på 30 arbetsdagar först när alla uppgifter som krävs för att bedöma ansökan finns tillgängliga och eventuella kvarstående frågor har klargjorts.

Ombudsmannens undersökningsgrupp frågade hur Easa hanterar anmälningar från anställda som vill tillhandahålla konsulttjänster men som inte har några kunder vid tidpunkten för anmälan.

Företrädarna för Easa förklarade att byrån kan införa begränsningar för en viss typ av kunder eller verksamhet. Dessutom påminner Easa tidigare anställda om att lämna in en uppdaterad ansökan om den begärda verksamhetens omfattning skulle ändras.

d) Tillämpning av rätten att bli hörd för underrättande (tidigare) anställda om en underrättelse avslås eller godkänns på vissa villkor

Ombudsmannens undersökningsgrupp erinrade om att (tidigare) anställda bör höras innan ett beslut som har en negativ inverkan på personalens intressen antas, såsom begränsningar eller förbud mot verksamhet efter avslutad tjänstgöring.

Företrädarna för Easa förklarade att byrån beaktar kommentarer från den berörda anställde under förfarandet och innan ett slutligt beslut antas. Rätten att bli hörd föreskrivs dock inte systematiskt. Detta beror också på den ambitiösa tidsfristen på 30 arbetsdagar inom vilken ett beslut måste antas för att undvika ett underförstått godkännande. Framöver skulle dock Easa, i fall där begränsningar införs, kunna överväga att be den anställde om synpunkter innan tillsättningsmyndigheten antar ett beslut.

e) Informera f.d. anställda om möjligheterna till prövning om de inte är nöjda med beslutet enligt artikel 16.

Företrädarna för Easa ansåg att dess personal i allmänhet är medveten om vilka rättsmedel som är tillämpliga och att det enligt rättspraxis inte krävs att Easa tar med sådan information i ett beslut. De skulle dock kunna överväga att införa en klausul om rättsmedel som en fråga om god förvaltning.

f) Offentliggörande av beslut (eller information) om tidigare anställdas verksamhet efter avslutad tjänstgöring [5]

I sitt svar på ombudsmannens inledande skrivelse lämnade Easa en förteckning över bedömd yrkesverksamhet efter att ha lämnat byrån. Referensdokumentet för offentliggörandet av en sådan förteckning är ett beslut av Easas styrelse där det föreskrivs att kommissionens beslut C(2018) 4048 ska tillämpas analogt på Easa. Ombudsmannens undersökningsgrupp betonade att följande anges i artikel 21.7 i detta kommissionsbeslut: ”Kommissionen ska årligen offentliggöra information om hur bestämmelserna om tidigare högre tjänstemän tillämpas, inbegripet en förteckning över de fall som bedömts med vederbörlig hänsyn till bestämmelserna om skydd av personuppgifter i förordning (EG) nr 45/2001 av den 18 december 2000.”

Företrädarna för Easa uppgav att artikel 16.4 i tjänsteföreskrifterna avser högre tjänstemän, som enligt artikel 2 i Easas styrelsebeslut 8/2019 endast omfattar byråns verkställande direktör. Företrädarna för Easa enades om att dela Easas styrelsebeslut 8/2019 efter mötet.

Mot bakgrund av detta offentliggör Easa endast beslut enligt artikel 16 som rör (tidigare) verkställande direktörer (i förekommande fall) i Easas konsoliderade årliga verksamhetsrapport, som är offentligt tillgänglig. Detta innebär att sådan information får offentliggöras först ett år efter det att beslutet har fattats.

g) Övervakning av f.d. anställdas efterlevnad av de skyldigheter som följer av artikel 16

Företrädarna för Easa uppgav att de inte systematiskt övervakar före detta anställdas verksamhet utan tillhandahåller omfattande information om de anställdas skyldigheter efter avslutad tjänstgöring i processen för off-boarding. Dessutom tenderar andra anställda att följa sina tidigare kollegors rörelser och kan underrätta Easa om misstanken om en intressekonflikt uppstår, så att nödvändiga åtgärder kan vidtas.

Ombudsmannens undersökningsgrupp frågade om Easa sprider restriktioner för att lämna personal inom byrån i allmänhet eller på grundval av behovsenlig behörighet.

Företrädarna för Easa förklarade att information om kollegor som ansluter sig till eller lämnar byrån är begränsad till deras namn, för att skydda de tidigare anställdas personuppgifter. Endast den tidigare anställdes närmaste chef får fullständig information om de begränsningar som införts. Tack vare den omfattande etikutbildningen är dock Easas personal medveten om sina skyldigheter och bidrar effektivt till att övervaka potentiella intressekonflikter i förhållande till tidigare anställda.

h) Meddelande om villkorade tillstånd (inklusive riskreducerande åtgärder) till en tidigare anställds framtida arbetsgivare

Företrädarna för Easa sade att de inte proaktivt förmedlar sådan information till den framtida arbetsgivaren, eftersom de anser att detta skulle kunna ge upphov till dataskyddsfrågor. Det är upp till de anställda att informera sin framtida arbetsgivare om gällande begränsningar. Dessutom kan Easa inte ålägga anställda att meddela sina framtida arbetsgivare om riskreducerande åtgärder, men Easa utfärdar en rekommendation om att göra detta.

3) (tidigare) högre tjänstemän – extern verksamhet under obetald ledighet

a) Politik

Se punkt 2 a ovan.

b) Förfarande för hantering av ansökningar om tillstånd

Ombudsmannens undersökningsgrupp påpekade att ärendena rörande anställda som hade tillstånd att delta i extern verksamhet under obetald ledighet innehöll en begränsad motivering av bedömningen av risken för intressekonflikter eller när det gäller att företräda tredje parts intressen inför Easa.

Företrädarna för Easa uppgav att de inlämnade akterna var fullständiga och att intressekonflikter alltid bedöms underförstått via den närmaste chefen. De medgav dock att ingen kommitté eller något annat organ rådfrågades för en bedömning som standard.

Mötets avslutande

Undersökningsgruppen tackade Easas företrädare för deras tid och för den information som lämnats och mötet avslutades.

Efter mötet delade Easas företrädare följande dokument med Europeiska ombudsmannen:

• flera dokument för att komplettera inspektionsakten, och
• Ytterligare dokumentation om Easas informationskampanj, som inleddes under det sista kvartalet 2025.

Bryssel den 20 april 2026

Koen ROOVERS Jennifer KING

Förfrågningsansvarig Juridisk expert

 

 

[1] För referens, Hur Europeiska kommissionen hanterar ”svängdörrsproblematiken” hos sina anställda (ärende OI/1/2021/KR). Hur Europeiska bankmyndigheten (EBA) hanterade flytten av sin tidigare verkställande direktör till att bli verkställande direktör för en lobbygrupp inom finansbranschen (ärende 2168/2019/KR) och hur Europeiska försvarsbyrån (EDA) hanterade sin tidigare verkställande direktörs ansökan om att tillträda ledande befattningar vid Airbus (ärende OI/3/2021/KR)

[2] Artikel 4.8 i Europeiska ombudsmannens genomförandebestämmelser.

[3] Se följande: https://www.easa.europa.eu/en/the-agency/management-board/decisions/easa-mb-decision-04-2021-adopting-easa-management-board-code.

[4] Se följande: https://www.easa.europa.eu/en/the-agency/management-board/decisions/easa-mb-decision-04-2021-adopting-easa-management-board-code.

[5] Detta gäller beslut som grundar sig på artikel 16 i tjänsteföreskrifterna, se https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20260101