Strasbourg den 3 mars 2021

Klagomål 245/2021/SF

Bäste X,

Jag hänvisar till din skrivelse av den 3 februari 2021 där du klagade över att Europeiska kommissionens yttrande (C(2010)8438) och dess rättelse (C(2012)911) bygger på påstått felaktiga uppgifter i Tysklands begäran om synpunkter och därför är felaktiga. De anser att kommissionen, inom ramen för sin exceptionella bedömning, borde ha undersökt uppgifterna i begäran om synpunkter närmare, bland annat efter att vid flera tillfällen ha fått kännedom om att de var felaktiga.

Efter att noggrant ha granskat ditt klagomål om att kommissionen grundade sitt yttrande på felaktiga uppgifter måste jag tyvärr meddela att Europeiska ombudsmannen inte kan behandla det av de skäl som anges nedan.

Av de uppgifter som lämnats till oss framgår det att detta ärende redan har varit föremål för två framställningsförfaranden vid Europaparlamentet. En första framställning 2011 (0639/2011) gällde rättelse av uttalanden baserade på översättningsfel från kommissionens sida samt ett vilseledande uttalande i Tysklands begäran om yttrande. Kommissionen offentliggjorde därefter en rättelse av sitt yttrande den 15 februari 2012. Den andra framställningen (1459/2016) från 2016 gällde kommissionens ursprungliga yttrande och dess rättelse. I begäran om framställning angavs att alla specifika skäl i yttrandet hade befunnits vara felaktiga, även på grund av översättningsfel, tvetydiga formuleringar och felaktig information i begäran om yttrande. De argument som du framförde i ditt klagomål till ombudsmannen framfördes redan i den andra framställningen.

Ombudsmannen kan endast utreda klagomål som rör den administrativa verksamheten vid Europeiska unionens institutioner och organ, såsom Europeiska kommissionen eller EU:s byråer [1]. Europaparlamentets behandling av framställningar är dock en del av dess politiska arbete, som ombudsmannen inte kan kontrollera. Eftersom Europaparlamentet redan har behandlat påståendet att kommissionens yttrande bygger på oriktiga uppgifter rör ditt klagomål en fråga som ligger utanför ombudsmannens ansvarsområde.

Ombudsmannen får inte heller utreda klagomål om de påstådda omständigheterna har varit föremål för rättsliga förfaranden [2].

Det förefaller som om denna invändning var föremål för ett förfarande vid Bundesverwaltungsgericht Leipzig (Federala förvaltningsdomstolen i Leipzig). Även om den federala förvaltningsdomstolen inte kontrollerade om kommissionens yttrande var korrekt, prövade den huruvida beslutet om godkännande av projektet stred mot bestämmelserna i direktivet om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter [3] eller annan lagstiftning. Samtliga handlingar som översändes till kommissionen inom ramen för begäran om yttrande ingick i beslutet om godkännande av projekt, vilket prövades av Bundesverwaltungsgericht Leipzig (Federala förvaltningsdomstolen i Leipzig). Den federala förvaltningsdomstolen har inte funnit några väsentliga fel i handlingarna eller den valda utredningsmetoden.

För fullständighetens skull vill jag också nämna att kommissionens exceptionella bedömning, som ni klagade över, ägde rum 2011 och 2012. Ombudsmannens stadga [4] gör det möjligt för henne att utreda klagomål vars bakomliggande fakta inte var mer än två år sedan. Detta är ytterligare ett skäl till att ombudsmannen inte kan följa upp ditt klagomål.

Vi hoppas att denna information kommer att vara till nytta för dig och står till ditt förfogande för ytterligare frågor.

Tack för att du kontaktade Europeiska ombudsmannen.

Med vänliga hälsningar,

Rosita Hickey

Utredningsdirektör

[1] Artikel 2.2 i stadgan för Europeiska ombudsmannen (https://www.ombudsman.europa.eu/en/legal-basis/statute/en)

[2] Artikel 228 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget).

[3] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:31992L0043&from=DE

[4] Se artikel 2.4 i Europeiska ombudsmannens stadga.