Det kan inte rimligen förutses att ett konfidentiellt utbyte av argument mellan kommissionen och medlemsstaten alltid kommer att främja en lösning på en överträdelse mer än en öppen diskussion om de olika rättsliga synpunkter och intressen som står på spel. Tvärtom kan man föreställa sig överträdelseförfaranden där ett offentliggörande av de olika åsikter och argument som utbytts, just på grund av det starka deltagandet av den allmänna opinionen och det civila samhället, både nationellt och europeiskt, faktiskt skulle kunna gynna eller underlätta ett slut på överträdelsen. Man kan till och med rimligen anta att ett offentliggörande av handlingar i överträdelseförfaranden där miljöfrågor står på spel sannolikt skulle vara en av dessa situationer. Det är mycket troligt att det civila samhällets och den allmänna opinionens deltagande skulle vara mycket gynnsamt för att anpassa medlemsstaternas lagstiftning till EU:s lagstiftning. Det allmänna och allmänna påståendet att ett offentliggörande av handlingar som utbytts i överträdelseförfaranden alltid kommer att skada syftet med detta förfarande (vilket är det skyddade intresset i artikel 4.2 tredje strecksatsen) förefaller vara alltför allmänt och kan därför förstås som rent hypotetiskt.