# Europeiska ombudsmannens beslut om klagomål 2177/2009/(TN)DK mot Europeiska unionens domstol
- Författare: Europeiska ombudsmannen
- Datum: 2011-01-19T12:01+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sv/decision/sv/9992)
---
> Klaganden, som är australisk medborgare och bosatt i Luxemburg, är engelsklärare. År 2007 sökte hon framgångsrikt arbete vid språkskolan Allingua, som tillhandahåller undervisningstjänster till EU-institutionerna i Luxemburg på grundval av ett ramavtal. År 2008 ansökte hon, genom språkskolan, om att få undervisa i engelska vid Europeiska unionens domstol. Klagandens ansökan godkändes dock inte av revisionsrätten på grund av kommentarer i vissa studentutvärderingar om klagandens australiska accent.
> 
> Klaganden vände sig därför till ombudsmannen för att klaga på att hon hade diskriminerats på grund av sin australiska accent eller nationalitet.
> 
> I sitt yttrande förklarade domstolen att det i ramavtalets mandat föreskrivs att utbildare ska undervisa i sitt modersmål -- helst i Europeiska unionen. Syftet med detta villkor är att se till att lärarna tillhandahåller språkkurser på sitt modersmål, och i enlighet med registren över det språk som lärs ut, när det gäller uttal, ordförråd och syntax, som råder i länderna i Europeiska unionen. Domstolen tillade emellertid att den var beredd att ompröva sin praxis och i framtiden bjuda in lärare som inte är unionsmedborgare till en intervju för att avgöra om de uppfyller urvalskriterierna. I linje med detta nya tillvägagångssätt bjöd revisionsrätten in klaganden till en intervju.
> 
> Intervjun ägde rum den 12 november 2010. Domstolen konstaterade att intervjun visade att klaganden talar engelska tydligt och att hon i allmänhet behärskar språket på en mycket hög nivå. Domstolen förklarade att den omedelbart skulle informera språkskolan om att den inte hade några invändningar mot att klaganden lades till i lärarförteckningen. Under ett telefonsamtal med ombudsmannens avdelningar uppgav klaganden att hon var nöjd med resultatet av sitt klagomål.
> 
> Mot bakgrund av ovanstående avslutade ombudsmannen ärendet i den form det hade avgjorts av institutionen.
> 
Bakgrunden till klagomålet
--------------------------

**1.** Detta ärende handlar om ett beslut att avslå klagandens ansökan om att undervisa i engelska vid EU-institutionerna i Luxemburg, som grundades på hennes påstådda australiska accent eller nationalitet. Klaganden är en australisk medborgare bosatt i Luxemburg. År 2007 sökte hon framgångsrikt jobb vid språkskolan Allingua, som förser EU:s institutioner med undervisningstjänster. År 2008 lämnade Allingua in klagandens meritförteckning till domstolen för detta ändamål. Domstolen avvisade dock klagandens meritförteckning[\[1\].](#_ftn1){#_ftnref1}

**2.**Den 15 april 2009, under ett möte med en tjänsteman vid revisionsrätten, informerades klaganden om att hennes meritförteckning inte hade godkänts på grund av kommentarer i vissa studentutvärderingar om klagandens australiska accent. Tjänstemannen angav en allmän preferens för en lärare med brittisk accent. Som svar påpekade klaganden att det fanns engelska lärare av polskt, pakistanskt, sydafrikanskt, amerikanskt och indiskt ursprung som arbetade för EU-institutionerna, och att det därför var diskriminerande att avslå hennes ansökan på grundval av hennes australiska accent.

**3.** I ett e-postmeddelande av den 13 maj 2009 förklarade revisionsrätten för klaganden att det i uppdragsbeskrivningen för det interinstitutionella anbudet för språkundervisning vid EU:s institutioner uttryckligen anges i punkt 3.15 att "utbildare*ska undervisa i sitt modersmål (helst i Europeiska unionen)".* Den uppgav också att den skulle undersöka klagandens argument att det finns flera lärare i modersmål utanför EU som undervisar i engelska vid institutionerna.

**4.**Den 26 augusti 2009 vände sig klaganden till ombudsmannen. Med hänvisning till ovannämnda bakgrund klagade hon över att hennes ansökan hade avslagits på grund av hennes australiska accent eller nationalitet.

Föremålet för utredningen
-------------------------

**5.**Den 20 oktober 2009 inledde ombudsmannen en undersökning av följande påståenden och påståenden.

Påstående:

Domstolen avslog felaktigt hennes ansökan på grundval av hennes australiska accent eller nationalitet.

Påstående:

1) Domstolen bör be henne om ursäkt för att ha avslagit hennes ansökan på grund av accent eller nationalitet.

2) Domstolen bör se till att samma sak inte händer andra språklärare. och

3) Domstolen bör ge henne möjlighet att någon gång i framtiden återgå till att undervisa i engelska vid EU-institutionerna.

Utredningen
-----------

**6.**Den 20 oktober 2009 begärde ombudsmannen att domstolen skulle avge ett yttrande om ovannämnda påstående och yrkanden senast den 31 januari 2010.

**7.**Genom en skrivelse av den 23 april 2010 informerade revisionsrätten ombudsmannen om att granskningen av klagandens klagomål hade försenats avsevärt på grund av ett administrativt förbiseende. Domstolen bad om ursäkt för förseningen. Slutligen avgav revisionsrätten sitt yttrande den 20 maj 2010 och översatte det till engelska den 27 maj 2010. Yttrandet översändes till klaganden, som inkom med sina synpunkter den 26 juli 2010.

Ombudsmannens analys och preliminära slutsatser
-----------------------------------------------

### A. Påstående om att domstolen felaktigt avslog klagandens ansökan på grundval av hennes australiska accent eller nationalitet

#### Argument som framförts till ombudsmannen

**8.** Klaganden klagade över att Europeiska unionens domstol felaktigt avslog hennes ansökan om att undervisa i engelska genom språkskolan Allingua i Luxemburg, med hänvisning till hennes australiska accent eller nationalitet som skäl för sitt beslut. Hon hävdade att den klausul som domstolen hänvisade till när den avslog hennes ansökan, nämligen att "utbildare*måste undervisa i sitt modersmål (helst i Europeiska unionen)",* var tvetydig. Det sätt på vilket den är formulerad tyder på att *språk* från EU, snarare än *lärare* från EU, ges företräde. Även om klausulen skulle tolkas som en hänvisning till lärare står det tydligt "*helst* " och inte "*obligatoriskt ".* Klaganden anser att detta innebär att om det finns en välutbildad och erfaren lärare från ett land utanför EU bör det inte vara några problem att anställa den personen. När det gäller argumentet att domstolen skulle föredra lärare med brittisk accent påpekade hon att detta skulle utesluta lärare som till exempel är iriska. Dessutom påpekade hon att det fanns engelska lärare i polska, pakistanska, sydafrikanska, amerikanska och indiska språk vid EU-institutionerna. Klaganden gav också exemplet med en vän som hade studerat spanska vid EU-institutionerna och vars lärare var från Sydamerika. Det föreföll därför som om den politik som domstolen hänvisade till endast gällde engelska.

**9.**I sitt yttrande påpekade revisionsrätten för det första att språkutbildning anordnas av privata företag som har tilldelats interinstitutionella offentliga upphandlingskontrakt för tjänster. Den nuvarande avtalsperioden löper från den 1 september 2007 till den 31 augusti 2011. Dessa tjänsteleverantörer, inklusive Allingua, är skyldiga att förse institutionerna med lärare som är kvalificerade att tillhandahålla språkutbildning. I detta sammanhang hänvisade revisionsrätten till punkt 3.15 i de "anvisningar" som bifogats varje ramavtal, där följande föreskrivs:

"Tjänsten*kommer att tillhandahållas av högkvalificerad personal med de kvalifikationer som krävs för att utbilda vuxna och med minst tre års erfarenhet. Innan en ny utbildare eller annan anställd tillhandahåller arbete för första gången ska uppdragstagaren lämna in den berörda personens meritförteckning till institutionerna för godkännande. Utbildarna måste undervisa på sitt modersmål (helst i Europeiska unionen) och ha erfarenhet av multimedieundervisning. ... Institutionerna förbehåller sig rätten att avvisa en utbildares eller annan anställds tjänster eller begära att de när som helst ersätts.*

**10.**Villkoret att utbildare måste lära sig sitt modersmål, helst från Europeiska unionen, infördes för första gången i de ramavtal som för närvarande är i kraft. Syftet med detta villkor är att definiera de önskade egenskaperna hos de språkutbildningstjänster som ska tillhandahållas av uppdragstagarna. Institutionerna kan inte kritiseras för att de kräver att lärarna tillhandahåller språkkurser, inte bara på sitt modersmål, utan även i enlighet med de register över det språk som lärs ut, i fråga om uttal, ordförråd och syntax, som råder i de länder i Europeiska unionen som har detta språk som officiellt språk. Det handlar därför om att säkerställa dels att läraren lätt kan förstås av elever på alla nivåer, dels att eleverna lär sig det språk som lärs ut så som det är känt och talat inom unionen. Domstolen höll med klaganden om att detta villkor inte är absolut. Ordet "företrädesvis" anger nämligen att lärare som inte uppfyller detta villkor kan godtas.

**11.**I det aktuella fallet skickades klagandens meritförteckning till domstolen för godkännande, i enlighet med kravspecifikationen. Med tanke på klagandens australiska nationalitet och det faktum att några av hennes tidigare studenter hade klagat över hennes australiska accent beslutade chefen för enheten för yrkesutbildning att inte godkänna hennes CV. Denna enhetschefs agerande grundade sig på en korrekt tillämpning av punkt 3.15 i uppdragsbeskrivningen, eftersom avsikten var att ge verkan åt den avtalsenliga och legitimt fastställda preferensen för lärare i engelska från ett engelskspråkigt land i Europeiska unionen. Detta gällde i ännu högre grad, eftersom det inte fanns någon brist på sådana lärare och under alla omständigheter inget krav på ytterligare lärare i engelska.

**12.** Domstolen tillade att den hade identifierat "ett*litet antal isolerade fall"* där lärare som är medborgare i en medlemsstat där engelska inte är vanligt förekommande, i tveksamma fall och på grund av att ordalydelsen i ovannämnda punkt inte är tillräckligt tydlig, beaktades välvilligt. Revisionsrätten erkände svårigheterna med att tillämpa det aktuella villkoret och åtog sig att göra en mer öppen tolkning av preferensvillkoret under den nuvarande kontraktsperioden och att "försöka*se till"* att detta villkor omdefinieras när upphandlingsdokumenten för nästa tilldelning av det interinstitutionella kontraktet kommer att utarbetas. När det gäller lärare som inte är medborgare i en medlemsstat där det språk som de vill undervisa*i är ett officiellt språk, bör det fastställas genom en intervju med de berörda personerna om de "för det första lätt kan förstås av studenter på alla nivåer och för det andra kan undervisa i detta språk i enlighet med registren, i fråga om uttal, ordförråd och syntax, som är karakteristiska för detta språk såsom det är känt och talat i en sådan medlemsstat".*

**13.**Domstolen avslutade sitt yttrande med att konstatera att den, mot bakgrund av det nya tillvägagångssätt som förklarats ovan, förberedde sig för att kalla klaganden till en intervju i syfte att avgöra om hon, oberoende av hennes australiska medborgarskap, uppfyllde urvalskriterierna.

**14.**I sina synpunkter uppgav klaganden att hon var beredd att acceptera inbjudan till intervju under förutsättning att a) revisionsrätten förser henne med en kopia av alla hennes studenters utvärderingar, b) Domstolen förklarar varför den inte beaktade hennes kvalifikationer och erfarenhet när den beslutade att avslå hennes ansökan. och c) en person som har engelska som modersmål kommer att närvara vid intervjun.

#### Vidareutveckling

**15.**Mot bakgrund av de uttalanden som revisionsrätten gjorde i sitt yttrande och klagandens reaktioner på dem kontaktade ombudsmannens avdelningar den 18 oktober 2010 revisionsrätten för att fråga om klaganden redan hade kallats till en intervju. Efter flera telefonsamtal mellan revisionsrätten och ombudsmannens avdelningar översände revisionsrätten den 9 november 2010 kopior av följande korrespondens mellan klaganden och revisionsrätten till ombudsmannen.

**16.** Genom ett e-postmeddelande av den 20 oktober 2010 kallade revisionsrätten klaganden till en intervju "som*hon finner* lämplig". Klaganden svarade att hon skulle godta kallelsen till intervjun, med förbehåll för de tre villkor som nämndes i hennes synpunkter. I ett e-postmeddelande av den 22 oktober 2010 klargjorde domstolen att "syftet*med denna intervju* \[skulle\] vara*att avgöra om* \[klaganden\]*lätt kommer att förstås av studenterna och inte att återuppta diskussionen om \[domstolens\]* *beslut att inte godkänna* \[hennes\]*meritförteckning".* Domstolen var därför beredd att uppfylla klagandens tredje villkor, men inte de två första. I ett e-postmeddelande av den 5 november 2010 svarade klaganden tribunalen på följande sätt: "Jag*samtycker till intervjun med domstolen."*

**17.**Den 10 november 2010 kontaktade ombudsmannen klaganden per telefon för att fråga om hon var nöjd med resultatet av klagomålet. Klaganden uppgav att hon var nöjd med att ha kallats till intervjun och att hon därför ansåg att frågan var löst. Hon tillade att intervjun var planerad till den 12 november 2010.

**18.** Den 12 november 2010 informerade revisionsrätten ombudsmannen om att mötet med klaganden visade att hon talar engelska tydligt och att hon i allmänhet behärskar språket på en mycket hög nivå. Kommissionen åtog sig därför att "omedelbart*informera språkskolan om att den inte hade några invändningar mot att klaganden lades till i förteckningen över lärare".*

#### Ombudsmannens bedömning

**19.**Mot bakgrund av ovanstående finner ombudsmannen att domstolen har vidtagit lämpliga åtgärder för att lösa klagandens klagomål och därmed tillfredsställa klaganden. Ombudsmannen välkomnar domstolens samarbetsinriktade och fördomsfria tillvägagångssätt i detta ärende.

### C. Slutsatser

På grundval av sin undersökning av detta klagomål avslutar ombudsmannen det med följande slutsats:

**Mot bakgrund av ovanstående finner ombudsmannen att domstolen har vidtagit åtgärder för att lösa frågan och därigenom har tillfredsställt den klagande.**

**Ombudsmannen avslutar därför ärendet.**

Klaganden och Europeiska unionens domstol kommer att underrättas om detta beslut.

P. Nikiforos Diamandouros

Utfärdat i Strasbourg den 4 januari 2011

*** ** * ** ***

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Enligt de kravspecifikationer som bifogas varje ramavtal ska uppdragstagaren, innan en ny lärare börjar ge språkkurser för första gången, lämna in den berörda lärarens meritförteckning till institutionerna för godkännande.