# Europeiska ombudsmannens beslut i klagomål 1057/25.11.96/STATEWATCH/UK/IJH mot rådet
- Författare: Europeiska ombudsmannen
- Datum: null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sv/decision/sv/770)
---
Strasbourg den 30 juli 1998
Kära B.,
Den 22 november 1996 framförde ni fem klagomål till Europeiska ombudsmannen. I detta beslut behandlas ett av dessa klagomål: 1057/25.11.96/STATEWATCH/UK/IJH.
Klagomålen 1053, 1054 och 1056 avslutades med motiverade beslut daterade den 28 juli 1998, den 14 november 1997 respektive den 30 juni 1998. Ombudsmannens undersökningar fortsätter fortfarande i ett annat klagomål och i ett sjätte klagomål som ingavs den 5 december 1996.
Den 15 januari 1997 vidarebefordrade jag era klagomål till rådet för yttrande. Den 26 mars 1997 skickade rådet ett svar i vilket ombudsmannens behörighet att behandla klagomålen ifrågasattes. Den 15 april 1997 skrev jag till rådet och förklarade mitt beslut att klagomålen omfattas av ombudsmannens behörighet. Jag vidarebefordrade kopior av denna korrespondens till er för kännedom. Den 20 juni 1997 översände rådet sitt yttrande om huruvida klagomålet var välgrundat. Jag översände yttrandet till Er med en uppmaning att inkomma med synpunkter som Ni skickade den 23 september 1997.
Jag skriver nu för att informera er om resultaten av de undersökningar som har gjorts i klagomål 1057/25.11.96/STATEWATCH/UK/IJH.
Ombudsmannens beslut om den behörighetsfråga som rådet tog upp i sin skrivelse av den 26 mars 1997 redovisas i kapitel 2 i årsrapporten för 1997, av vilken en kopia redan har skickats till er för kännedom.
<br />
Klagomålet
----------
<br />
Den 15 februari 1996 skrev klaganden till rådet och begärde kopior av 24 rapporter som behandlades vid rådets möte (rättsliga och inrikes frågor) den 9-10 mars 1994 och av 17 rapporter som behandlades vid K4-kommitténs möte den 3-4 mars 1994. Ansökan gjordes i enlighet med rådets beslut om allmänhetens tillgång till rådets handlingar [(1)](#(1)){#Footnote1} (nedan kallat beslut 93/731).
Den 15 mars 1996 gav rådets generalsekretariat tillgång till 17 av de 41 begärda handlingarna och vägrade att ge tillgång till de 24 övriga. Den 2 april 1996 ingav klaganden en bekräftande ansökan avseende 23 av de handlingar till vilka tillgång hade vägrats. Den 2 maj 1996 svarade rådets ordförandeskap och beviljade tillgång till ytterligare sju handlingar, men bekräftade att tillgång till de övriga 16 handlingarna hade vägrats.
Klagomålet till ombudsmannen avsåg 15 av de handlingar till vilka tillgång nekades genom svaret på den bekräftande ansökan. Rådet förklarade vägran att ge tillgång till dessa handlingar på följande sätt:
:
*"När det gäller dokument 5375/95, 5406/95+COR1, 5405/95, 5354/95, 5319/95, 11020/93, 11565/93, 11151/93, 10448/93, SN 1100/94, behandlingen av Er begäran innebar en avvägning mellan Ert intresse av att få tillgång till dessa särskilda handlingar och rådets intresse av att bevara sekretessen vid sina överläggningar. Rådet drog slutsatsen att det sistnämnda intresset vägde tyngre än det förstnämnda intresset i detta fall, särskilt eftersom det i de aktuella dokumenten finns detaljerade nationella ståndpunkter i fråga om konventioner som nyligen har upprättats eller andra rättsliga instrument som fortfarande är under diskussion eller som nyligen har antagits. De innehåller också intern information om förfaranden för rekrytering av personal till institutionerna och val av konsulter på RIF-området. Dessutom är ett av dessa dokument ett arbetsdokument för intern organisation om skydd av sekretessbelagda uppgifter, och andra innehåller yttranden från rådets juridiska avdelning, som uteslutande är avsedda att användas av rådet i dess överläggningar, även om de inte är bindande för rådet.*
:
*När det gäller övriga dokument är de relevanta övervägandena enligt artikel 4.1 i rådets beslut 93/731/EG följande:*
:
*- skydd av det allmänna samhällsintresset (allmän säkerhet), dok. 12247/1/94, SN 1053/54, 10166/4/94, 9908/2/93+ADD 1*
:
*- skydd av det allmänna samhällsintresset (internationella förbindelser) dok. 5121/1/95.*
:
*Den typ av information som finns i dessa handlingar, särskilt när det gäller kampen mot organiserad brottslighet inom och utanför Europeiska unionen, har föranlett rådet att dra slutsatsen att tillgång till dessa handlingar inte får tillåtas."*
Klagomålet till ombudsmannen var att rådets ovan citerade resonemang var otillräckligt. Klaganden nämnde särskilt att begreppen *"endast nyligen har fastställts"* och *"mycket nyligen antagits"* inte har någon grund i beslut 97/731.
Frågeställningen
----------------
<br />
**Rådets yttrande**
Sammanfattningsvis hävdade rådet i sitt yttrande att det hade iakttagit skyldigheten att motivera vägran att ge tillgång till handlingarna i fråga, i enlighet med de principer som fastställts i fast rättspraxis.
:
*"(A)Tillgång till en tydligt identifierad uppsättning handlingar vägrades för att skydda sekretessen för rådets förfaranden i enlighet med artikel 4.2 i beslut 93/731/EG, medan tillgång till en annan tydligt identifierad uppsättning handlingar nekades av hänsyn till allmänintresset (allmän säkerhet och internationella förbindelser) i enlighet med artikel 4.1 i beslut 93/731/EG.*
:
*(....)*
:
*När det gäller handlingar som vägrats tillgång i enlighet med artikel 4.1 i beslut 93/731/EG innehåller skrivelsen av den 2 maj 1996 tillräckliga och tvingande skäl som motiverar att undantaget tillämpas med hänsyn till skyddet för det allmänna samhällsintresset.*
:
*När det gäller de handlingar som vägrats tillgång i enlighet med artikel 4.2 i beslut 93/731/EG, skall det påpekas att rådet inte har vägrat tillgång till handlingarna med motiveringen att de "endast nyligen hade fastställts", såsom B. har gjort gällande i sitt klagomål. Skälet till att vägra tillgång till handlingarna är att de innehåller detaljerade nationella ståndpunkter och att rådets intresse av att skydda sekretessen för sina överläggningar därför vägde tyngre än B:s intresse av att få tillgång till dessa handlingar."*
**Klagandens synpunkter**
Klagandens synpunkter på rådets yttrande godtog att tillgång till vissa av handlingarna kunde vägras. Han vidhöll dock klagomålet avseende handlingarna 10448/93, 5354/95, 5319/95, SN 1053/94 och 5121/95 och bad ombudsmannen att undersöka om det var motiverat att vägra tillgång till dessa handlingar.
Beslutet
--------
<br />
*1 Klagandens påståenden*
1.1 Klaganden hävdade att rådets motivering för att vägra tillgång till vissa av de handlingar som var föremål för en bekräftande ansökan av den 2 april 1996 var otillräcklig. I sina synpunkter godtog klaganden vägran att ge tillgång till vissa handlingar men vidhöll sina påståenden i förhållande till andra.
*2 Rättsprinciperna*
2.1 I artikel 4 i beslut 93/731 föreskrivs två kategorier av undantag från principen om medborgarnas allmänna tillgång till rådets handlingar.
2.2 I artikel 4.1 föreskrivs att tillgång till rådets handlingar inte kan beviljas om ett utlämnande skulle kunna undergräva skyddet för det allmänna samhällsintresset (allmän säkerhet, internationella förbindelser, monetär stabilitet, rättsliga förfaranden, inspektioner och utredningar). För att visa att ett utlämnande av vissa handlingar skulle kunna undergräva skyddet för det allmänna samhällsintresset är rådet skyldigt att för varje begärd handling undersöka huruvida ett utlämnande, mot bakgrund av de uppgifter som det har tillgång till, faktiskt skulle kunna undergräva en av de aspekter av det allmänna samhällsintresset som skyddas. Om så är fallet är rådet skyldigt att vägra tillgång till handlingarna i fråga.[(2)](#(2)){#Footnote2}
2.3 I artikel 4.2 föreskrivs att rådet också får vägra tillgång till handlingarna för att skydda sekretessen vid sina överläggningar. Rådet måste utöva det utrymme för skönsmässig bedömning som det har vid tillämpningen av artikel 4.2 genom att göra en verklig avvägning mellan, å ena sidan, medborgarnas intresse av att få tillgång till handlingarna och, å andra sidan, varje eget intresse av att bevara sekretessen vid sina överläggningar.(3)
2.4 Enligt fast rättspraxis skall motiveringen till ett beslut att vägra tillgång till en handling - åtminstone för varje berörd kategori av handlingar - innehålla de särskilda skälen till att rådet anser att ett utlämnande av de begärda handlingarna omfattas av något av de undantag som föreskrivs i beslut 93/731.
*3 Avslag på ansökan om tillgång enligt artikel 4.1*
3.1 Tillgång till två av de omtvistade handlingarna avslogs enligt artikel 4.1. Som svar på den bekräftande ansökan förklarade rådet följande:
:
*"Den typ av information som finns i dessa handlingar, särskilt när det gäller kampen mot organiserad brottslighet inom och utanför Europeiska unionen, har föranlett rådet att dra slutsatsen att tillgång till dessa handlingar inte får tillåtas."*
3.2 Enligt förstainstansrätten skulle begreppet allmän säkerhet kunna omfatta situationer där allmänhetens tillgång till vissa handlingar skulle kunna hindra myndigheternas försök att förhindra brottslig verksamhet.(4) Rådets hänvisning till kampen mot organiserad brottslighet är därför relevant för en av de aspekter av allmänintresset som skyddas genom artikel 4.1.
3.3 I sitt svar på den klagandes bekräftande ansökan nämnde rådet "kampen mot den organiserade brottsligheten" men gav ingen ytterligare förklaring till sin hänvisning till "typen av information" i dokumenten. Ombudsmannen anser därför att rådet inte har uppfyllt kravet att förse klaganden med de särskilda skäl som föranledde det att anse att utlämnandet av de begärda handlingarna omfattades av artikel 4.1.
*4 Vägran att ge tillgång enligt artikel 4.2*
4.1 I sitt svar på klagandens bekräftande ansökan föreföll rådet hänvisa till flera olika faktorer som det hade beaktat när det fattade sitt beslut att vägra tillgång till tio handlingar enligt artikel 4.2. I sitt yttrande till ombudsmannen konstaterade dock rådet följande:
:
*"Rätten att vägra tillgång till handlingarna ligger i det faktum att de innehåller detaljerade nationella ståndpunkter och att rådets intresse av att skydda sekretessen för sina överläggningar därför vägde tyngre än B:s intresse av att få tillgång till dessa handlingar."*
4.2 Rådets motivering till sin vägran att ge tillgång till handlingar enligt artikel 4.2, särskilt användningen av ordet "därför", innebär att tillgång bör vägras till varje handling som innehåller detaljerade nationella ståndpunkter, oavsett hur obetydlig en del av handlingen denna del kan utgöra eller vad det övriga innehållet i handlingarna kan vara. Ombudsmannen anser inte att detta resonemang gör det möjligt att bekräfta att rådet har uppfyllt skyldigheten att göra en verklig avvägning mellan de berörda intressena.
*5 Slutsatser*
5.1 På grundval av ombudsmannens undersökningar av detta klagomål förefaller det nödvändigt att göra följande kritiska anmärkningar:
: A) I sitt svar på klagandens bekräftande ansökan nämnde rådet "kampen mot den organiserade brottsligheten" men gav ingen ytterligare förklaring till sin hänvisning till "typen av information" i handlingarna. Ombudsmannen anser därför att rådet inte har uppfyllt kravet att förse klaganden med de särskilda skäl som föranledde det att anse att utlämnandet av de begärda handlingarna omfattades av artikel 4.1.
: B) Rådets motivering till sin vägran att ge tillgång till handlingar enligt artikel 4.2, särskilt användningen av ordet "därför", innebär att tillgång bör vägras till varje handling som innehåller detaljerade nationella ståndpunkter, oavsett hur obetydlig en del av handlingen denna del kan utgöra eller vad det övriga innehållet i handlingarna kan vara. Ombudsmannen anser inte att detta resonemang gör det möjligt att bekräfta att rådet har uppfyllt skyldigheten att göra en verklig avvägning mellan de berörda intressena.
När det gäller de båda ovannämnda kritiska anmärkningarna bör det erinras om att EG-domstolen är den högsta instansen när det gäller innebörden och tolkningen av gemenskapsrätten.
5.2 I artikel 7.3 i rådets beslut 93/731 föreskrivs uttryckligen att en sökande vars bekräftande ansökan om tillgång till handlingar avslås ska informeras om möjligheten att inge klagomål till ombudsmannen. Ombudsmannens kritiska anmärkning innebär att rådet bör ompröva klagandens bekräftande ansökan av den 2 april 1996 och ge tillgång till de begärda handlingarna, såvida inte något av undantagen i artikel 4 i beslut 93/731 är tillämpligt. Eftersom det ankommer på rådet att göra denna omprövning och meddela resultatet till klaganden avslutar ombudsmannen ärendet.
Med vänlig hälsning
Jacob Söderman
*** ** * ** ***
[(1)](#Footnote1){#(1)} Rådets beslut 93/731/EG av den 20 december 1993, EGT L 340/43.
[(2)](#Footnote2){#(2)} Förstainstansrättens dom av den 6 februari 1998 i mål T-124/96, *Interporc mot kommissionen,* punkt 52; mål T-83/96, Mål T-83/96, *Gerard van der Wal mot kommissionen,* dom av den 19 mars 1998, punkt 43; Mål T-174/95, *Svenska Journalistförbundet (Tidningen Journalisten) mot rådet,* dom av den 17 juni 1998.
[(3)](#Footnote3){#(3)} Mål T-194/94, *John Carvel och Guardian Newspapers mot rådet,* REG 1995, s. II-2765, punkterna 64 och 65.
[(4)](#Footnote4){#(4)} Mål T-174/95, *Svenska Journalistförbundet (Tidningen Journalisten) mot rådet,* dom av den 17 juni 1998.