Denna undersökning på eget initiativ gällde Europeiska rekryteringsbyråns (Epso) hantering av begäranden om omprövning från sökande som inte godkänts i uttagningsförfaranden. Utredningen inriktades särskilt på Epsos förseningar när det gäller att svara på de sökandes begäranden om omprövning.

Ombudsmannen inledde undersökningen efter att ha mottagit klagomål som tydde på att Epso hade allvarliga svårigheter att handlägga begäranden om omprövning inom rimlig tid. Syftet med utredningen var att fastställa om det fanns systematiska problem som gav upphov till förseningarna och i så fall hjälpa Epso att förbättra förfarandet. Utredningen syftade också till att säkerställa att de sökande får tydlig och korrekt information om förfarandet för begäran om omprövning.

Ombudsmannen är medveten om att Epso har gjort verkliga ansträngningar för att föregripa och förbereda sig för att hantera toppar i antalet begäranden om översyn. Epso har också försökt ta itu med förseningar och generellt förbättra informationen till de sökande. Under den tid som denna utredning har pågått har Epso lyckats undanröja eftersläpningen av oavslutade begäranden om omprövning.

För att undvika alltför långa förseningar i framtiden avslutar ombudsmannen denna undersökning med ett antal förslag som syftar till att hjälpa Epso att se till att alla sökande som begär omprövning får ett snabbt och skräddarsytt svar.

Bakgrund till utredningen

1. EU-institutionerna rekryterar nya tjänstemän genom urvalsförfaranden, vanligtvis kallade allmänna uttagningsprov. Dessa förfaranden måste följa reglerna i EU:s tjänsteföreskrifter.[1] Reglerna beskriver rollerna för ”tillsättningsmyndigheten” (som är den institution som avser att rekrytera ny personal) och ”urvalskommittén” (som är ett organ som utses för varje uttagningsprov för att upprätta en reservlista över sökande som sedan kan rekryteras av tillsättningsmyndigheten).[2] Tillsättningsmyndigheten upprättar meddelandet om uttagningsprov, som innehåller kriterierna för urval av sökande och det sätt på vilket proven kommer att genomföras. När uttagningsprovet har avslutats kan tillsättningsmyndigheten utse godkända sökande till lediga tjänster. Uttagningskommittén utses av tillsättningsmyndigheten. Den ansvarar för att utarbeta och utvärdera proven och intervjua de sökande. Därefter upprättar tillsättningsmyndigheten den slutliga förteckningen över godkända sökande (den så kallade reservlistan). En uttagningskommitté består av tjänstemän som redan arbetar vid EU-institutionerna. En uttagningskommitté kan bestå av permanenta ledamöter (som vanligtvis utses för två till fyra år för att säkerställa enhetlighet mellan urvalsförfarandena) och icke-permanenta ledamöter (som utses för ett visst urvalsförfarande för att tillföra teknisk expertis).

2. År 2002 beslutade ett antal EU-institutioner [3] att inrätta ett interinstitutionellt organ, Europeiska rekryteringsbyrån (Epso).[4] Epso har sedan dess ansvarat för att på tillsättningsmyndigheternas vägnar anordna uttagningsprov för att välja ut nya EU-tjänstemän. Epso ger också stöd till uttagningskommittéerna och hjälper dem att informera de sökande om sina beslut.

3. Sökande som godkänns i urvalsförfarandena förs upp på reservlistorna och kan sedan rekryteras av de olika EU-institutionerna för att bli EU-tjänstemän. Misslyckade sökande kan begära omprövning av de beslut som uteslutit dem från ett uttagningsprov. Syftet med en omprövning är att fastställa om det förekommit ett väsentligt fel i bedömningen av en sökande eller om bestämmelserna för uttagningsförfarandet har följts.[5] Denna utredning avsåg Epsos förfarande för att behandla sådana begäranden om omprövning från sökande.

4. Undersökningen inleddes [6] efter det att ombudsmannen hade mottagit mer än 30 klagomål som tydde på att Epso hade allvarliga svårigheter att behandla begäranden om omprövning inom rimlig tid [7]. Syftet med undersökningen var att hjälpa Epso att identifiera möjliga systemförbättringar av förfarandet.

Utredningen

5. Ombudsmannen identifierade följande punkter som skulle undersökas som en del av hennes undersökning:

1. Förseningar i svaret på begäran om omprövning (det noterades att vissa svar faktiskt skickades efter det att reservlistorna över godkända sökande hade offentliggjorts).

2. Fullständigheten och användbarheten av den information som lämnats till de sökande om förfarandet för begäran om omprövning, inbegripet huruvida de svar från innehavet som skickats till de sökande var tillräckliga.

3. Tillämpliga regler och förfaranden, särskilt hur uttagningskommittéerna utför sina uppgifter.

6. Som ett första steg i undersökningen och i syfte att få en fullständig förståelse av förfarandet träffade ombudsmannens personal sina Epso-motparter för att inhämta information, utbyta åsikter och granska relevanta handlingar.[8] Ett andra möte, som även omfattade en inspektion av handlingar, anordnades för att klargöra kvarstående frågor och göra det möjligt för ombudsmannen att slutföra sin analys.[9] I detta beslut beaktas all information som samlats in från dessa möten samt från skriftlig korrespondens med Epso [10].

7. Bland de viktigaste punkterna som framkom under mötena var följande:

Tidsåtgång för att svara: Epso sade att förseningar i svaret på begäranden om omprövning först uppstod 2014 när antalet begäranden om omprövning fördubblades jämfört med föregående år. För att påskynda handläggningen av dessa begäranden om omprövning omorganiserade Epso sitt rättsteam i syfte att förenkla det interna arbetsflödet. Som en tillfällig åtgärd använde den också mer personal för att bistå det juridiska teamet med ärendebelastningen. Epso identifierade också tekniska problem med sitt it-system som hade försvårat behandlingen av begäranden om omprövning. För att effektivisera processen utarbetade Epso dessutom förenklade standardskrivelser som kunde ligga till grund för Epsos svar på begäranden om omprövning. Dessa nya standardbrev innehåller färre detaljer och täcker bredare kategorier av omständigheter än vad som tidigare var fallet.

Hur uttagningskommittén utför sitt arbete: Epso sade att uttagningskommittéerna spelar en avgörande roll. Uttagningskommittéerna ansvarar för de ursprungliga besluten om vilka sökande som väljs ut samt för det materiella beslutet om varje begäran om omprövning av ett ursprungligt beslut. Uttagningskommittéerna sammanträder för att fatta beslut om ansökningar om omprövning mycket snart efter det att tidsfristen för att lämna in sådana ansökningar har löpt ut, vanligtvis inom två veckor. Om en försening inträffar uppstår den senare när Epso måste utarbeta ett motiverat svar som återspeglar det materiella beslut som redan fattats av en uttagningskommitté. Den detaljerade motivering som uttagningskommittén ger Epso för att styrka uttagningskommitténs beslut varierar avsevärt från en uttagningskommitté till en annan. Ju mer utförliga uttagningskommitténs motiveringar är, desto lättare är det för Epso att snabbt utarbeta grundliga svar på begäranden om omprövning. Ju mindre utförligt uttagningskommitténs resonemang för omprövningsbeslut är, desto svårare och mer tidskrävande är det för Epso att utarbeta lämpliga svar.

Offentliggörande av reservlistor: Eftersom Epso ibland offentliggör reservlistor över godkända sökande innan den besvarar alla begäranden om omprövning uppgav Epso att den vid utarbetandet och översändandet av svaren först behandlar begäranden från sökande som har fått ett positivt beslut av uttagningskommittén. På så sätt kan Epso så snabbt som möjligt återta de berörda sökandena till uttagningsprovet. Epso sade att eftersom man prioriterar att kommunicera positiva beslut från uttagningskommittén har man nästan alltid kunnat återta godkända sökande till nästa steg i uttagningsprovet.

Information till kandidaterna: Epso meddelade att den hade för avsikt att se över den information som den lämnar till de sökande, särskilt i skrivelser där de sökande som fått avslag informeras om sina resultat och i sina svar på begäranden om omprövning. Framför allt kommer den att innehålla information om möjligheterna att överklaga. Epso uppgav också att man planerade att utarbeta och offentliggöra ett dokument med vanliga frågor (FAQ) på sin webbplats för att redogöra för de vanligaste misslyckade argumenten för att begära omprövning (och därmed ge de sökande möjlighet att fatta välgrundade beslut om nyttan av att lämna in en begäran om omprövning).

Ombudsmannens bedömning

8. Denna undersökning väcker frågor som varje offentlig förvaltning dagligen ställs inför: hur, med begränsade resurser, en offentlig förvaltning kan ge enskilda medborgare ett snabbt, skräddarsytt, välmotiverat och i slutändan korrekt svar. Ombudsmannen uppskattar att Epso har gjort verkliga ansträngningar för att förbereda sig för toppar i sin begäran om omprövning av arbetsbördan, för att ta itu med de förseningar som Epso har ställts inför och för att generellt förbättra den information som Epso tillhandahåller de sökande för att försäkra dem om att deras begäran behandlas i enlighet med principerna om god förvaltning.

9. Ombudsmannen gläder sig åt att situationen har förbättrats avsevärt sedan ombudsmannens undersökning inleddes. Epso har nu lyckats få bort eftersläpningen av oavslutade begäranden om omprövning. Denna utveckling bör ge Epso den tid som krävs för att reflektera över de förslag som anges nedan, så att förfarandet för begäran om omprövning tjänar sitt syfte som en effektiv mekanism för intern omprövning, genom vilken de sökande får ett väl övervägt, välmotiverat men också snabbt svar.

10. Innan dessa förslag läggs fram är det viktigt att undersöka uttagningskommitténs roll i detta förfarande.

11. Genom EU:s tjänsteföreskrifter skapas en överenskommelse om maktdelning mellan i) tillsättningsmyndigheten och ii) uttagningskommittéerna. Tillsättningsmyndigheten upprättar meddelandet om uttagningsprov och utser godkända sökande till lediga tjänster efter det att uttagningsprovet har avslutats. Uttagningskommittén ansvarar för att utarbeta prov, utvärdera och intervjua de sökande. Därefter upprättar tillsättningsmyndigheten en förteckning över sökande (den så kallade reservlistan) från vilken tillsättningsmyndigheten rekryterar nya tjänstemän [11].

12. Denna uppgiftsfördelning påverkades inte, och kunde i själva verket inte påverkas, av inrättandet av Epso. I beslutet [12] om inrättande av Epso anges uttryckligen att Epso ska utöva de befogenheter som tillkommer tillsättningsmyndigheten i fråga om uttagningsprov.[13] Epso kan inte utföra uttagningskommitténs uppgifter. Framför allt kan Epso inte utföra en uttagningskommittés uppgift att utvärdera sökande och föra upp dem på en reservlista. Detta innebär att det centrala arbete som krävs för att behandla ansökningar om granskning av en sökandes resultat endast kan utföras av uttagningskommittéer.

Tidsaspekten och förfarandefrågor [14]

13. Epso har gjort stora ansträngningar för att hantera arbetsbördan till följd av den kraftiga ökningen av antalet begäranden om omprövning sedan 2014, men handläggningstiden för sådana begäranden har fortsatt att fluktuera. I genomsnitt tog det Epso 3,75 månader att hantera begäranden om omprövning under 2013, medan Epso behövde 5,75 månader för att hantera begäranden om omprövning under 2014. Detta minskade till i genomsnitt 3,5 månader för begäranden om översyn som mottogs under första halvåret 2015. För hela 2015 ökade den genomsnittliga handläggningstiden för ansökningar om översyn igen till 4,75 månader. Under 2016 har Epso lyckats eliminera sin eftersläpning av oavslutade begäranden om omprövning och har minskat den genomsnittliga handläggningstiden [15].

14. Situationen har förvisso förbättrats avsevärt jämfört med den situation som ledde till att ombudsmannen inledde undersökningen. Dessa siffror, tillsammans med klagomål som ombudsmannen har fortsatt att ta emot, föranledde dock ombudsmannen att dra slutsatsen att det, trots Epsos lovvärda ansträngningar på senare tid, under en tidsperiod förekom orimligt långa förseningar.

15. Förbättringen av den tid det tar att behandla begäranden om översyn är mycket välkommen. Denna förbättring är dock i viss mån en återspegling av en tillfällig minskning av Epsos verksamhet mer allmänt. Ju färre uttagningsprov Epso anordnar under en viss period, desto färre ansökningar om omprövning kommer Epso att få.

16. Det är därför viktigt att ytterligare reflektera över hur förfarandet för begäran om omprövning fungerar för att säkerställa att liknande förseningar inte upprepas i framtiden vid en ny arbetstopp. Ombudsmannen uppmanar därför Epso att göra sitt yttersta för att fortsätta att sträva efter systematiska förbättringar av förfarandet för begäran om omprövning och hur det tillämpas för att säkerställa att alla sökande som begär omprövning får ett snabbt svar, i enlighet med artikel 17 i den europeiska kodexen för god förvaltningssed, om rimliga tidsfrister för att fatta beslut.

17. Särskilt relevant är det faktum att det efter uttagningskommitténs beslut om en begäran om omprövning ofta tar Epso ett antal månader att utarbeta ett svar som meddelar uttagningskommitténs beslut till den sökande. Som Epso har förklarat beslutar uttagningskommittén vanligtvis inom två veckor om en sökandes begäran om omprövning har godkänts eller inte. Sökanden informeras dock inte om detta beslut förrän Epso skriver till honom eller henne. Epso reagerar omedelbart när resultatet av omprövningen är positivt, men svaret får inte skickas ut på upp till fem månader om resultatet av begäran om omprövning är negativt. Det är svårt att på objektiva grunder motivera skillnaden mellan den relativt begränsade tid det tar för uttagningskommittén att besluta om uteslutning eller återtagande av en sökande och den tid det tar för Epso att delge sökandena de motiverade besluten.

18. Det förefaller som om denna försening beror på att Epso, när den utarbetar svar till sökandena, måste koppla uttagningskommitténs resonemang för sina beslut till de faktiska omständigheter som finns i sökandenas akter och de argument som sökandena har framfört i sina begäranden om omprövning. Epso är också noga med att i sina skrivelser med ett negativt omprövningsbeslut redogöra för de detaljerade skälen till detta negativa beslut. Epso och uttagningskommittén delar ansvaret för att begäran om omprövning fungerar smidigt. Båda bör därför inom sina respektive ansvarsområden anstränga sig för att underlätta handläggningen av begäranden om omprövning genom att se till att uttagningskommitténs beslut lätt kan översättas till motiverade svar till de sökande.

19. När det gäller uttagningskommitténs ansvarsområde anser ombudsmannen att denna försening skulle kunna minimeras om uttagningskommittén tog ett större ansvar för att ge Epso en mer detaljerad motivering till sina beslut. Uttagningskommittéerna bör särskilt se till att koppla det resonemang som ligger till grund för deras beslut till de faktiska omständigheterna i en sökandes akt och till de argument som framförs i en sökandes begäran om omprövning (som uttagningskommittén bör ha framför sig när den utför omprövningen).

20. Samtidigt anser ombudsmannen att Epso skulle kunna hjälpa uttagningskommittéerna. Att hjälpa uttagningskommittén kommer i sin tur att vara till hjälp för Epso, eftersom det bör innebära att Epso kommer att ha mindre att göra när uttagningskommittén har fattat sitt omprövningsbeslut. Ombudsmannen förstår att Epso redan har reflekterat internt över denna fråga.

För att hjälpa uttagningskommittén att ta ett större ansvar på detta område bör Epso överväga att se över den mall (”fiche jury”) som uttagningskommittén använder för att registrera sitt beslut och den vägledning Epso ger uttagningskommittén om de praktiska aspekterna av att dokumentera beslut. Epso bör också följa upp de idéer som lades fram under denna undersökning för att i) ge uttagningskommitténs ledamöter ytterligare utbildning i hanteringen av klagomål och de praktiska aspekterna av att hantera begäranden om omprövning och ii) undersöka möjligheten att ge de permanenta uttagningskommitténs ledamöter en större roll när det gäller att samordna registreringen av beslut.

21. Med tanke på att Epso ibland offentliggör reservlistorna över godkända sökande innan de besvarar alla begäranden om omprövning [16] välkomnar ombudsmannen Epsos uttalande att den, genom att prioritera begäranden om omprövning som har fått ett positivt beslut av uttagningskommittén, alltid kan återta dessa godkända sökande till nästa steg i uttagningsprovet.

22. Utöver de förslag som nämns ovan har ombudsmannen några ytterligare förslag för att hjälpa Epso att hantera förseningar i förfarandet. För det första bör Epso överväga att lägga ännu större vikt vid att uppskatta [17] antalet begäranden om omprövning som Epso förväntar sig att ta emot och fördela personalresurserna i enlighet med detta för att säkerställa att Epso är tillräckligt förberett för eventuella toppar i arbetsbördan. En begäran om granskningsgrupp med otillräckliga resurser verkar ha bidragit till förseningarna.

23. För det andra bör Epso försöka hitta tekniska lösningar. Epsos beslut nyligen att se över sitt it-system, som hade identifierats som en källa till komplikationer vid behandlingen av begäranden om omprövning, är välkommet. Ombudsmannen uppmanar Epso att i sin uppföljning av denna undersökning informera henne om framstegen på detta område.

24. I händelse av en oförutsebar topp i begäran om omprövning och de därav följande förseningarna bör Epso överväga att snabbt informera sökande som har lämnat in en begäran om omprövning om eventuella förseningar. Att informera de sökande så snart som möjligt skulle kunna bidra till att minska antalet tidskrävande enskilda begäranden om information som Epso får om förfarandet, och skulle kunna frigöra resurser för den faktiska hanteringen av begäranden om omprövning.

25. Epso kan samtidigt ange att den kommer att prioritera att besvara de begäranden om omprövning som uttagningskommittén har ansett vara motiverade. Denna information kan också ingå i den information som Epso tillhandahåller online om omprövningsförfarandet (t.ex. i sina allmänna regler för allmänna uttagningsprov [18] eller på sidan med vanliga frågor på sin webbplats).

Information till kandidaterna

26. Genom att ge de sökande tydlig och korrekt information om förfarandet kan de försäkras om att deras rättigheter kommer att respekteras. Det bidrar därmed till att minska antalet klagomål och begäranden om information som lämnas in till Epso och ombudsmannen.

27. Ombudsmannen välkomnar att Epso i brev till sökande som inte har klarat ett uttagningsprov nu har en länk till de allmänna bestämmelserna för allmänna uttagningsprov, där alla tillgängliga möjligheter till överklagande anges [19]. I samband med en separat undersökning av ombudsmannen [20] har Epso också informerat ombudsmannen om att alla framtida skrivelser till sökande som innehåller ett negativt beslut kommer att innehålla en länk till sidan med vanliga frågor på Epsos webbplats, som innehåller ett särskilt avsnitt om klagomål.

28. Ombudsmannen anser dessutom att Epsos senaste initiativ, att på en sida med vanliga frågor på Epsos webbplats ange de vanligaste misslyckade argumenten för att begära en omprövning, skulle kunna bidra till att föregripa den typ av begäran om omprövning som sannolikt inte kommer att lyckas. Ombudsmannen noterar dock att endast en begränsad mängd information om förfarandet för begäran om omprövning hittills har gjorts tillgänglig i de vanliga frågorna på Epsos webbplats.[21] Hon uppmanar Epso att gå vidare med denna fråga.

Slutsats

Ombudsmannen lovordar Epsos ansträngningar hittills i denna fråga och avslutar undersökningen med följande slutsats:

Det finns för närvarande ingen grund för ytterligare undersökningar.

Epso kommer att informeras om detta beslut.

Förslag till förbättringar

För att ytterligare förbättra hanteringen av begäranden om omprövning föreslår ombudsmannen att Epso

1) Ge bättre stöd till uttagningskommittéerna så att de kan ge mer detaljerade och faktabaserade skäl för sina beslut om begäranden om omprövning genom att

• se över den mall (”fiche jury”) som uttagningskommittén använder för att registrera sina beslut,
• se över Epsos vägledning till uttagningskommittéerna om de praktiska aspekterna av att dokumentera beslut,
• Tillhandahålla ytterligare utbildning för uttagningskommitténs ledamöter om hantering av klagomål och de praktiska aspekterna av att hantera begäranden om omprövning.
• Ge Epsos permanenta medlemmar i uttagningskommittén större ansvar för att samordna hur uttagningskommitténs beslut registreras.

2) Ytterligare undersöka tekniska lösningar för att effektivisera förfarandet för begäran om omprövning.

3)  Vidta åtgärder för att uppskatta antalet begäranden om översyn som den förväntar sig att ta emot och fördela personalresurserna i enlighet med detta.

4)  Snabbt informera sökande som har lämnat in en begäran om omprövning om förväntade förseningar när det finns en oförutsebar topp i ansökningarna. För att hjälpa Epso att förena förseningar med sitt åtagande att återta sökande till uttagningsprovet i händelse av ett positivt svar kan ett sådant meddelande till de sökande förklara att Epso kommer att prioritera att svara på de sökande vars begäran om omprövning har godkänts. Denna information kan också ingå i den information som Epso tillhandahåller online om förfarandet för begäran om omprövning.

5)  Inkludera mer information online om förfarandet för begäran om omprövning, inklusive information om de vanligaste misslyckade argumenten för att begära en omprövning.

6) Regelbundet  rapportera till styrelsen om begäranden om översyn och om eventuella problem vid behandlingen av dem. Styrelsen företräder de EU-institutioner för vilka Epso anordnar urvalsproven och bör därför göras uppmärksam på eventuella befintliga eller potentiella problem på detta område.

 

Emily O'Reilly
Europeiska ombudsmannen

 

Strasbourg den 21 december 2016

 

[1] Förordning nr 31 (EEG), nr 11 (EKSG) om tjänsteföreskrifter för tjänstemän och anställningsvillkor för övriga anställda i Europeiska ekonomiska gemenskapen och Europeiska atomenergigemenskapen, EGT 1962, 45, s. 1385, senast ändrad genom rådets förordning (EU) nr 1416/2013 av den 17 december 2013, EUT L 353, 2013, s. 24.

[2] Se avdelning III. Kapitel 1 (”Rekrytering”) och bilaga III till tjänsteföreskrifterna.

[3] Europaparlamentet, Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, domstolen, revisionsrätten, Ekonomiska och sociala kommittén, Regionkommittén och Europeiska ombudsmannen.

[4] 2002/620/EG: Europaparlamentets, rådets, kommissionens, domstolens, revisionsrättens, Ekonomiska och sociala kommitténs, Regionkommitténs och Europeiska ombudsmannens beslut av den 25 juli 2002 om inrättande av Europeiska gemenskapernas byrå för uttagningsprov för rekrytering av personal (EGT L 197, 2002, s. 53).

[5] Punkt 3.4.3 Intern omprövning av Epsos allmänna regler för allmänna uttagningsprov, EUT C 60 A, 2014, s. 1. Det finns två typer av begäranden om omprövning: i) de som uttagningskommittén måste fatta beslut om och ii) de som Epso måste fatta beslut om. De senare är mycket sällsynta.

[6] Brevet om att inleda utredningen finns här: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/60261/html.bookmark

[7] Sedan undersökningen på eget initiativ inleddes har ombudsmannen mottagit ytterligare 16 klagomål om frågor som tagits upp i undersökningen. Ombudsmannen beslutade att inte inleda några klagomålsbaserade undersökningar av de frågor som omfattas av undersökningen på eget initiativ, så länge undersökningen pågår.

[8] Rapporten från det första mötet och inspektionen finns här: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/61018/html.bookmark

[9] Rapporten från det andra mötet och inspektionen finns här: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/74176/html.bookmark

[10] Epso lämnade uppdaterad statistik och information till ombudsmannen 2016.

[11] Personaldomstolens dom av den 15 juni 2010, Pachtitis/kommissionen, F-35/08, ECLI:EU:F:2010:51, punkterna 50–52.

[12] 2002/620/EG: Europaparlamentets, rådets, kommissionens, domstolens, revisionsrättens, Ekonomiska och sociala kommitténs, Regionkommitténs och Europeiska ombudsmannens beslut av den 25 juli 2002 om inrättande av Europeiska gemenskapernas byrå för uttagningsprov för rekrytering av personal (EGT L 197, 2002, s. 53).

[13] Dom i det ovannämnda målet Pachtitis mot kommissionen, F-35/08, ECLI:EU:F:2010:51, punkt 56.

[14] De relevanta punkterna från den tredje aspekten i ombudsmannens inledande skrivelse i denna undersökning, nämligen ”Regler och förfaranden”, behandlas i detta avsnitt.

[15] Statistik och information från Epso.

[16] Epso kan inte skjuta upp offentliggörandet av en reservlista enbart på grund av att alla svar på en begäran om omprövning inte har slutförts.

[17] På grundval av faktorer som antalet uttagningsprov som genomförs parallellt. Förväntat antal sökande i ett urvalsprov, baserat på tidigare erfarenhet. Typ av urvalsprov (uttagningsprov för generalister eller specialister) och huruvida ett urvalsprov introducerar en ny kandidatprofil.

[18] Allmänna regler för allmänna uttagningsprov, EUT C 60 A, 2014, s. 1.

[19] Se punkt 3.4.3. "Förfarande för intern omprövning" och 3.4.4. ”Andra former av bestridande” av Epsos allmänna regler för allmänna uttagningsprov, EUT C 60 A, 2014, s. 1.

[20] Ärende 164/2015/NF om Epsos underlåtenhet att ange möjligheter till överklagande i sin skrivelse till klaganden om uttagningskommitténs beslut att inte föra upp honom på reservlistan.

[21] Senast kontrollerad den 20 december 2016.