Strasbourg den 27 april 2006

Bäste A.,

Den 14 april 2005 lämnade du in ett klagomål till Europeiska ombudsmannen mot Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) angående det allmänna uttagningsprovet EPSO/B/22/04 för att upprätta en reserv av administrativa assistenter (B5/B4) på området informationsteknik (1).

Den 26 maj 2005 vidarebefordrade jag klagomålet till Epsos direktör. Epso avgav sitt yttrande den 31 augusti 2005. Den 14 september 2005 översände jag skrivelsen till Er med en uppmaning att inkomma med synpunkter, som Ni sände den 12 oktober 2005.

Jag skriver nu för att låta er veta resultaten av de undersökningar som har gjorts.

Klagomålet

Klaganden deltog i det preliminära urvalsprovet i det allmänna uttagningsprovet EPSO/B/22/04 som anordnades för att upprätta en reserv av administrativa assistenter B5/B4 på området informationsteknik. Efter att ha granskat klagandens ansökan konstaterade uttagningskommittén att den inte hade tillräckligt underlag för att kunna avgöra om klaganden skulle få delta i uttagningsprovet och åberopade punkterna C.3 och A.I i meddelandet om uttagningsprov. Nämnden gav klaganden möjlighet att komplettera sin ansökan med ytterligare externa styrkande handlingar. Klaganden begärde att nämnden skulle förse honom med en förteckning över de styrkande handlingar som saknades. Utan att få det begärda biståndet från nämnden beslutade klaganden att i sina externa styrkande handlingar lägga till länkar till det franska utbildningsministeriets officiella webbplatser med information om tillstånd för klagandens ingenjörsskola att utfärda ingenjörsexamen, till den officiella webbplatsen för École Supérieure d'Électronique de l'Ouest om utbildningsprogrammet för ingenjörsexamen och till den officiella webbplatsen för Syntec Informatique, som är den franska sammanslutningen av programvaru- och datatjänsteföretag, om tolkningen av klassificeringskoderna på hans lönebesked mot bakgrund av den klassificering som överenskommits i kollektivavtalet för ingenjörer och administratörer (ingénieurs et cadres). Efter att ha granskat de ytterligare externa styrkande handlingarna beslutade nämnden att inte tillåta klaganden att delta i uttagningsprovet med motiveringen att hans ansökan var ofullständig och att de handlingar han skickade om sina kvalifikationer och sin yrkeserfarenhet inte uppfyllde de relevanta villkoren i meddelandet om uttagningsprov.

I sitt klagomål till ombudsmannen hävdade klaganden för det första att han hade försett uttagningskommittén med de styrkande handlingar som krävdes i meddelandet om uttagningsprov. Klaganden betonade att hans ansökan omfattade en ingenjörsexamen inom området informationsteknik (Bac +5) och hans lönebesked i över fem år som ”ingénieur d'études” i GIE-informatik i ett företag som tillhandahåller informationstekniktjänster.

För det andra gjorde klaganden gällande att uttagningskommittén hade åsidosatt meddelandet om uttagningsprov EPSO/B/22/04 genom att kräva att han skulle lämna in ytterligare externa styrkande handlingar utan att tillhandahålla en uttömmande förteckning över de handlingar som krävdes.

Klaganden hävdade att han borde få delta i det allmänna uttagningsprovet EPSO/B/22/04.

Frågeställningen

Epsos yttrande

Klaganden ansökte om allmänt uttagningsprov EPSO/B/22/04 som anordnades för att upprätta en reserv för rekrytering av administrativa assistenter på området informationsteknik. I meddelandet om uttagningsprov föreskrevs att de sökande skulle bifoga en förteckning över de styrkande handlingar som styrkte att studierna hade slutförts och tillhandahålla bevis på yrkeserfarenhet, med tydligt angivande av start- och slutdatum och den exakta arten av de arbetsuppgifter som utförts.

Efter en preliminär kontroll av de sökandes behörighet på grundval av uppgifterna i ansökningsformuläret uppmanades den klagande att delta i urvalsdelproven, som hölls den 29 oktober 2004.

Eftersom klaganden var en av de sökande som hade uppnått ett av de 1 000 bästa resultaten på urvalsdelproven, samt det minimum som krävdes för vart och ett av dessa delprov, uppmanades han, i enlighet med punkt B 1 i meddelandet om uttagningsprov, att lämna in sin fullständiga ansökan för att eventuellt få delta i uttagningsprovet.

Efter att ha granskat den klagandes akt noterade uttagningskommittén att vissa av uppgifterna i den inte var tillräckligt tydliga för att uttagningskommittén skulle kunna besluta om han skulle få delta i uttagningsprovet. Bland de styrkande handlingar som klaganden översände tillsammans med sin ansökan fanns hans ingenjörsexamen, utfärdad av École Supérieur d'Électronique de l'Ouest, samt ett anställningsintyg och två lönebesked som styrker att han hade varit anställd som ”ingénieur d'études”. Dessa handlingar innehöll inga närmare uppgifter som gjorde det möjligt för nämnden att dra slutsatsen att dessa studier och denna yrkeserfarenhet verkligen hade samband med den typ av uppgifter som krävs i det aktuella uttagningsprovet, nämligen på området för informationsteknik. Följaktligen begärde nämnden i en skrivelse av den 21 januari 2005 att klaganden skulle lämna följande kompletterande uppgifter:

”Externt styrkande dokument som styrker att den kompletterande utbildningen på minst två år i tillräcklig utsträckning avser informationsteknik (t.ex. beskrivning av de ämnen som gör det möjligt att bedöma examensbevisets relevans osv.).

Anm.: En meritförteckning eller någon annan handling som utarbetats av den sökande är inte en giltig styrkande handling.

Extern styrkande handling som styrker att yrkeserfarenheten har samband med de arbetsuppgifter som anges i punkt A.I i meddelandet om uttagningsprov.

Anm.: En meritförteckning eller någon annan handling som upprättats av den sökande är inte en giltig styrkande handling.”(2)

Den sökande fick tio dagar på sig att skicka de begärda uppgifterna per fax.

Den 24 januari 2005 meddelade klaganden uttagningskommittén adresserna till de webbplatser som skulle konsulteras med avseende på utbildningsprogrammet för ingenjörsexamen och innebörden av koderna i hans lönebesked.

Efter att ha granskat klagandens ärende informerade uttagningskommittén klaganden genom en skrivelse av den 8 februari 2005 om att den inte kunde behålla hans ansökan av följande skäl:

• I strid med bestämmelserna i meddelandet om uttagningsprov saknades eller var de styrkande handlingar avseende klagandens examensbevis som krävs enligt punkt C.3 i meddelandet om uttagningsprov ofullständiga.
• Den klagandes examensbevis uppfyllde inte villkoren i punkt A.II.1 i meddelandet om uttagningsprov.
• De styrkande handlingar avseende klagandens yrkeserfarenhet som krävs enligt punkt C.3 i meddelandet om uttagningsprov saknades eller var ofullständiga.

Uttagningskommittén korrigerade därför inte hans skriftliga prov och informerade honom om resultaten av hans urvalsprov. Den 9 februari 2005 skickade klaganden ett e-postmeddelande till Epso med en begäran om ytterligare upplysningar om skälen till att han inte fick delta i uttagningsprovet. Klaganden begärde också ett mottagningsbevis för sitt fax med bilagor.

Den 11 februari 2005 bekräftade Epso mottagandet av klagandens faxmeddelande och informerade honom om att uttagningskommitténs beslut hade fattats i enlighet med villkoren i meddelandet om uttagningsprov. När det gäller nämndens resonemang informerade Epso klaganden om att han var tvungen att rikta sin begäran direkt till nämnden, vilket klaganden gjorde samma dag.

Genom skrivelse av den 28 februari 2005 underrättade Epso, på uttagningskommitténs vägnar, klaganden om att hans ansökan och bifogade handlingar inte gjorde det möjligt för uttagningskommittén att kontrollera dels att den del av hans ingenjörsexamen som avsåg datateknik uppfyllde kraven i punkt A.II.1 i meddelandet om uttagningsprov (3), dels huruvida hans yrkeserfarenhet inom datateknik var tillräcklig (4). Epso underströk vidare att även om nämnden hade gett klaganden möjlighet att komplettera sin akt, var de handlingar som klaganden lade fram inte tillräckligt precisa för att avgöra om han uppfyllde villkoren för att få delta i uttagningsprovet. Epso noterade att klaganden, när det gäller vissa tillåtlighetsvillkor, i stället för att tillhandahålla den begärda informationen hade uppmanat nämnden att konsultera webbplatser, även om nämnden endast grundar sitt beslut på styrkande handlingar som de sökande själva tillhandahållit.

Den 1 april 2005 skickade klaganden ett annat e-postmeddelande till Epso med en begäran om en förteckning över de styrkande handlingarna i hans ansökan. Klaganden begärde dessutom närmare uppgifter om vilken typ av styrkande handlingar som krävdes och utvärderingen av hans ingenjörsexamen.

Den 7 april 2005 svarade Epso på uttagningskommitténs vägnar och informerade klaganden om att det inte ankom på uttagningskommittén att informera de sökande om innehållet i deras individuella akter, utan att det ankom på de sökande att bevisa för uttagningskommittén att deras handlingar innehöll alla nödvändiga styrkande handlingar. Nämnden förklarade att den kände till de olika utbildningsstrukturerna i medlemsstaterna, men att klaganden i det aktuella fallet hade hänvisat nämnden till vissa webbplatser. Nämnden ansåg det inte lämpligt att följa klagandens förslag av de skäl som anges i dess skrivelse av den 28 februari 2005.

När det gäller yrkeserfarenheten underströk uttagningskommittén att det anställningsintyg som tillhandahölls i den klagandes fax av den 24 januari 2005 redan fanns med i den klagandes ursprungliga ansökan och att de tre nya bifogade lönebeskeden endast angav ”ingénieur d'études”. Klagandens förslag att konsultera webbplatser avvisades av samma skäl som ovan.

I motsats till vad klaganden hävdade hade uttagningskommittén, genom Epso, informerat klaganden om vilken typ av information som saknades i klagandens akt och hindrade nämnden från att pröva hans ansökan. När nämnden fastställde vilka uppgifter som skulle fyllas i förklarade den för klaganden att de begärda uppgifterna måste innehålla uppgifter om dels innehållet i hans kompletterande utbildning, dels arten av hans uppgifter som ”ingénieur d'études”.

När det gäller principen om att begära kompletterande information från de sökande underströk Epso att artikel 2 andra stycket i bilaga III till tjänsteföreskrifterna ger uttagningskommittén möjlighet att begära kompletterande information från de sökande om det råder tvivel om en handling som har lämnats in. Denna bestämmelse kan emellertid inte tolkas så, att nämnden är skyldig att tillhandahålla de sökande en uttömmande förteckning över de handlingar som krävs som styrkande handlingar. Genom att begära att sökanden skulle lämna kompletterande information visade nämnden bevis på sin omsorg och sitt intresse för klaganden.

Enligt fast rättspraxis kan uttagningskommittén, för att kontrollera om de villkor för upptagande till sakprövning som anges i meddelandet om uttagningsprov är uppfyllda, endast beakta de uppgifter som de sökande har lämnat i sin ansökan och i de styrkande handlingarna. Nämnden är i själva verket inte skyldig att själv genomföra undersökningar för att kontrollera om de sökande uppfyller villkoren i meddelandet om uttagningsprov (5).

I rättspraxis erkänns även att det ankommer på de sökande att förse uttagningskommittén med tillräckliga förtydliganden som gör det möjligt att kontrollera likvärdighetsnivån mellan de kurser som följts och de aktuella arbetsuppgifterna med avseende på de kvalifikationer som de sökande har förvärvat.

Sammanfattningsvis ansåg Epso att uttagningskommittén hade respekterat villkoren i meddelandet om uttagningsprov när den beslutade att inte låta klaganden delta i det allmänna uttagningsprovet Epso/B/22/04.

Klagandens synpunkter

I sina synpunkter vidhöll klaganden sitt klagomål och gjorde följande anmärkningar:

Klaganden underströk att han hade begärt att uttagningskommittén skulle förse honom med en förteckning över externa styrkande handlingar som saknades i hans ansökan, men att uttagningskommittén hade vägrat att göra detta. Utan ytterligare detaljer beslutade han att ge en "grille de lecture" för att göra det möjligt för styrelsen att bedöma arten av hans studier och hans yrkeserfarenhet. Klaganden var medveten om nämndens arbetsbörda och kandidaternas olika ursprung och försökte bistå nämnden genom att hänvisa till de berörda institutionernas officiella webbplatser. Klaganden var förvånad över att den elektroniska karaktären hos denna information blev ett hinder, särskilt eftersom uppföljningen av Epsos akter sker på elektronisk väg. Klaganden underströk att han inte begärde att nämnden skulle genomföra undersökningar, utan endast att få läsa de officiella webbsidor för vilka han hade angett de exakta adresserna.

Beslutet

1 Påstående om att klaganden har lämnat in de styrkande handlingar som krävs enligt meddelandet om uttagningsprov EPSO/B/22/04

1.1 Klaganden deltog i det preliminära urvalsprovet i det allmänna uttagningsprovet EPSO/B/22/04, som anordnades för att upprätta en reserv av administrativa assistenter B5/B4 på området informationsteknik. Eftersom klaganden tillhörde de sökande som hade uppnått ett av de 1 000 bästa resultaten på urvalsdelproven och det minimum som krävdes för vart och ett av dessa delprov, uppmanades han, i enlighet med punkt B.1 i meddelandet om uttagningsprov, att lämna in sin fullständiga ansökan för att eventuellt få delta i uttagningsprovet. I punkt A.II i meddelandet om uttagningsprov föreskrivs följande beträffande de intyg, examensbevis och yrkeserfarenheter som krävs av de sökande:

"1. Certifikat och diplom

Du måste ha slutfört en gymnasieutbildning på avancerad nivå och ha erhållit ett intyg, och ha genomgått vidareutbildning i informationsteknik i minst två år (och ha erhållit ett intyg som erkänts av en behörig nationell myndighet).

Uttagningskommittén kommer att ta hänsyn till skillnader mellan utbildningssystemen. En tabell med exempel på de kvalifikationer som krävs för detta uttagningsprov finns i bilagan till vägledningen för sökande (se Epsos webbplats (3)).

2. Yrkeserfarenhet

Efter att ha erhållit examensbeviset efter avslutad gymnasieutbildning måste du ha förvärvat minst två års yrkeserfarenhet på heltid med anknytning till de berörda arbetsuppgifterna.”

Uttagningskommittén granskade klagandens fullständiga ansökan i enlighet med punkt C.3 med rubriken "Fullständig tillämpning" i meddelandet om uttagningsprov, som har följande lydelse:

” Handlingar som ska bifogas ansökningsformuläret

Din ansökan måste innehålla fullständiga uppgifter om ditt medborgarskap, studier, utbildning, yrkeserfarenhet och eventuell forskning som kandidaten har genomfört. Du ska också bifoga en förteckning över styrkande handlingar, som ska numreras (kopia av en handling som styrker ditt medborgarskap, kopia av examensbevis, dessa kopior behöver inte bestyrkas, och bevis på yrkeserfarenhet som tydligt anger start- och slutdatum och exakt vilken typ av arbetsuppgifter som utförts).

Underteckna och skicka formuläret

Det är ditt ansvar att se till att din ansökan, vederbörligen ifylld, undertecknad och åtföljd av alla styrkande handlingar, skickas med rekommenderat brev senast den sista dagen."(6)

Klagandens ansökan innehöll bevis på en ingenjörsexamen inom området informationsteknik (Bac +5) och hans lönebesked i över fem år som ”ingénieur d'études” i GIE-informatik i ett företag som tillhandahåller informationstekniktjänster. Uttagningskommittén ansåg att dessa handlingar inte gjorde det möjligt för den att avgöra om den klagande skulle få delta i uttagningsprovet. Nämnden gav klaganden möjlighet att komplettera sin ansökan genom att tillhandahålla följande ytterligare externa styrkande handlingar:

”Externt styrkande dokument som styrker att den kompletterande utbildningen på minst två år i tillräcklig utsträckning avser informationsteknik (t.ex. beskrivning av de ämnen som gör det möjligt att bedöma examensbevisets relevans osv.).

Anm.: En meritförteckning eller någon annan handling som utarbetats av den sökande är inte en giltig styrkande handling.

Extern styrkande handling som styrker att yrkeserfarenheten har samband med de arbetsuppgifter som anges i punkt A.I i meddelandet om uttagningsprov.

Anm.: En meritförteckning eller någon annan handling som upprättats av den sökande är inte en giltig styrkande handling.”

Funktionernas art beskrivs på följande sätt i punkt A.I i meddelandet om uttagningsprov:

"De tjänster som uttagningsprovet gäller omfattar arbete inom ett eller flera av följande områden:

- applikationsutveckling

- administration av användarmiljö

Webbutveckling och administration

Förvaltning och övervakning av nät och telekommunikationer.

Utöver de tekniska aspekterna på de olika områdena kan arbetsuppgifterna omfatta följande:

Organisera och/eller följa upp projekt inom något av dessa områden (delvis med hjälp av externa uppdragstagare).

Organisation och/eller uppföljning av operativa tjänster inom något av dessa områden (med eller utan utkontraktering av delar av arbetet).

Alla arbetsuppgifter innebär täta kontakter med alla avdelningar inom EU-institutionerna och med externa uppdragstagare och innebär olika uppgifter i samband med rapportering och presentation av arbetsresultat/planer för tekniska och icke-tekniska målgrupper. Alla arbetsuppgifter innebär att arbeta i team i en internationell miljö.

a) Allmän kunskap som krävs

Operativsystem: Systemadministration och systemkonfiguration (det operativsystem som för närvarande används av EU-institutionerna är Windows NT/XP/2000 (2) och Unix).

- Databassystem (EU-institutionernas viktigaste databashanteringssystem är Oracle)

Verktyg för kontorsautomation (grundläggande verktyg som används är MS Office och Exchange/Outlook)

- Nätverk och telekommunikationer, med tonvikt på Internetteknik

Nätverks- och datorsäkerhet (virusskydd, användarautentisering, åtkomsträttigheter, skydd mot nätverksintrång)

Applikationsutveckling (datamodellering, objektorienterad utvecklingsmetodik, webbaserade applikationsgränssnitt, programmering osv.)

- Projekt- och servicehantering

(2) Det här är de produkter som EU-institutionerna använder i dag (revisionsrätten använder "Lotus Notes & Novell"). Testerna kommer dock att inriktas mer mot förmågan att arbeta i en snabbt föränderlig IT-miljö än mot detaljerad kunskap om någon av dessa produkter.)

b) Detaljerade kunskaper som krävs

De detaljerade kunskaperna bör omfatta ett av följande områden:

1. Utveckling av informationssystem (inklusive databassystem)

- Analys av affärsprocesser

Objektorienterad utvecklingsmetodik (inklusive tillhörande verktyg), applikationsarkitekturer (en nivå, flera nivåer)

Databasinstallation, prestanda och design, databasimplementering med hjälp av relationsdatabashanteringssystem med flera användare (som Oracle, Informix, SQL-server)

Två programmeringsspråk med tillhörande utvecklingsmiljöer, inklusive minst ett av följande: JAVA, Visual Basic, Visual C#, Powerbuilder, Asp. NET, C ++, ColdFusion, Oracle applikationsdesign / utvecklingsverktyg

Skapande, organisation och administration av webbplatser och HTML-, XML- och UML-sidor

Utveckling och underhåll av teknisk dokumentation och användardokumentation

- Kvalitetssäkring: applikationstestning

Applikationsdistribution (klient- och serverkonfiguration).

2. Webbutveckling och administration

- All aktuell webbutveckling och avancerad webbteknik

Skapande, organisation och administration av webbplatser och HTML-, XML- och UML-sidor

Två webbprogrammeringsspråk med tillhörande utvecklingsmiljöer, inklusive minst ett av följande: Java och Asp. NET, PHB och ColdFusion

Utvecklings- och distributionstekniker för webbapplikationer

Administration av webbservrar (t.ex.: Planet Web Server, Microsoft Internet Information Server, ColdFusion Server, BEA weblogic applikationer, Apache Server Enterprise, etc.).

3. Administration av användarmiljö

Konfiguration, administration, support och uppdatering av slutanvändarnas arbetsstationer och tillhörande applikationsservrar (EU-institutionerna använder arbetsstationer och servrar för Windows NT/XP/2000)

Konfiguration, administration och stöd av verktyg för kontorsautomation, slutanvändarstöd för sådana verktyg (EU-institutionerna använder MS Office, inklusive Exchange/Outlook eller Teamware)

Konfiguration, administration och support av skrivare och andra delade resurser i en nätverksmiljö

Nätverksinteraktion (dynamisk tilldelning av IP-adresser, fastställande av åtkomst- och/eller prestandaproblem)

Användaradministration, inklusive aspekter som rör säkerhet och sekretess

Service management - användarsupport, helpdesk, kvalitetssäkring, servicenivåavtal.

4. Förvaltning av nät och telekommunikationer
a) Datasystem

Goda kunskaper om LAN/WAN protokoll och tjänster (DHCP, DNS, HTTP, SNMP, Active Directory, etc.)

Användning av Internetteknik för genomförande av interna nät eller sammankoppling av nät

Nätverksutrustning som routrar, hubbar, brandväggar, proxyservrar, fjärråtkomstservrar, autentisering osv.

- Utformning av nätverk, inklusive kabeldragning

Nätverkssäkerhet, inklusive användarautentisering, hantering av åtkomsträttigheter och upptäckt av nätverksintrång

Trådlös kommunikation

Integrering av röst och data

Pågående utveckling inom VPN-teknik (Virtual Private Network).

b) Röstsystem

Telefoni-/faxsystem - konfiguration och drift av PABX-system

Integrering av röst och data

Mobil-, satellit- och trådlös kommunikation

- Fakturerings- och redovisningssystem."

Klaganden begärde att uttagningskommittén skulle förse honom med en förteckning över de styrkande handlingar som saknades. I avsaknad av det begärda biståndet från nämnden meddelade klaganden den 24 januari 2005 adresserna till de webbplatser som skulle konsulteras med avseende på utbildningsprogrammet för ingenjörsexamen och innebörden av koderna i hans lönebesked. Närmare bestämt tillhandahöll han länkar till i) det franska utbildningsministeriets officiella webbplatser med information om tillstånd för klagandens ingenjörsskola att utfärda ingenjörsexamina, ii) den officiella webbplatsen för École Supérieure d'Électronique de l'Ouest om utbildningsprogrammet för ingenjörsexamen, och iii) Syntec Informatiques officiella webbplats om tolkningen av klassificeringskoderna i hans lönebesked mot bakgrund av den klassificering som överenskommits i kollektivavtalet för ingenjörer och administratörer (ingénieurs et cadres). Klaganden faxade också ett anställningsintyg och kompletterande lönebesked till nämnden.

Efter att ha granskat de ytterligare externa styrkande handlingarna informerade uttagningskommittén klaganden om att den inte kunde behålla hans ansökan på grund av att

• I strid med bestämmelserna i meddelandet om uttagningsprov saknades eller var de styrkande handlingar avseende klagandens examensbevis som krävs enligt punkt C.3 i meddelandet om uttagningsprov ofullständiga.
• Den klagandes examensbevis uppfyllde inte villkoren i punkt A.II.1 i meddelandet om uttagningsprov.
• De styrkande handlingar avseende klagandens yrkeserfarenhet som krävs enligt punkt C.3 i meddelandet om uttagningsprov saknades eller var ofullständiga.

Klaganden hävdade att han hade lämnat in de styrkande handlingar som krävdes i meddelandet om uttagningsprov EPSO/B/22/04.

1.2 Epso angav i sitt yttrande att de handlingar som bifogades klagandens ansökan, eller faxades av klaganden den 24 januari 2005, inte gjorde det möjligt för uttagningskommittén att kontrollera dels att den del av klagandens ingenjörsexamen som rörde informationsteknik uppfyllde kraven i punkt A.II.1 i meddelandet om uttagningsprov, dels huruvida hans yrkeserfarenhet inom informationsteknik var tillräcklig i enlighet med punkt A.II.2 i meddelandet om uttagningsprov. Vidare påpekade Epso att nämnden endast var tvungen att grunda sitt beslut på styrkande handlingar som de sökande själva hade lämnat in och att nämnden själv inte var skyldig att genomföra utredningar för att kontrollera om de sökande uppfyllde villkoren i meddelandet om uttagningsprov.(7)

1.3 Ombudsmannen noterar för det första att den klagande till stöd för sin ansökan har lämnat in bevis på sin ingenjörsexamen inom informationsteknik (Bac +5), ett anställningsintyg och sina lönebesked som "ingénieur d'études". Mot bakgrund av innehållet i ovannämnda handlingar anser ombudsmannen att nämnden rimligen kunde dra slutsatsen att informationen i dessa handlingar inte gjorde det möjligt för den att bekräfta att klaganden uppfyllde villkoren i punkt A.II i meddelandet om uttagningsprov.

1.4 När det gäller uttagningskommitténs underlåtenhet att konsultera de webbplatser som klaganden föreslagit i fråga om hans studier och yrkeserfarenhet noterar ombudsmannen att det i punkt C.3 i meddelandet om uttagningsprov, med rubriken "Handlingar som ska bifogas ansökningsformuläret", krävs att de sökande lämnar fullständiga uppgifter om sina studier och sin yrkeserfarenhet, inklusive en kopia av examensbevis och bevis på yrkeserfarenhet som tydligt anger start- och slutdatum och den exakta arten av de arbetsuppgifter som utförts. I punkt C.3 i meddelandet betonades också med fetstil att det är den sökandes ansvar att se till att ansökningsformuläret åtföljs av alla styrkande handlingar.

Ombudsmannen konstaterar således att meddelandet om uttagningsprov tydligt och villkorslöst krävde att de sökande skulle bevisa att de uppfyllde de krav som anges i punkt A.II i meddelandet genom att lämna in relevanta styrkande ”handlingar [...] tillsammans med ansökningsformuläret”. Om man antar att en webbsida kan anses utgöra en ”handling” i den mening som avses i punkt C.3 i meddelandet, måste de sökande som ville bevisa att de uppfyllde ovannämnda krav på grundval av sådana ”handlingar” lämna in en papperskopia av dem till uttagningskommittén. Eftersom klaganden inte gjorde detta överträdde nämnden inte meddelandet om uttagningsprov genom att vägra att konsultera de webbplatser som klaganden föreslagit med avseende på hans studier och yrkeserfarenhet. I detta sammanhang anser ombudsmannen att enbart hänvisningar till adresser till webbplatser eller webbsidor på Internet inte utgör styrkande handlingar i den mening som avses i punkt C.3 i meddelandet om uttagningsprov.

1.5 Mot bakgrund av sina slutsatser i punkterna 1.3 och 1.4 i detta beslut godtar ombudsmannen inte klagandens påstående att uttagningskommittén felaktigt underlät att anse att han hade lämnat in de styrkande handlingar som krävs enligt meddelandet om uttagningsprov. Ombudsmannen finner därför inga administrativa missförhållanden när det gäller denna aspekt av ärendet.

2 Genom att kräva att klaganden ska lämna in ytterligare externa styrkande handlingar utan att tillhandahålla en uttömmande förteckning över de handlingar som krävs, påstås uttagningskommittén ha åsidosatt meddelandet om uttagningsprov EPSO/B/22/04.

2.1 Klaganden hävdade att det inte fanns någon uttömmande förteckning över de styrkande handlingar som krävdes i någon handling som lämnats till honom. Uttagningskommittén hade således åsidosatt meddelandet om uttagningsprov EPSO/B/22/04 genom att kräva att han skulle lämna in ytterligare externa styrkande handlingar utan att tillhandahålla en uttömmande förteckning över de handlingar som krävdes.

2.2 I sitt yttrande hävdade Epso att uttagningskommittén, i motsats till vad klaganden hävdade, via Epso hade informerat klaganden om vilken typ av information som saknades i klagandens ärendeakt och hindrade den från att avgöra om han uppfyllde villkoren i punkt A.II i meddelandet om uttagningsprov. När nämnden fastställde vilka uppgifter som skulle fyllas i förklarade den för klaganden att de begärda uppgifterna måste innehålla uppgifter om dels innehållet i hans kompletterande utbildning, dels arten av hans uppgifter som ”ingénieur d'études”.

2.3 När det gäller principen om att begära kompletterande information från de sökande betonade Epso att artikel 2 andra stycket i bilaga III till tjänsteföreskrifterna ger uttagningskommittén möjlighet att göra en sådan begäran om det råder tvivel om en handling som har tillhandahållits. Epso hävdade dock att denna bestämmelse inte kan tolkas som en skyldighet för nämnden att förse de sökande med en uttömmande förteckning över de handlingar som krävs som styrkande handlingar. Genom att begära att klaganden skulle lämna kompletterande information visade nämnden bevis på omsorg och sitt intresse för honom.

2.4 Ombudsmannen konstaterar att meddelandet om uttagningsprov EPSO/B/22/04 inte innehåller någon uttrycklig bestämmelse om uttagningskommitténs begäran om ytterligare handlingar eller uppgifter. Enligt artikel 2 andra stycket i bilaga III till tjänsteföreskrifterna "kan de sökande åläggas att lämna ytterligare handlingar eller upplysningar". Ombudsmannen noterar att denna bestämmelse, såsom förstainstansrätten har fastslagit, endast gör det möjligt för nämnden att begära ytterligare information från de sökande om det råder tvivel om den exakta betydelsen av en inlämnad handling och inte på något sätt kan tolkas som att nämnden åläggs en skyldighet (8). Nämnden kan inte heller själv vara skyldig att genomföra undersökningar för att kontrollera om de sökande uppfyller samtliga villkor i meddelandet om uttagningsprov (9).

2.5 Ombudsmannen konstaterar dessutom att uttagningskommittén i det aktuella fallet formulerade sin begäran om kompletterande information på följande sätt:

”Externt styrkande dokument som styrker att den kompletterande utbildningen på minst två år i tillräcklig utsträckning avser informationsteknik (t.ex. beskrivning av de ämnen som gör det möjligt att bedöma examensbevisets relevans osv.).

Anm.: En meritförteckning eller någon annan handling som utarbetats av den sökande är inte en giltig styrkande handling.

Extern styrkande handling som styrker att yrkeserfarenheten har samband med de arbetsuppgifter som anges i punkt A.I i meddelandet om uttagningsprov.

Anm.: En meritförteckning eller någon annan handling som upprättats av den sökande är inte en giltig styrkande handling.”

Kravet på en kompletterande utbildning på minst två år föreskrevs i punkt A.II.1 i tillkännagivandet (se punkt 1.1 i detta beslut). Funktionernas art beskrivs i punkt A.I i meddelandet om uttagningsprov (se punkt 1.1 i detta beslut).

2.6 Ombudsmannen anser att uttagningskommitténs begäran på lämpligt sätt hänvisade till vilken typ av bevis som skulle ingå i de ytterligare handlingar som den begärde. Med beaktande av punkterna i punkt 2.4 i detta beslut konstaterar ombudsmannen dessutom att nämnden inte var skyldig att, mot bakgrund av den information och dokumentation som klaganden redan hade lämnat, ange den exakta typen av eller innehållet i de begärda handlingarna. Ombudsmannen drar därför slutsatsen att nämndens underlåtenhet att förse klaganden med en ”uttömmande förteckning” över de ytterligare handlingar som den begärde inte utgjorde ett administrativt missförhållande. Ombudsmannen finner därför inga administrativa missförhållanden när det gäller denna aspekt av klagomålet.

3 Yrkande om att klaganden ska få delta i det allmänna uttagningsprovet EPSO/B/22/04

3.1 Den klagande hävdar att han bör få delta i det allmänna uttagningsprovet EPSO/B/22/04.

3.2 Mot bakgrund av slutsatserna i punkterna 1.5 och 2.6 ovan kan ombudsmannen inte godta detta påstående.

4 Slutsats

På grundval av ombudsmannens undersökningar av detta klagomål förefaller Epso inte ha gjort sig skyldig till några administrativa missförhållanden. Ombudsmannen avslutar därför ärendet.

YTTERLIGARE ÅTERMÄRKNING

Ombudsmannen föreslår att Epso, som en fråga om god administrativ praxis, skulle kunna överväga att i framtida meddelanden om uttagningsprov, som innehåller en bestämmelse som punkt C.3 i meddelandet om uttagningsprov, klargöra huruvida papperskopior av webbsidor och/eller enkla hänvisningar till webbplatser eller webbsidor kan utgöra ”handlingar” i den mening som avses i en sådan bestämmelse.

Epsos direktör kommer också att informeras om detta beslut.

Med vänliga hälsningar,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) EUT C 66 A, 16.3.2004.

(2) Översättning till engelska av ombudsmannens personal.

”Un justificatif externe prouvant que la formation complémentaire d'une durée minimale de deux ans

est suffisamment en relation avec l'informatique (t.ex. un descriptif des matières permettant d'apprécier la pertinence du diplôme, etc.).

Anm.: un C.V. ou tout autre document établi par le candidat n'est pas un justificatif valable (inte översatt till svenska).

Unjustificatif externe prouvant que l'expérience professionnelle est liée à la nature des fonctions stipulées au point A.I. de l'avis de concours (inte översatt till svenska).

Anm.: un C.V. ou tout autre document établi par le candidat n'est pas un justificatif valable.”

(3) I punkt A.II.1 föreskrivs följande:

"Certifikat och diplom

Du måste ha slutfört en gymnasieutbildning på avancerad nivå och ha erhållit ett intyg, och ha genomgått vidareutbildning i informationsteknik i minst två år (och ha erhållit ett intyg som erkänts av en behörig nationell myndighet).

Uttagningskommittén kommer att ta hänsyn till skillnader mellan utbildningssystemen. En tabell med exempel på de kvalifikationer som krävs för detta uttagningsprov finns i bilagan till vägledningen för sökande (se Epsos webbplats (3)).

(3) http://europa.eu/epso"

(4) I punkt A.II.2 föreskrivs följande:

"Yrkeserfarenhet

Efter att ha erhållit examensbeviset efter avslutad gymnasieutbildning måste du ha förvärvat minst två års yrkeserfarenhet på heltid med anknytning till de berörda arbetsuppgifterna.”

(5) Se förstainstansrättens dom av den 25 mars 2004 i mål T-145/02, Armin Petrich mot kommissionen (ännu ej offentliggjord), punkt 76.

(6) Betoning i originalet.

(7) Se förstainstansrättens dom av den 25 mars 2004 i mål T-145/02, Armin Petrich mot kommissionen (ännu ej offentliggjord), punkt 76.

(8) Se t.ex. mål T-145/02, Armin Petrich mot kommissionen, dom av den 25 mars 2004 (ännu ej offentliggjord), punkt 76.

(9) Se t.ex. domen i det ovannämnda målet Armin Petrich mot kommissionen, punkt 78.