Strasbourg den 12 april 2005

Bäste X,

Den 23 april 2004 mottog jag ditt klagomål mot Europeiska rekryteringsbyrån (Epso) om det allmänna uttagningsprovet COM/A/1/03 för biträdande handläggare på det rättsliga området (för cypriotiska medborgare). För att skydda dina intressen beslutade jag att ditt klagomål skulle behandlas konfidentiellt på grundval av artikel 10 i ombudsmannens genomförandebestämmelser.

Den 7 maj 2004 vidarebefordrade jag klagomålet till Epso. Den 3 september 2004 mottog jag Epsos yttrande på franska och den 16 september 2004 översattes det till engelska. Jag översände yttrandet till Er med en uppmaning att inkomma med synpunkter. Den 8 oktober 2004 mottog jag era synpunkter.

Den 9 november 2004 bad jag Epso att lämna ytterligare upplysningar. Samma dag informerade jag dig om min begäran till Epso. Den 17 november 2004 mottog jag Era synpunkter på denna begäran. Den 22 november 2004 fick jag Epsos svar, som jag vidarebefordrade till er.

Den 25 november 2004 bad jag Epso om ytterligare information som Epso översände den 9 december 2004. Jag vidarebefordrade en kopia av Epsos svar till dig för kännedom.

Ni kontaktade också mitt kontor per telefon och e-post (per telefon den 10 maj 2004, 26 maj 2004 och 15 september 2004, och per e-post den 26 april 2004, 29 april 2004, 13 september 2004, 15 september 2004 och 28 mars 2005.) I mars 2005, under mitt besök på Cypern, ringde ni mig också. Den 2 juni 2004 kom ni till mitt kontor och hade mötet med den tjänsteman som handlägger ert ärende, på er begäran.

Jag skriver nu för att låta er veta resultaten av de undersökningar som har gjorts.

Klagomålet

Enligt klaganden är de faktiska omständigheterna sammanfattningsvis följande:

Den 12 december 2003 deltog klaganden i det preliminära urvalet och de skriftliga proven i det allmänna uttagningsprovet EPSO/A/1/03 för biträdande handläggare (cypriotiska medborgare) i Bryssel.

På dagen för testerna kände han sig inte som vanligt.

Vid tiden för 20 minuters paus och efter att ha genomfört testerna "a" och "b" av undersökningen behövde han gå till toaletten men en lång kö där gjorde det omöjligt för honom att gå under pausen.

I obehag och smärta kom han tillbaka till undersökningssalen. Innan test "c" distribuerades, gick klaganden ut ur sin plats och bad vaktmästaren att låta honom gå till toaletten snarast, eskorterad eller inte. Vaktmästaren vägrade honom tillstånd att göra det och knuffade honom tillbaka med våld mot sin plats.

Han avslutade testet "c" och i nästa paus kunde ta hand om sitt tillstånd. Han använde sedan sin mobiltelefon för att ringa en av Epsos tjänstemän, med vilken han tidigare hade klargjort vissa aspekter av uttagningsprovet, och hänvisade till sin behandling av övervakaren men fick inga kommentarer.

Efter denna paus slutförde klaganden sina tester "d" och "e".

Den 5 februari 2004 informerade Epso den klagande om hans resultat i urvalsdelproven och uppgav att han inte hade fått delta i de andra etapperna av uttagningsprovet, eftersom han i delprov c endast hade fått 12 poäng medan det minimum som krävdes var 20 poäng.

Den 16 februari 2004 ingav klaganden ett klagomål till Epso i enlighet med artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna. Han påpekade att han hade klarat särskiljande tester a) och b) jämfört med hans låga betyg i test c) och att ett sådant lågt betyg berodde på hans obehag efter att inte ha tillåtits gå till toaletten. Han påpekade också sina akademiska kvalifikationer och yrkeserfarenhet för att visa att hans misslyckande i test c berodde på hans obehag.

Den 26 februari 2004 vände han sig återigen till Epso och uppmanade Epso att besvara hans klagomål, eftersom uttagningsprovet skulle avslutas den 17 april 2004. Han skickade en liknande begäran till Europeiska kommissionens delegation i Cypern.

Den 1 april 2004 informerade Epso klaganden om att hans överklagande inte hade bifallits.

Den 23 april 2004 ingav klaganden ett klagomål till Europeiska ombudsmannen om villkoren för hans deltagande i det allmänna uttagningsprovet EPSO/A/1/03 för biträdande handläggare. Sammanfattningsvis hävdade han att en Epsotjänsteman under undersökningen inte tillät honom att gå till toaletten vid den relevanta tidpunkten, oavsett om han eskorterades eller inte, och att hans vägran åtföljdes av fysiskt missbruk. Han hävdade också att som ett resultat av denna behandling, misslyckades han test "c" av undersökningen.

Han hävdade att Epso borde vidta åtgärder för att rätta till den behandling han fått.

Klaganden bifogade till sitt klagomål kopior av de handlingar som rör hans akademiska kvalifikationer och hans arbetslivserfarenhet som advokat.

Frågeställningen

Epsos yttrande

Ombudsmannen vidarebefordrade klagomålet till Epso och bad om ett yttrande över klagomålet. Ombudsmannen begärde särskilt att Epsos yttrande skulle innehålla ett svar på klagandens påstående om fysiska övergrepp av personal vid provlokalen.

Epsos yttrande kan sammanfattas på följande sätt:

Klaganden ansökte om att få delta i det allmänna uttagningsprovet COM /A/1/03 som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning C 120A av den 22 maj 2003 för att upprätta en reservlista över biträdande handläggare (för cypriotiska medborgare) och inbjöds att delta i urvalsproven. Klaganden hade valt rättsområde. Proven på rättsområdet hölls den 12 december 2003 vid två provcentrum: i Nicosia och i Bryssel. Den sökande valde att göra proven i Bryssel. Testerna hade följande tidsplan: Prov a och b kl. 10.00–11.00. 20 minuters rast. Provning c kl. 11.30–12.30. Lunchpaus. Provning d kl. 14.15–16.30. Prov e kl. 16.30–17.00. Uttagningsproven anordnades samtidigt med de övriga nio uttagningsproven för samma typ av reservlistor för sökande från alla anslutande länder.

De sökande informerades om schemat för proven och om att det var förbjudet att lämna sina platser utan tillstånd under fördelningen av proven, när proven faktiskt ägde rum och när provhandlingarna samlades in. Denna information lämnades i de instruktioner som skickades till de sökande med inbjudan att delta i proven via deras elektroniska Epsoprofil. Samma information lämnades också i pappersform och placerades på de bord där de sökande satt under proven.

Epso underströk att varje prov bara varade en timme och följdes av en paus. Epso betonade att det med tanke på antalet provdeltagare (samma dag deltog omkring 14 000 sökande från alla anslutande länder i samma prov och 2 000 av dem gjorde prov vid provcentrumet i Bryssel) var nödvändigt med uppföranderegler som begränsade de sökandes rörlighet i provlokalen för att säkerställa att proven genomfördes korrekt. Undantag från sådana regler var möjliga i följande fall: (1) Sökande med funktionsnedsättning (fysiska problem) och sökande med särskilda villkor (graviditet, amning) skulle kunna informera Epso tidigare om sitt tillstånd och sedan tilldelas en särskild plats (utanför den stora provlokalen) så att de kan gå till toaletten utan att störa andra sökande. (2) De sökande som mådde dåligt under proven bör informera skrivvakterna i provlokalen om detta och sedan få lämna provlokalen tillsammans med en skrivvakt (ibland kan det vara nödvändigt att vänta ett ögonblick på att skrivvakten ska finnas tillgänglig).

Epso drog slutsatsen att man i brådskande fall alltid kunde hitta en lösning för en sökande som kände sig sjuk.

När det gäller klagandens påstående att han på ett grovt sätt drevs tillbaka av en övervakare uppgav Epso att den, efter att ha hört provcentrumet och blockerat rapporterna, inte fann några spår av en sådan incident. I detta sammanhang framhöll Epso att skrivvakterna får tydliga instruktioner om kommunikationen med de sökande och att de måste vara artiga och artiga, men att de naturligtvis inte kan tillmötesgå alla sökandes önskemål, särskilt inte under de viktigaste momenten i uttagningsprovet, t.ex. distribution och insamling av prov.

Epso påpekade också att det fanns flera skrivvakter i provlokalen och en person som var ansvarig för det block som klaganden kunde vända sig till för att få gå till toaletten om han inte ville tala igen med skrivvakten som han ursprungligen hade tagit upp med sitt problem.

Slutligen ansåg Epso att klagandens goda resultat i de två första proven inte innebär ett positivt resultat i det tredje. Den klagandes akademiska kvalifikationer och erfarenhet kan inte utgöra skäl för att ändra hans betyg. Utbildning och erfarenhet beaktas vid tillträdet till uttagningsprovet, men de är irrelevanta för utvärderingen av proven.

Klagandens synpunkter

I sina synpunkter upprepade klaganden sammanfattningsvis sina ursprungliga påståenden och anspråk.

Han uppgav att Epso i sitt yttrande för det mesta redogjorde för de allmänna uppföranderegler som var tillämpliga under de påstådda proven och inte hänvisade till hans fall som sådant. Han ansåg också att dessa regler inte var tillämpliga på hans specifika tillstånd under testerna när han led av obehag på grund av att det var omöjligt att gå till toaletten. Han betonade att han inte kunde ta hand om sitt tillstånd under 20 minuters paus, med tanke på den mycket långa kön för toaletterna.

Han påpekade också att han verkligen lämnade sin plats för att tala med en vaktmästare och förklarade sitt tillstånd för honom / henne och att han behövde gå till toaletten omgående men han fick inte och drevs tillbaka till sin plats. Klaganden ifrågasatte också Epsos uttalande om att inga spår av en sådan incident hittades i centrum- och blockrapporterna. Han ansåg att ingen övervakare frivilligt skulle rapportera till chefen för examinationscentrumet att han eller hon hade gjort sig skyldig till fysisk misshandel. Han uppgav också att han inte kände till att chefen för provlokalen var närvarande i provlokalen.

Slutligen hävdade han att hans telefonsamtal med en medlem av Epsos personal under en paus kunde utgöra bevis för sådana fysiska övergrepp.

Klaganden uppgav att skrivvakterna inte var artiga mot kandidaterna och hävdade att ett sådant beteende kunde bero på det alltför stora antalet kandidater som deltog i proven den dagen.

Klaganden drog slutsatsen att Epso missuppfattade de argument som han lade fram i sitt klagomål till ombudsmannen och i sina skrivelser till Epso.

Ytterligare undersökningar

Efter noggrant övervägande av Epsos yttrande och klagandens synpunkter visade det sig att ytterligare undersökningar var nödvändiga.

Begäran om ytterligare upplysningar

Ombudsmannen bad därför Epso att sända honom kopior av provcentrumet och blockrapporterna om de prov som klaganden deltagit i den 12 december 2003 i Bryssel. Ombudsmannen översände också en kopia av klagandens synpunkter till Epso.

Epsos svar

Epso skickade kopior av de rapporter som ombudsmannen hade begärt. Rapporterna bestod av faktauppgifter (t.ex. antal sökande som deltog i och avslutade proven och antal och tid för de sökande som lämnade proven). Det fanns också ett tomt utrymme för att rapportera incidenter, som lämnades tomt i centrumets rapport. I rapporten för ruta 2B rapporterades en incident, men den berörde inte klaganden.

Den klagandes synpunkter

I sina kommentarer till ombudsmannens begäran om ytterligare information upprepade klaganden sin åsikt att övervakarna inte frivilligt skulle rapportera och erkänna att de drev honom med våld efter att inte ha gett honom tillstånd att gå till toaletten. Han betonade också att det enda beviset på hans fysiska övergrepp var det telefonsamtal från hans mobiltelefon till en medlem av Epsos personal som han gjorde under lunchrasten för att rapportera händelsen.

Begäran om ytterligare upplysningar

Med tanke på klagandens påstående att det enda beviset på hans fysiska övergrepp var hans telefonsamtal till en anställd vid Epso bad ombudsmannen Epso att informera honom om huruvida Epso hade några uppgifter om det samtalet och att i sitt svar inkludera all användbar information från den tjänsteman som klaganden nämnde som mottagare av telefonsamtalet. Ombudsmannen översände också en kopia av klagandens synpunkter till Epso.

Epsos svar

Epso uppgav att den tjänsteman som klaganden namngav tillhör Epsos personal inom informationsrekryteringssektorn, som hanterar ett stort antal telefonsamtal och förfrågningar om information om uttagningsprov och arbetsvillkor vid institutionerna. Inget av dessa telefonsamtal spelas dock in av personalen. Med hänsyn till den tid som förflutit kan tjänstemannen i fråga inte med säkerhet bekräfta att han den 12 december 2003 mottog ett telefonsamtal från klaganden avseende de frågor som han tagit upp.

Ombudsmannen vidarebefordrade en kopia av Epsos svar till klaganden för kännedom.

Beslutet

1 Påstådd felaktig behandling och relaterade krav

1.1 Klagomålet gäller villkoren för klagandens deltagande i det allmänna uttagningsprovet EPSO/A/1/03 för biträdande handläggare.

Klaganden hävdar att en Epsotjänsteman under undersökningen inte tillät honom att gå till toaletten vid den relevanta tidpunkten, oavsett om han eskorterades eller inte, och att hans/hennes vägran åtföljdes av fysiskt missbruk. Han hävdade också att som ett resultat av denna behandling, misslyckades han test "c" av undersökningen.

Till stöd för sitt påstående har klaganden uppgett att han talade i mobiltelefon med en anställd vid Epso samma dag som proven ägde rum.

Till stöd för sitt argument att han misslyckades med test "c" till följd av den behandling han fick av klaganden anförde han två överväganden: 1) hans höga akademiska och yrkesmässiga kvalifikationer och 2) det faktum att han kunde få högre poäng i de två första proven.

Klaganden hävdar att Epso bör vidta åtgärder för att rätta till den behandling han fått.

1.2. Epso förklarar i detalj hur proven anordnades. Epso påpekar särskilt under vilka förhållanden de sökande kan lämna sina platser under proven. Sökande som mådde dåligt under proven kunde informera skrivvakterna i provlokalen om detta och skulle då få lämna provlokalen tillsammans med en skrivvakt. Sökande med funktionsnedsättning (fysiska problem) och sökande med särskilda villkor (graviditet, amning) skulle kunna informera Epso om sitt tillstånd i förväg och en särskild plats (utanför den stora provlokalen) skulle sedan tilldelas för att de skulle kunna gå till toaletten utan att störa andra sökande.

När det gäller klagandens påstående har Epso uppgett att den, efter att ha hört provcentrumet och blockrapporterna, inte fann några spår av en sådan incident. När det gäller klagandens påstående att han talade i mobiltelefon med en av Epsos anställda på provdagen, har Epso uppgett att den berörda tjänstemannen tillhör dess personal inom informationsrekryteringssektorn, som hanterar ett stort antal telefonsamtal och förfrågningar om information om uttagningsprov och arbetsvillkor vid institutionerna. Enligt Epso kan den anställde som klaganden har nämnt inte med säkerhet bekräfta att han på dagen för proven fick ett telefonsamtal från klaganden avseende de frågor som han hade tagit upp. Även enligt Epso spelas telefonsamtal till informationsrekryteringssektorn inte in av Epsos personal.

1.3. Ombudsmannen anser att det är viktigt att inledningsvis betona att de sökande i ett prov bör behandlas korrekt och att detta kräver att proven organiseras på ett sätt som tar hänsyn till de sökandes fysiska komfort och deras eventuella särskilda individuella behov i detta avseende. Kandidater, som alla andra medborgare, bör behandlas med artighet och respekt.

1.4. Ombudsmannen har därför tagit klagandens påstående på mycket stort allvar, särskilt när det gäller det påstådda fysiska missbruket av en övervakare, och har genomfört två omgångar ytterligare undersökningar för att söka bevis för att klargöra frågan. Ombudsmannen noterar med tillfredsställelse att Epso också verkar ha tagit påståendet på allvar och att Epso har samarbetat fullt ut i undersökningen.

1.5. Det framgår emellertid av de handlingar som lämnats in till ombudsmannen och av klagandens och Epsos uttalanden att klaganden inte informerade chefen för provcentrumet eller spärren om vad han upplevde på provdagen och att provcentrumets och spärrens rapporter inte innehåller några bevis, från klaganden eller någon annan person, till stöd för klagandens redogörelse för provvaktens beteende.

1.6. Vad gäller klagandens telefonsamtal med en anställd vid Epso, framgår det att det inte finns några uppgifter om detta telefonsamtal. Ombudsmannen anser dessutom att innehållet i ett sådant telefonsamtal, även om det bekräftades av mottagaren, inte kunde ge övertygande bevis för att det lidande och obehag som klaganden upplevde under test c var resultatet av ett tjänstefel som begåtts av en övervakare.

1.7. Ombudsmannen anser vidare att Epsos allmänna förklaring av hur den anordnade proven verkar lägga tillräcklig vikt vid de sökandes fysiska komfort och deras eventuella särskilda individuella behov i detta avseende. Ombudsmannen finner därför inga bevis för några systematiska administrativa missförhållanden från Epsos sida i detta avseende.

1.8. Under dessa omständigheter anser ombudsmannen, även om han beklagar klagandens stressiga och obekväma situation under undersökningen, att inga ytterligare undersökningar av klagomålet är motiverade.

Slutsats

Av de skäl som anges ovan anser ombudsmannen att inga ytterligare undersökningar av detta klagomål är motiverade. Ombudsmannen avslutar därför ärendet.

Epsos direktör kommer att informeras om detta beslut.

Med vänliga hälsningar,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS