# Rapport om avslutande av förfrågan (Q1/2024/JN) från ombudsmannen för Belgiens tyskspråkiga gemenskap om tolkningen av förordning (EG) nr 883/2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen med avseende på barnbidrag
- Författare: Europeiska ombudsmannen
- Datum: 2025-03-24T10:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sv/decision/sv/199298)
---
Bakgrund
--------

**1.**Nationella och regionala ombudsmän i Europeiska ombudsmannanätverket kan be Europeiska ombudsmannen om skriftliga svar på frågor om EU-rätten och dess tolkning, inbegripet frågor som uppstår i samband med deras hantering av specifika fall.

**2.** Den 9 december 2024 lämnade ombudsmannen för Belgiens tyskspråkiga gemenskap in en sådan förfrågan till Europeiska ombudsmannen. Frågan gäller tolkningen av förordning (EG) nr 883/2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} med avseende på barnbidrag.

**3.**Ombudsmannen för den tyskspråkiga gemenskapen i Belgien har under flera år handlagt ett ärende rörande en familj som fick barnbidrag från Belgien och den tyskspråkiga gemenskapen. Familjen är bosatt i Belgien, men fadern arbetar i Tyskland. Modern var arbetslös och fick arbetslöshetsersättning under en tid i Belgien. Familjen står nu inför en begäran om återbetalning av de barnbidrag som utbetalats för en period på 18 månader, eftersom den berörda belgiska myndigheten anser att den felaktigt hade fastställt att den var ansvarig för barnbidragen och att de i stället borde ha utbetalats av Tyskland.

**4.** Frågan syftade således till att klargöra vilken medlemsstat som ska betala ut barnbidrag i liknande gränsöverskridande situationer och på vilka villkor medlemsstaterna får återkräva medel från familjer, särskilt i situationer där medlemsstaten själv felaktigt har fastställt att den var ansvarig för att betala ut barnbidrag.

De frågor som ställts till kommissionen
---------------------------------------

**5.**På grundval av denna fråga ställde ombudsmannen följande frågor till kommissionen:

1) Kan kommissionen klargöra vilken medlemsstat som ska betala ut barnbidrag i en situation där i) en familj bor i en medlemsstat (Belgien) där modern har rätt till arbetslöshetsersättning och ii) fadern arbetar i en annan medlemsstat (Tyskland)?

Kan moderns arbetslöshetsförmåner anses utgöra "rättigheter som grundar sig på arbete som anställd eller verksamhet som egenföretagare" i den mening som avses i artikel 68.1 b i[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2} i förordning 883/2004?

2) Med tanke på att Tyskland godtar att betala ut barnbidrag endast under de sex månader som föregår ansökan, hur ska artikel 68.3 b[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3} i förordning (EG) nr 883/2004 tillämpas om en annan medlemsstat (Belgien) redan har betalat ut förmånen i mer än sex månader (även om Tyskland borde ha betalat ut)?

Vilka konsekvenser får det för ett eventuellt återkrav från myndigheterna i den medlemsstat som har betalat ut barnbidrag i mer än sex månader (även om en annan medlemsstat borde ha betalat) från mottagaren eller från den medlemsstat som borde ha betalat ut barnbidrag? Kan Belgien eller den tyskspråkiga gemenskapen i Belgien begära ersättning från Tyskland?

3) Erbjuder unionsrätten, i den mån medlemsstaternas myndigheter tillämpar unionsrätten och agerar inom dess tillämpningsområde, ytterligare skydd för personer som har fått barnbidrag under längre perioder i god tro och plötsligt ställs inför återkravskrav på grund av att medlemsstaternas myndigheter anser att de felaktigt har fastställt vilken medlemsstat som ska betala - såsom skydd av egendom (artikel 17 i EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna) och förvärvade rättigheter, principerna om förbud mot retroaktiv tillämpning, berättigade förväntningar, rättssäkerhet, proportionalitet och god förvaltning?

Kommissionens svar
------------------

**6.**Som svar på den första frågan anförde kommissionen följande:

* Det belgiska systemet för familjeförmåner är ett bosättningsbaserat system, vilket innebär att alla barn som är bosatta i Belgien har rätt till familjeförmåner. Den tyskspråkiga gemenskapen i Belgien är behörig att betala ut familjeförmåner för barn som är bosatta i den tyskspråkiga gemenskapen.
* Artikel 68.1 i förordning (EG) nr 883/2004 innehåller särskilda **prioritetsregler** när familjeförmåner utges för samma period och för samma barn enligt lagstiftningen i mer än en medlemsstat, till exempel på grund av att båda föräldrarna arbetar i olika medlemsstater eller på grund av att familjen är bosatt i en medlemsstat med ett bosättningsbaserat system medan de arbetar i en annan medlemsstat.
* Enligt dessa prioritetsregler har en rätt till en familjeförmån som är tillgänglig på grundval av arbete som anställd eller verksamhet som egenföretagare företräde framför en rättighet som är tillgänglig på grundval av erhållande av pension och en rättighet som är tillgänglig på grundval av bosättning. Om det finns rättigheter i två medlemsstater på grund av arbete som anställd eller verksamhet som egenföretagare ska den medlemsstat där barnen är bosatta vara primärt behörig, förutsatt att en av föräldrarna arbetar där (artikel 68.1 b i i förordning (EG) nr 883/2004).
* Enligt artikel 11.2[\[4\]](#_ftn4){#_ftnref4} i förordning (EG) nr 883/2004 ska en person som får en kontantförmån på grund av eller till följd av sin verksamhet som anställd eller egenföretagare anses bedriva denna verksamhet. En **person som uppbär arbetslöshetsersättning anses således utöva yrkesverksamhet** . Vid tillämpningen av prioritetsreglerna för utbetalning av familjeförmåner enligt artikel 68 i förordning (EG) nr 883/2004 **måste därför erhållandet av en arbetslöshetsförmån betraktas som en rättighet som är tillgänglig på grundval av arbete som anställd eller verksamhet som egenföretagare .**
* På grundval av den information som lämnats drar kommissionens generaldirektorat ´s för sysselsättning, socialpolitik och inkludering följande slutsatser:

1. **Den tyskspråkiga gemenskapen i Belgien, där familjen är bosatt, är således i första hand behörig att betala ut familjeförmåner för den period under vilken barnets mor uppbär arbetslöshetsförmåner i Belgien.**
2. Enligt artikel 68.2[\[5\]](#_ftn5){#_ftnref5} i förordning (EG) nr 883/2004 **ska den medlemsstat som är sekundärt behörig, i detta fall Tyskland, betala ett tilläggsbelopp om beloppet av de förmåner som utges enligt dess lagstiftning är högre** än beloppet av de familjeförmåner som utges av den medlemsstat som är primärt behörig.

**7.**Som svar på den andra frågan anförde kommissionen följande:

* Det framgår av svaret på den första frågan, det vill säga att den tyskspråkiga gemenskapen i första hand är behörig att utbetala familjeförmånerna, att frågorna om retroaktiv utbetalning och återkrav (den tredje frågan) inte längre är relevanta. För fullständighetens skull lämnade kommissionen dock sina synpunkter i denna fråga.
* Enligt artikel 68.3 i förordning (EG) nr 883/2004 ska en institution som tar emot en ansökan om familjeförmåner och anser att den inte är behörig med prioritet utan dröjsmål vidarebefordra ansökan till den behöriga institution vars lagstiftning är tillämplig med prioritet. Den sistnämnda institutionen ska behandla denna ansökan som om den hade lämnats in direkt till den själv, och den dag då en sådan ansökan lämnades in till den första institutionen ska betraktas som den dag då den lämnade in sin ansökan till den institution som har prioritet.
* Den 25 april 2024 meddelade domstolen ett avgörande[\[6\]](#_ftn6){#_ftnref6} om att artikel 68.3 i förordning (EG) nr 883/2004 kompletteras av artikel 81[\[7\].](#_ftn7){#_ftnref7} Den hänvisade till sin tidigare rättspraxis[\[8\]](#_ftn8){#_ftnref8} där den angav att "syftet*med artikel 81 i förordning (EG) nr 883/2004 är att underlätta rörligheten för migrerande arbetstagare genom att förenkla de administrativa formaliteter som de måste uppfylla, med tanke på komplexiteten i de administrativa förfaranden som finns i de olika medlemsstaterna, och att förhindra att berörda personer berövas sina rättigheter av rent formella skäl"* [\[9\].](#_ftn9){#_ftnref9} Domstolen fastslog vidare att "artikel*81 ... skall tillämpas när en ansökan om barnbidrag lämnas in av en migrerande arbetstagare till myndigheterna i en medlemsstat som inte är behörig att pröva ansökan enligt lagvalsreglerna i denna förordning"* [\[10\].](#_ftn10){#_ftnref10}
* På grundval **av denna rättspraxis anser kommissionens generaldirektorat för sysselsättning, socialpolitik och inkludering att en institution med primär behörighet för utbetalning av familjeförmåner,** som tillämpar nationell lagstiftning som begränsar den retroaktiva utbetalningen till ett begränsat antal månader före inlämnandet av ansökan, såsom den tyska lagstiftningen i fråga, **inte kan** tillämpa denna bestämmelse och därmed **begränsa den retroaktiva utbetalningen av familjeförmåner när en institution i en annan medlemsstat har mottagit en ansökan för vilken den senare inte har primär behörighet,** förutsatt att alla andra formella och materiella villkor som föreskrivs i den prioriterade medlemsstatens lagstiftning är uppfyllda.

**8.**När det gäller den tredje frågan har kommissionen anfört följande:

* Domstolen har slagit fast att **artikel 68 i förordning (EG) nr 883/2004 inte tillåter institutionen i en medlemsstat vars lagstiftning inte har företräde att från den berörda personen begära (delvis) återbetalning av förmåner** som utbetalats i **den medlemsstaten, på grund av att det föreligger en rätt till dessa förmåner enligt en annan medlemsstats lagstiftning som har** företräde.[\[11\]](#_ftn11){#_ftnref11}
* **Den medlemsstat som felaktigt betalade ut familjeförmåner** på grund av att den felaktigt ansåg att dess lagstiftning var tillämplig i första hand **kan begära återbetalning av de felaktigt utbetalda familjeförmånerna från den institution som har primär behörighet** i enlighet med artikel 60.5[\[12\] i förordning (EG)](#_ftn12){#_ftnref12} nr 987/2009[\[13\].](#_ftn13){#_ftnref13}

**9.**Kommissionen drog slutsatsen att den anser, och mot bakgrund av de uppgifter som lämnats, att myndigheterna i den tyskspråkiga gemenskapen i Belgien är ansvariga för att betala ut familjeförmåner till en familj som är bosatt inom dess territorium och där den ena föräldern uppbär arbetslöshetsförmåner enligt belgisk lagstiftning och den andra föräldern utövar yrkesverksamhet i Tyskland.

Europeiska ombudsmannens slutsats
---------------------------------

**10.**Ombudsmannen anser att de frågor som togs upp i frågan har klargjorts på lämpligt sätt. Ombudsmannen avslutar därför sökningen.

Ombudsmannen för den tyskspråkiga gemenskapen i Belgien och kommissionen kommer att informeras om denna rapport.

Rosita Hickey


Förfrågningsdirektör


<br />


Strasbourg den 20 mars 2025

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02004R0883-20190731\&qid=1736262044384](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02004R0883-20190731&qid=1736262044384)

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} I artikel 68.1 b i föreskrivs följande:

"*1. Om förmåner utges under samma period och för samma familjemedlemmar enligt mer än en medlemsstats lagstiftning skall följande prioritetsregler gälla:*

*b) När det gäller förmåner som betalas ut av mer än en medlemsstat på samma grunder ska prioritetsordningen fastställas med hänvisning till följande subsidiära kriterier:*

*i) när det gäller rättigheter som grundar sig på arbete som anställd eller verksamhet som egenföretagare: barnens bosättningsort, förutsatt att sådan verksamhet förekommer, och dessutom, i förekommande fall, det högsta beloppet av de förmåner som föreskrivs i de motstridiga lagstiftningarna. I det senare fallet ska kostnaderna för förmånerna delas i enlighet med de kriterier som fastställs i tillämpningsförordningen."*

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} I artikel 68.3 b föreskrivs följande:

"3.*Om en ansökan om familjeförmåner enligt artikel 67 lämnas in till den behöriga institutionen i en medlemsstat vars lagstiftning är tillämplig, men inte med prioritet i enlighet med punkterna 1 och 2 i denna artikel*

*b) Den behöriga institutionen i den medlemsstat vars lagstiftning är tillämplig i första hand skall behandla denna ansökan som om den hade lämnats in direkt till den egna institutionen, och den dag då en sådan ansökan lämnades in till den första institutionen skall betraktas som den dag då den först lämnade in sin ansökan till den institution som har prioritet."*

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Artikel 11.2 har följande lydelse:

"Vid*tillämpningen av denna avdelning skall personer som erhåller kontantförmåner på grund av eller till följd av sin verksamhet som anställd eller egenföretagare anses utöva denna verksamhet. Detta gäller inte invaliditets-, ålders- eller efterlevandepensioner, pensioner vid olycksfall i arbetet eller arbetssjukdomar eller kontantförmåner vid sjukdom som täcker vård under obegränsad tid."*

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Artikel 68.2 har följande lydelse:

"Vid*sammanträffande av rättigheter skall familjeförmåner utges i enlighet med den lagstiftning som har fastställts som prioriterad i enlighet med punkt 1. Rätten till familjeförmåner enligt andra motstridiga lagar eller andra författningar skall innehållas upp till det belopp som föreskrivs i den första lagstiftningen och ett tilläggsbelopp skall vid behov utges för det belopp som överstiger detta belopp. Ett sådant tilläggsbelopp behöver dock inte utges för barn som är bosatta i en annan medlemsstat när rätten till förmånen i fråga endast grundar sig på bosättning."*

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Domstolens dom av den 25 april 2024, *L mot Familienkasse Sachsen der Bundesagentur für Arbeit* , C-36/23: [https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=\&docid=285191\&pageIndex=0\&doclang=EN\&mode=lst\&dir=\&occ=first\&part=1\&cid=20149469](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=285191&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=20149469)

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Artikel 81 har följande lydelse:

"Varje*anspråk, förklaring eller överklagande som enligt en medlemsstats lagstiftning skulle ha lämnats in inom en viss tid till en myndighet, institution eller domstol i den medlemsstaten skall godtas om det inom samma tid lämnas in till en motsvarande myndighet, institution eller domstol i en annan medlemsstat. I sådana fall ska den myndighet, institution eller domstol som tar emot ansökan, förklaringen eller överklagandet utan dröjsmål vidarebefordra den till den behöriga myndigheten, institutionen eller domstolen i den tidigare medlemsstaten, antingen direkt eller genom de behöriga myndigheterna i de berörda medlemsstaterna. Den dag då sådana anspråk, förklaringar eller överklaganden ingavs till myndigheten, institutionen eller domstolen i den andra medlemsstaten ska anses vara den dag då de ingavs till den behöriga myndigheten, institutionen eller domstolen."*

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Domstolens dom av den 29 september 2022, *FS/Chief Appeals Officer m.fl.,* C-3/21: [https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=\&docid=266564\&pageIndex=0\&doclang=EN\&mode=lst\&dir=\&occ=first\&part=1\&ampcid=20153614](https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=266564&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=20153614)

[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} Punkt 26.

[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} Punkt 27.

[\[11\]](#_ftnref11){#_ftn11} Domstolens dom av den 25 april 2024, *L mot Familienkasse Sachsen der Bundesagentur für Arbeit,* C-36/23. Domstolen fastslog följande:

"Artikel*68 i förordning ... 883/2004 ... om samordning av de sociala trygghetssystemen, som fastställer prioritetsregler vid sammanträffande av familjeförmåner, ska tolkas så, att även om den inte tillåter institutionen i en medlemsstat vars lagstiftning inte har prioritet ... att från den berörda personen begära delvis återbetalning av sådana förmåner som utbetalats i den medlemsstaten, på grund av att det föreligger en rätt till dessa förmåner enligt en annan medlemsstats lagstiftning som är tillämplig i första hand, när ingen familjeförmån har fastställts eller utbetalats i den andra medlemsstaten, tillåter den emellertid denna institution att från den institution som har primär behörighet begära återbetalning av det förmånsbelopp som överstiger det belopp som den är skyldig att återbetala ...*"

[\[12\]](#_ftnref12){#_ftn12} Artikel 60.5 har följande lydelse:

"Om*den institution som har utgett provisoriska förmåner har betalat ut mer än det belopp som den är ytterst ansvarig för, får den begära återbetalning av det överskjutande beloppet från den institution som har huvudansvaret i enlighet med förfarandet i tillämpningsförordningens artikel 73."*

[\[13\]](#_ftnref13){#_ftn13} Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 987/2009 av den 16 september 2009 om tillämpningsbestämmelser till förordning (EG) nr 883/2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02009R0987-20180101\&qid=1740997969849](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02009R0987-20180101&qid=1740997969849)