Strasbourg den 8 december 2003

Bäste M.,

Den 29 januari 2003 lämnade du in ett klagomål till Europeiska ombudsmannen mot Europeiska revisionsrätten angående ditt deltagande i det allmänna uttagningsprovet CC/A/12/02.

Den 10 februari 2003 vidarebefordrade jag klagomålet till revisionsrättens ordförande. Den 14 februari 2003 lämnade du ytterligare upplysningar om ditt klagomål. Revisionsrätten avgav sitt yttrande den 12 maj 2003. Jag vidarebefordrade den till er med en uppmaning att inkomma med synpunkter. Inga synpunkter verkar ha inkommit från er.

Jag skriver nu för att låta er veta resultaten av de undersökningar som har gjorts.

Klagomålet

Enligt klaganden var de relevanta omständigheterna följande:

Klaganden är sökande i det allmänna uttagningsprovet CC/A/12/02 som anordnats av revisionsrätten för rekrytering av handläggare (karriär A7/A6) inom området informationsteknik (EGT C 145 A, 18.6.2002).

Genom en skrivelse av den 29 november 2002 informerade uttagningskommitténs sekretariat den klagande om att den tyvärr inte kunde godta den klagandes deltagande, eftersom "Efter en jämförande granskning av alla sökandes titlar, examina och yrkeserfarenhet ingår ditt namn inte bland de bästa sökande som ombeds att delta i uttagningsprovet, i enlighet med del VII i meddelandet om uttagningsprov" (översättning av ombudsmannens avdelningar).

I del VII i meddelandet om uttagningsprov anges följande: ”När meriterna har poängsatts kommer de 50 sökande som har de bästa resultaten att få tillträde till de skriftliga proven.” I del VI i meddelandet om uttagningsprov föreskrivs att de sökandes kvalifikationer ska tilldelas högst 40 poäng (10 poäng för examina eller examensbevis utöver dem som krävs för tillträde till uttagningsprovet och 30 poäng för yrkeserfarenhet utöver dem som anges i avsnitt III.B.3 i meddelandet om uttagningsprov).

Den 8 december 2002 skrev klaganden till uttagningskommittén för att få sin ansökan omprövad. Han bad att få information om a) de kriterier som används för utvärdering (märkning) av titlar, examina och yrkeserfarenhet, b) hans poäng och c) poängsättningen av den sista godkända sökanden. Han fick inget svar.

Den 29 januari 2003 ingav klaganden detta klagomål till ombudsmannen och hävdade följande:

1) att revisionsrätten informerar honom eller henne om a) utvärderingskriterierna (märkningskriterierna) för kandidaternas titlar, examina och yrkeserfarenhet, b) hans eller hennes betyg och c) betyget för den sista godkända kandidaten,

2) att hans kandidatur bör omprövas.

Den 14 februari 2003 översände klaganden ytterligare upplysningar om sitt klagomål. Han hade fått ett svar från uttagningskommittén, som meddelade de betyg han fick (0/10 för sina examina och 14.64/30 för sin yrkeserfarenhet). Men uttagningskommittén meddelade varken de särskilda kriterier som används för att bedöma de sökandes examina och yrkeserfarenhet eller den sista godkända sökandes poäng.

Uttagningskommittén angav att sökande med bättre resultat hade erhållit minst en examen utöver den som krävdes för att delta i uttagningsprovet. Klaganden påpekade dock att båda de examina som han hade erhållit ger tillträde till doktorandstudier och är relevanta för arbetsuppgifternas art.

När det gäller yrkeserfarenheten uppgav klaganden att uttagningskommittén har svarat att sökande med en bättre rangordning hade omkring tio års erfarenhet eller mer. I punkt III.B.3 i meddelandet om uttagningsprov föreskrivs dock att den erfarenhet som krävs ska vara minst tre år. Klaganden hade sju års erfarenhet, men fick ett betyg på endast 14,64/30.

Klaganden uppgav slutligen att han kände till en kandidat utan ytterligare examensbevis och utan tio års erfarenhet som godkändes i de skriftliga proven. Med tanke på att de skriftliga proven kommer att äga rum den 28 februari 2003 begärde klaganden att hans klagomål skulle behandlas så snart som möjligt.

Frågeställningen

Revisionsrättens yttrande

I sitt yttrande påpekade revisionsrätten att klaganden i en skrivelse av den 8 december 2002 bad uttagningskommitténs ordförande om upplysningar om a) utvärderingskriterierna (märkningskriterierna) för de sökandes titlar, examina och yrkeserfarenhet, b) hans poäng och c) poängsättningen för den sista godkända sökanden. Genom skrivelse av den 30 januari 2003 besvarade uttagningskommitténs ordförande klagandens begäran och gav honom mer allmän information och ett eget betyg.

Efter att ha granskat ärendet ytterligare beslutade domstolen att dessutom förse klaganden med de uppgifter som han hade begärt enligt a och c. I en skrivelse av den 2 maj 2003 redogjorde uttagningskommitténs ordförande för de detaljerade utvärderingskriterierna för titlar, examina och yrkeserfarenhet och informerade honom om att han hade erhållit 14,64/30 poäng på grundval av denna beräkning. Dessutom informerades klaganden om att den sista godkända sökanden fick 32 poäng. Revisionsrätten bifogade till sitt yttrande korrespondensen mellan uttagningskommitténs ordförande och klaganden.

Uttagningskommitténs ordförande har gjort en ny beräkning av de poäng som klaganden har fått och bekräftat att inget fel har inträffat. Med hänsyn till att klaganden erhöll mindre än hälften av poängen från den sista godkända sökanden bibehölls beslutet att inte låta honom delta i de skriftliga proven i uttagningsprovet. Den klagande har nu fått all den information han begärde.

Klagandens synpunkter

Klaganden lämnade inga synpunkter på revisionsrättens yttrande.

Beslutet

1 Information om urvalsförfarandet

1.1 Klaganden yrkar att revisionsrätten ska informera honom eller henne om a) utvärderingskriterierna (märkningskriterierna) för kandidaternas titlar, examina och yrkeserfarenhet, b) hans eller hennes poäng och c) poängen för den sista godkända kandidaten.

1.2 Revisionsrätten konstaterade i sitt yttrande att uttagningskommitténs ordförande i en skrivelse av den 30 januari 2003 besvarade den klagandes begäran genom att ge honom mer allmän information och ett eget betyg. I en kompletterande skrivelse av den 2 maj 2003 försåg ordföranden dessutom klaganden med de uppgifter som begärts under a och c, nämligen de detaljerade utvärderingskriterierna för titlar, examina och yrkeserfarenhet och det faktum att klaganden erhöll ett betyg på 14,64/40 poäng. Klaganden informerades också om att den sista godkända sökanden fick 32/40 poäng.

1.3 Av ovanstående framgår att den klagande har erhållit all den information som han efterfrågade. Denna aspekt av klagomålet förefaller därför ha lösts av revisionsrätten på ett för klaganden tillfredsställande sätt.

2 Begäran om omprövning av klagandens ansökan

2.1 Klaganden hävdar att hans kandidatur bör omprövas.

2.2 Revisionsrätten konstaterade att uttagningskommittén hade gjort en ny beräkning av de poäng som klaganden hade fått och bekräftat att inga fel hade begåtts. Eftersom klaganden erhöll mindre än hälften av poängen från den sista godkända sökanden bibehölls beslutet att inte låta honom delta i de skriftliga proven i uttagningsprovet.

2.3 Ombudsmannen noterar att uttagningskommittén i sin skrivelse av den 2 maj 2003 först förklarade för klaganden hur hans poäng hade beräknats, både för det kompletterande examensbeviset och för den kompletterande yrkeserfarenheten. För den senare förklarade uttagningskommittén att för varje period av yrkeserfarenhet gavs ett betyg som var lika med antalet månader, multiplicerat med en relevansfaktor enligt vissa erfarenhetsområden.

2.4 Ombudsmannen anser att uttagningskommitténs förklaringar till den klagande förefaller rimliga. Ombudsmannen finner därför inga administrativa missförhållanden när det gäller denna aspekt av klagomålet.

3 Slutsats

Det framgår av revisionsrättens kommentarer att den har vidtagit åtgärder för att lösa del 1 av klagomålet och därmed tillfredsställt klaganden.

På grundval av ombudsmannens undersökningar av del 2 i detta klagomål förefaller revisionsrätten inte ha gjort sig skyldig till några administrativa missförhållanden. Ombudsmannen avslutar därför ärendet.

Med vänliga hälsningar,

 

P. Nikiforos Diamandouros