Bäste X,

Du lämnade nyligen in ett klagomål till Europeiska ombudsmannen om hur Europeiska kommissionen hanterade ditt överträdelseklagomål CHAP(2019)01233 mot Polen.

I ditt klagomål till kommissionen hävdade du att de polska myndigheterna (nedan kallad förvaltningsmyndigheten) inte följde EU:s förordning om Europeiska regionala utvecklingsfonden ^[1] och EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna ^[2] när de förvaltade EU-medel som beviljats ditt företag. Du hävdade särskilt att ditt företag gick i konkurs på grund av påstådd bristfällig förvaltning, såsom försenade betalningar och slutförande av revisionsrapporten först efter det att bidragsavtalet hade sagts upp. Ni begärde att kommissionen skulle se till att ert investeringskapital återbetalas.

I ditt klagomål till ombudsmannen hävdar du att kommissionen inte har behandlat dina påståenden och din begäran på ett korrekt sätt.

Efter en noggrann analys av all information som du lämnat i ditt klagomål finner vi inga tecken på administrativa missförhållanden vid Europeiska kommissionen.

Kommissionen har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller att besluta om och när ett överträdelseförfarande ska inledas ^[3].

Ombudsmannens roll är begränsad till att se till att kommissionen på lämpligt sätt har tagit itu med en klagandes huvudsakliga farhågor och att dess svar är tydligt och rimligt samt att den har gett klaganden möjlighet att lämna synpunkter innan den avslutade ärendet. Ombudsmannen kunde endast ifrågasätta innehållet i kommissionens svar vid en uppenbart oriktig bedömning. Observera dessutom att det i ditt specifika fall inte ligger inom ombudsmannens mandat att bedöma om den polska förvaltningsmyndighetens åtgärder utgjorde en överträdelse av EU-lagstiftningen.

Kommissionen informerade dig i detalj om sin bedömning av dina påståenden mot förvaltningsmyndigheten, som den ansåg vara ogrundade. Kommissionen sa sa sammanfattningsvis att förvaltningsmyndigheten, i stället för att försena betalningarna till dig, flera gånger hade bett dig att lämna in betalningsansökningarna och rätta till felen i dem. Dessutom ansåg kommissionen att de finansiella korrigeringar som gjorts var motiverade på grund av de allvarliga oriktigheter som upptäckts under revisionen av projektet. Resultaten i revisionsrapporten blev definitiva i mars 2012, men förvaltningsmyndigheten hade informerat er om sina resultat redan i februari 2012. Kommissionen konstaterade också att förvaltningsmyndighetens verksamhet var öppen och förenlig med konkurrenslagstiftningens principer och att förvaltningsmyndigheten därför inte var ansvarig för att investeringen misslyckades.  

Vi noterar att kommissionen tydligt förklarade för dig varför den ansåg att det inte förelåg någon överträdelse av EU-lagstiftningen och att den gav dig möjlighet att kommentera dess ståndpunkt innan den avslutade ärendet. Kommissionen förde också ytterligare diskussioner med er i frågan och gav er utförliga och rimliga förklaringar.

Det finns således inget som tyder på att kommissionen har åsidosatt principerna om god förvaltningssed och, i synnerhet, sin skyldighet att motivera sitt beslut att avsluta överträdelseklagomålet. Vi finner inte heller något som tyder på ett uppenbart fel i kommissionens svar till er, som vi anser tar itu med era huvudsakliga problem på ett lämpligt sätt.

Mot bakgrund av ovanstående har ombudsmannen avslutat ärendet [4].

Även om du kan bli besviken med resultatet av ärendet, hoppas vi att du kommer att finna ovanstående förklaringar till hjälp.

Tack för att du kontaktade Europeiska ombudsmannen.

Med vänliga hälsningar,

Tina Nilsson
Chef för enheten för ärendehantering

Strasbourg den 26 januari 2022

[1] Förordning (EG) nr 1080/2006 om Europeiska regionala utvecklingsfonden: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX%3A32006R1080 (inte längre i kraft).

[2] Artiklarna 16, 36, 41 och 42 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna: https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf.

[3] Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 februari 1989, Starfruit mot kommissionen, mål 247/87: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247.

[4] Fullständig information om förfarandet och rättigheter i samband med klagomål finns på

https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.