Bäste herr O.,

Den 21 december 2000 lämnade du in ett klagomål till Europeiska ombudsmannen om behandlingen av din begäran om en undersökning till Europeiska kommissionen, som skickades den 15 december 1999.

Den 21 mars 2001 vidarebefordrade jag klagomålet till Europeiska kommissionens ordförande. Kommissionen översände sitt yttrande den 19 juli 2001 och jag översände det till Er med en uppmaning att inkomma med synpunkter. Den 30 september 2001 begärde Ni en förlängning av tidsfristen för Era synpunkter, som beviljades till och med den 31 oktober 2001. Det verkar dock inte ha inkommit några synpunkter från er.

Jag skriver nu för att låta er veta resultaten av de undersökningar som har gjorts.

Klagomålet

I sitt klagomål hävdar klaganden att Europeiska kommissionen inte har skickat något svar på hennes begäran om en utredning om överlåtelsen av de finska statsägda aktierna i Kemijoki Oy. Klaganden begär att Europeiska ombudsmannen undersöker bakgrunden till detta utelämnande och huruvida denna praxis kan anses vara god förvaltningssed.

Frågeställningen

I sitt yttrande gjorde kommissionen följande anmärkningar:

Den klagandes skrivelse registrerades den 25 januari 2000 av GD Konkurrens. Det var en bilaga till en annan skrivelse från en annan person till GD Miljö om ett överträdelseförfarande som kommissionen inlett mot den finska regeringen.

Tyvärr insåg inte avdelningarna vid GD Konkurrens att klagandens begäran om förtydligande hade ett annat syfte och att skrivelsen inte följdes upp på lämpligt sätt. Detta är ett beklagligt misstag, som förvisso inte kan betecknas som ett gott administrativt beteende, men som varken var avsiktligt eller målinriktat.

Klaganden ber kommissionen att klargöra om överlämnandet av aktierna i det statsägda bolaget Kemijoki Oy till förmån för andra företag strider mot artiklarna 87 och 88 i Romfördraget eller om ärendet kräver andra förtydliganden eller åtgärder.

Försäljning av och tillgångar som ägs av staten kan, om den genomförs i avsaknad av ett offentligt anbudsförfarande eller en utvärdering av en oberoende expert som fastställer en försäljning till marknadsvärde, innebära statligt stöd, beroende på sektorns särdrag och ärendets särdrag.

I avsaknad av ytterligare information, bland annat om arten av de tillgångar som sålts och om den ersättning som staten mottagit, är det inte möjligt att bedöma förekomsten av en överträdelse av reglerna om statligt stöd. GD Konkurrens har dock beslutat att lämna in den klagandes skrivelse som ett klagomål och kommer därför att utreda ärendet.

Den klagande underrättades genom en skrivelse av den 25 juni 2001 om att kommissionen kommer att genomföra nödvändiga undersökningar i samband med de uppgifter som lämnats.

Klaganden verkar inte ha inkommit med några synpunkter.

Beslutet

1.1 I sitt klagomål hävdar klaganden att Europeiska kommissionen inte har skickat något svar på hennes begäran om en utredning om överlåtelsen av de finska statsägda aktierna i Kemijoki Oy. Klaganden begär att Europeiska ombudsmannen undersöker bakgrunden till detta utelämnande och huruvida denna praxis kan anses vara god förvaltningssed.

1.2 Kommissionen anger i sitt yttrande att den klagandes skrivelse registrerades den 25 januari 2000 av GD Konkurrens. Det var en bilaga till en annan skrivelse från en annan person till GD Miljö om ett överträdelseförfarande som kommissionen inlett mot den finska regeringen. Enligt kommissionen insåg GD Konkurrens avdelningar tyvärr inte att klagandens begäran om förtydligande hade ett annat syfte och att skrivelsen inte följdes upp på lämpligt sätt. Detta är ett beklagligt misstag, som förvisso inte kan betecknas som ett gott administrativt beteende, men som varken var avsiktligt eller målinriktat.

1.3 Kommissionen konstaterar att GD Konkurrens har beslutat att inge den klagandes skrivelse som ett klagomål och kommer därför att utreda ärendet. Kommissionen uppger att den klagande genom en skrivelse av den 25 juni 2001 har underrättats om att kommissionen kommer att genomföra nödvändiga undersökningar i samband med de uppgifter som lämnats.

1.4 Ombudsmannen noterar att kommissionen nu har svarat den klagande och meddelat att den kommer att genomföra nödvändiga undersökningar. Dessutom har kommissionen beklagat det olyckliga misstag som ledde till att klagandens skrivelse inte fick någon lämplig uppföljning omedelbart efter mottagandet. Mot bakgrund av ovanstående förefaller kommissionen inte ha gjort sig skyldig till något administrativt missförhållande.

På grundval av ombudsmannens undersökningar av detta klagomål förefaller Europeiska kommissionen inte ha gjort sig skyldig till några administrativa missförhållanden. Ombudsmannen avslutar därför ärendet.

Med vänliga hälsningar,

Jacob Söderman