Kära S.,
Den 13 juni 2000 ingav ni ett klagomål till Europeiska ombudsmannen mot Europeiska kommissionen angående att ni uteslutits från de muntliga proven i uttagningsprov KOM/R/C/01/1999.
Den 7 juli 2000 vidarebefordrade jag klagomålet till kommissionen för yttrande.
Den 16 juli 2000 skickade ni mig en skrivelse med ytterligare upplysningar om ert klagomål.
Kommissionen avgav sitt yttrande om ditt klagomål den 25 september 2000. Jag översände yttrandet till Er med en uppmaning att inkomma med synpunkter, som Ni skickade den 3 november 2000.
Jag skriver nu för att låta er veta resultaten av de undersökningar som har gjorts.

Klagomålet

Genom skrivelse av den 15 april 2000 underrättade kommissionen klaganden om att hon inte kunde delta i det muntliga provet i uttagningsprov COM/R/C/01/1999 som anordnades av kommissionen och som hon hade ansökt om. Klaganden fick veta att hon saknade den yrkeserfarenhet på tre år som krävdes. Enligt punkt III B 2 i meddelandet om urval av tillfälligt anställda måste sökande som väljer området för stöd till förvaltning av forskningsprojekt ha ”minst tre års yrkeserfarenhet, varav två års erfarenhet inom det valda området”. I en skrivelse av den 24 april 2000 överklagade klaganden detta beslut till kommissionen. I denna skrivelse hävdade klaganden för det första att hon hade förvärvat en viss yrkeserfarenhet. Klaganden hävdade för det andra att eftersom hon hade en slutlig statlig examen för gymnasieutbildning (Abitur) och kvalifikationer på tredje nivå var hon tillräckligt kvalificerad för detta urvalsförfarande.
Klaganden klagade sedan till Europeiska ombudsmannen. Hon hävdade att hon av ovannämnda skäl inte borde ha uteslutits från det muntliga provet i urvalsförfarandet. Klaganden uppgav också att hon inte hade fått något svar från kommissionen på sin överklagandeskrivelse av den 24 april 2000.

Frågeställningen

Kommissionens yttrande
I sitt yttrande kommenterade kommissionen klagomålet på följande sätt:
Klaganden hade klarat urvalsprovet. Hon gick därför in i den andra fasen av urvalsförfarandet, som innebar att hon valdes ut på grundval av de ansökningar som lämnats in.
Enligt meddelandet om urval måste uppgifter om yrkeserfarenhet anges på ansökningsformuläret. Kopior av styrkande handlingar som tydligt visar arten av de uppgifter som utförts och deras varaktighet måste också tillhandahållas. Sökande som inte lämnar in sina ansökningar inom tidsfristen kommer inte heller att få delta i urvalsförfarandet. Det var klaganden själv som på sin ansökningsblankett förklarade att hon inte hade den yrkeserfarenhet på tre år som krävdes. Klaganden uppgav vidare att hon ibland hade arbetat som praktikant under sommarsemestern, till exempel vid Volkswagen i fem månader och vid Deutsche Post AG. På grundval av de uppgifter som klaganden lämnat på ansökningsformuläret och på grundval av klagandens underlåtenhet att lämna in kopior av styrkande handlingar om sin yrkeserfarenhet ogiltigförklarades ansökan, vilket innebar att klaganden inte kunde antas till det muntliga provet.
När det gäller klagandens andra påstående noterade kommissionen att den översände ett motiverat svar på klagandens överklagandeskrivelse den 15 juni 2000, i vilket den bekräftade sitt tidigare beslut att inte godta kandidaten till det muntliga provet.
Klagandens synpunkter
När det gäller det första påståendet vidhöll klaganden sitt klagomål. Hon noterade kommissionens strikta tolkning av punkt III B 2 i meddelandet om urval av tillfälligt anställda när det gäller kravet på tre års yrkeserfarenhet. Klaganden ifrågasatte vidare granskningsförfarandets kronologiska ordning. Hon ansåg att ansökningsblanketterna borde ha prövats först.
När det gäller det andra påståendet informerade klaganden ombudsmannen i sin skrivelse av den 16 juli 2000 om att kommissionen hade besvarat hennes överklagandeskrivelse den 15 juni 2000.

Beslutet

1 Inledande anmärkning
1.1 I sina synpunkter på kommissionens yttrande ifrågasatte klaganden den kronologiska ordningen för kommissionens granskningsförfarande. Denna fråga togs inte upp i klagomålet och kan därför inte behandlas i detta beslut.
2 Underlåtenhet att beakta examensbevis
2.1 Klaganden hävdar att hon på ett orättvist sätt uteslöts från de muntliga proven i uttagningsprov KOM/R/C/01/1999. Hon medger att hon inte hade den yrkeserfarenhet på tre år som krävs. Hon påpekar dock att hon har svårt att förstå hur någon med endast en mellanliggande statlig examen för utbildning på avancerad nivå (mittlere Reife) och yrkeserfarenhet på 3 år skulle kunna vara bättre kvalificerad än någon med en slutlig statlig examen för utbildning på avancerad nivå (Abitur) samt kvalifikationer på tredje nivå. Hon anser att kommissionen har tillämpat punkt III B 2 i meddelandet om urval strikt.
2.2 Kommissionen hänvisar till meddelandet om urval enligt vilket uppgifter om yrkeserfarenheten måste anges på ansökningsformuläret. Kopior av styrkande handlingar som tydligt visar arten av de uppgifter som utförts och deras varaktighet måste också tillhandahållas. I meddelandet om urval angavs dessutom att sökande som inte lämnar in sina ansökningar inom tidsfristen för inlämnande av ansökningar inte kommer att få delta i urvalsförfarandet. Kommissionen har påpekat att det var klaganden själv som i sin ansökan uppgav att hon inte hade den yrkeserfarenhet på tre år som krävdes och att hon endast tillfälligt hade arbetat som praktikant under sommarsemestern. Klaganden lämnade inte heller in några styrkande handlingar i ärendet. Hon kunde därför inte delta i det muntliga provet i urvalsförfarandet.
2.3 Det är ostridigt att klaganden inte hade minst tre års yrkeserfarenhet i enlighet med punkt III B 2 i meddelandet om urvalsförfarande. På grundval av ovanstående förefaller kommissionen inte ha gjort sig skyldig till något administrativt missförhållande när det gäller klagandens första påstående.
3 Underlåtenhet att besvara överklagandeskrivelsen
3.1 Klaganden har i sitt ursprungliga klagomål gjort gällande att kommissionen underlät att besvara hennes överklagandeskrivelse till kommissionen.
3.2 Kommissionen betonar att den skickade ett motiverat svar till klaganden den 15 juni 2000.
3.3 I sin skrivelse av den 16 juli 2000 till ombudsmannen bekräftade klaganden att kommissionen hade besvarat hennes överklagandeskrivelse.
3.4 Mot bakgrund av ovanstående förefaller kommissionen inte ha gjort sig skyldig till något administrativt missförhållande.
4 Slutsats På
grundval av Europeiska ombudsmannens undersökningar av detta klagomål förefaller det inte ha förekommit några administrativa missförhållanden vid Europeiska kommissionen. Ombudsmannen avslutar därför ärendet.
Europeiska kommissionens ordförande kommer också att informeras om detta beslut.
Med vänliga hälsningar,
Jacob Söderman