# Beslut i ärende 1416/2019/VB om Europeiska kommissionens införande av ett projekt för uppförande av en gasterminal i Kroatien i förteckningen över projekt av gemensamt intresse – gränsöverskridande energiinfrastrukturprojekt – och dess efterföljande beslut att bevilja projektet EU-finansiering
- Författare: Europeiska ombudsmannen
- Datum: 2020-12-18T10:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sv/decision/sv/136256)
---
> Ärendet gällde ett projekt för att bygga en flytande terminal för flytande naturgas på en kroatisk ö. De klagande var oroade över att Europeiska kommissionen hade fört upp projektet på förteckningen över projekt av gemensamt intresse -- gränsöverskridande energiinfrastrukturprojekt -- och beviljat det EU-finansiering inom ramen för Fonden för ett sammanlänkat Europa (FSE). Klagandena ansåg att projektet inte uppfyllde de relevanta kriterierna för att tas upp på förteckningen över projekt av gemensamt intresse och få EU-finansiering.
>
> Ombudsmannen undersökte frågan och fann inget som tydde på att kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den förde upp projektet på förteckningen över projekt av gemensamt intresse och beviljade det EU-finansiering. Eftersom kommissionen nu har lämnat tydliga förklaringar till de argument som framförts av de klagande anser ombudsmannen att inga ytterligare undersökningar av detta klagomål är motiverade.
>
Bakgrund till klagomålet
------------------------
**1.** Projekt av gemensamt intresse är viktiga gränsöverskridande infrastrukturprojekt som kopplar samman EU-ländernas energisystem och därigenom hjälper EU att uppnå sina energipolitiska mål och klimatmål.[^\[1\]^](#_ftn1){#_ftnref1} Kriterierna för att identifiera, planera och genomföra projekt av gemensamt intresse fastställs i TEN-E-förordningen[^\[2\].^](#_ftn2){#_ftnref2}
**2.** Vartannat år upprättar Europeiska kommissionen en förteckning över dessa projekt (förteckningen över projekt av gemensamt intresse)[^\[3\],^](#_ftn3){#_ftnref3} som omfattas av påskyndade planerings- och tillståndsförfaranden och kan vara berättigade till EU-finansiering inom ramen för Fonden för ett sammanlänkat Europa (FSE)[^\[4\].^](#_ftn4){#_ftnref4} Kommissionen överlämnar förteckningen över projekt till Europaparlamentet och rådet. Om varken parlamentet eller rådet avvisar förteckningen träder den i kraft.
**3.** Klagomålet gäller ett projekt för att bygga en terminal för flytande flytande naturgas (LNG) på den kroatiska ön Krk.^[\[5\]](#_ftn5){#_ftnref5}^Projektet togs först upp i förteckningen över projekt av gemensamt intresse 2013^[\[6\]](#_ftn6){#_ftnref6}^ och togs upp i alla efterföljande förteckningar över projekt av gemensamt intresse. Under 2017 fick projektet 101,4 miljoner euro i EU-finansiering inom ramen för FSE för den första fasen, byggandet av en flytande lagrings- och återförgasningsenhet[^\[7\].^](#_ftn7){#_ftnref7}
**4.** För att ett gasprojekt ska tas med i förteckningen över projekt av gemensamt intresse måste det ingå i den senaste tioåriga nätutvecklingsplanen för gas som utarbetats av det europeiska nätverket av systemansvariga för överföringssystemen för gas (Entso-G).[^\[8\]^](#_ftn8){#_ftnref8} I detta sammanhang bedöms kostnaderna och fördelarna med ett projekt på grundval av en metod som utvecklats av Entso-G[^\[9\].^](#_ftn9){#_ftnref9}
**5.** Klagandena, en europeisk miljöorganisation och dess kroatiska dotterbolag, ifrågasatte upptagandet av projektet på förteckningen över projekt av gemensamt intresse och beslutet att bevilja det FSE-finansiering. De klagande anser att projektet inte uppfyller de relevanta reglerna i TEN-E-förordningen och kriterierna för att få FSE-finansiering[^\[10\].^](#_ftn10){#_ftnref10}
**6.** I april 2019 skickade nio ledamöter av Europaparlamentet en skrivelse till kommissionen om projektet och lade fram samma synpunkter och argument som de klagande. De bad kommissionen att dra tillbaka finansieringen och att inte föra upp projektet på den fjärde förteckningen över projekt av gemensamt intresse[^\[11\].^](#_ftn11){#_ftnref11}
**7.**I maj 2019 förklarade kommissionen att projektet fördes upp på förteckningen över projekt av gemensamt intresse eftersom det minskar regionens beroende av en enda leverantör, öppnar regionen för alternativa källor, ökar konkurrensen och minskar energikostnaderna. Kommissionen sade också att den skulle analysera de farhågor som parlamentsledamöterna tog upp i samband med projektet när det gäller dess överensstämmelse med tillämpliga regler.
**8.**De klagande var missnöjda med kommissionens svar och vände sig till ombudsmannen i juli 2019.
Utredningen
-----------
**9.**Ombudsmannen inledde en undersökning av klagomålet för att säkerställa att kommissionen tog itu med klagandenas farhågor om projektets överensstämmelse med 1) kriterierna för upptagande på förteckningen över projekt av gemensamt intresse och 2) kriterierna för FSE-finansiering.
**10.** Under undersökningens gång mottog ombudsmannen kommissionens svar på hennes begäran om upplysningar. Klagandena instämde inte i kommissionens svar men beslutade att inte inkomma med ytterligare synpunkter. Ombudsmannens undersökningsgrupp fick också en uppdatering från kommissionen om dess arbete med utvärdering och finansiering av projekt av gemensamt intresse.
### Argument som framförts till ombudsmannen
**11.** De klagande hävdade att projektet inte har någon gränsöverskridande inverkan, vilket är ett av villkoren för att ett projekt ska betecknas som ett projekt av gemensamt intresse.[^\[12\]^](#_ftn12){#_ftnref12} De tillade att projektet inte uppfyller tilldelningskriterierna för att få FSE-finansiering på grund av avsaknaden av en gränsöverskridande dimension och det faktum att projektet inte befinner sig i ett "moget" eller tillräckligt långt framskridet skede.^[\[13\]](#_ftn13){#_ftnref13}^
**12.** När det gäller projektets gränsöverskridande effekter uppgav de klagande att[^Ungern, som enligt dem är det enda andra land som nämns i samband med projektet^](#_ftn14){#_ftnref14}[\[15\], enligt det relevanta förfarandet \[14\]](#_ftn15){#_ftnref15} inte hade lämnat in någon formell begäran om att få använda terminalen.
**13.**När det gäller projektets mognadsgrad uppgav de klagande att genomförandet av projektet inte går framåt. De noterade att operatörerna inte hade ett tillräckligt intresse av att använda terminalen för att göra projektet lönsamt. De tillade att bristen på marknadsintresse ledde till att projektansökaren minskade projektet.
**14.** De klagande ifrågasatte också kostnads-nyttoanalysen av projektet och sade att det minimerade sina kostnader och inte på ett övertygande sätt påvisade dess fördelar. De ansåg att detta berodde på det dåligt definierade hållbarhetskriterium som gasprojekt av gemensamt intresse måste uppfylla, vilket begränsade de potentiella kostnaderna för ett projekt till följd av sannolik miljöpåverkan. Klagandena hänvisade till att byrån för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter (Acer) också uttryckte oro över bedömningen av gasprojektens hållbarhet och kostnader och nytta[^\[16\].^](#_ftn16){#_ftnref16}
**15. Kommissionen å**sin sida uppgav att projektet uppfyller kriterierna för att tas upp i förteckningen över projekt av gemensamt intresse. Det noterade att projektet har en betydande gränsöverskridande inverkan, eftersom det kroatiska gassystemet är anslutet till Sloveniens och Ungerns gassystem. Den förklarade att projektets maximala kapacitet är högre än Sloveniens årliga importbehov och mer än en fjärdedel av Ungerns. Kommissionen tillade att direkt deltagande i genomförandet av projektet eller en officiell intresseanmälan från en annan medlemsstat inte är villkor för att ett projekt ska tas upp i en förteckning över projekt av gemensamt intresse, på grundval av det gränsöverskridande kriteriet.
**16.**När kommissionen förde upp projektet på den fjärde förteckningen över projekt av gemensamt intresse gjorde den en ny bedömning av huruvida det uppfyllde kriterierna i TEN-E-förordningen. Varje förteckning över projekt av gemensamt intresse är en ny förteckning, och kommissionen bedömer varje projekt på samma sätt oavsett om det ingick i en tidigare förteckning eller inte. Detta gör det möjligt att ta hänsyn till marknadsutveckling som kan påverka bedömningen av ett projekt. Om ett projekt som fanns med på en tidigare förteckning över projekt av gemensamt intresse inte uppfyllde nyligen fastställda kriterier, eller om fördelarna inte längre uppvägde kostnaderna, skulle det inte tas med på den nya förteckningen.
**17.**Kommissionen noterade att projektet skulle garantera en alternativ försörjningskälla och försörjningsväg för naturgas, vilket innebär en betydande fördel för energitryggheten. Mot bakgrund av gasmarknadens utveckling förväntar sig kommissionen att terminalen kommer att användas mer än vad de ursprungliga intresseanmälningarna antyder. Kommissionen tillade att terminalen, även med en relativt låg utnyttjandegrad, skulle gynna konsumenterna genom att öka konkurrensen på marknaden.
**18.**Kommissionen sade att om marknadsaktörerna redan hade uttryckt tillräckligt intresse för terminalens kapacitet för att göra projektet bärkraftigt skulle den inte vara berättigad till FSE-finansiering. Rådet noterade att bristen på tillräckligt intresse stärker motiveringen för att bevilja EU-medel.
**19.** När det gäller projektets mognadsgrad uppgav kommissionen att FSE-finansiering beviljades för projektets första fas (uppförande av en flytande lagrings- och återförgasningsenhet), vilket var helt i linje med projektets beskrivning i förteckningen över projekt av gemensamt intresse. Kommissionen noterade att den projektansvarige 2019 tilldelade ett kontrakt för detta^[\[17\]](#_ftn17){#_ftnref17}^och förvärvade enheten. Kommissionen anser därför att projektet genomförs sedan början av 2019.
**20.**Kommissionen tillade att den regelbundet övervakar att projektet uppfyller bidragsvillkoren och att den, om den upptäcker oriktigheter eller åsidosättande av skyldigheter, kommer att vidta korrigerande åtgärder.
Ombudsmannens bedömning
-----------------------
**21.**För att bedöma om ett projekt uppfyller kriterierna i TEN-E-förordningen eller kriterierna för FSE-finansiering krävs specialiserad teknisk expertis. Ombudsmannens roll är därför inte att utvärdera ett projekt mot dessa kriterier, utan att se till att kommissionen har lämnat tydliga förklaringar till sina beslut. Ombudsmannen kunde endast ifrågasätta den tekniska utvärderingen av ett projekt om den byggde på tydliga bevis för en uppenbart oriktig bedömning.
**22.**Ombudsmannen konstaterar att kommissionen nu på ett tydligt och uttömmande sätt har behandlat de argument som klagandena framfört när det gäller projektets mognadsgrad och dess gränsöverskridande effekter. På grundval av den information som erhållits under undersökningen finner ombudsmannen inget som tyder på att kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den förde upp projektet på förteckningen över projekt av gemensamt intresse och beviljade det EU-finansiering.
**23.** När det gäller klagandenas påpekande att endast Ungern nämndes i förteckningen över projekt av gemensamt intresse i samband med projektet noterar ombudsmannen kommissionens uttalande att även andra medlemsstater, såsom Slovenien, skulle gynnas av projektet. Det faktum att andra länder än Ungern kan dra nytta av projektet är i linje med ordalydelsen i förteckningen över projekt av gemensamt intresse, där projektet beskrivs som en "LNG-terminal*med lyster från Krk med anslutnings- och evakueringsledningar **till Ungern och bortom*** \[...\]" (understrykning tillagd).[^\[18\]^](#_ftn18){#_ftnref18}
**24.**När det gäller EU-finansiering som beviljats projektet anser ombudsmannen att kommissionen tydligt förklarade att den fas av projektet som fick finansiering var den fas som gällde uppförandet av en flytande lagrings- och återförgasningsenhet. Kommissionen gav tydliga exempel på de åtgärder som den projektansvarige vidtagit för att stödja sin uppfattning att de finansierade verksamheterna håller på att genomföras.
**25.**Ombudsmannen noterar kommissionens försäkran om att den gjorde en ny bedömning av projektets överensstämmelse med kriterierna i TEN-E-förordningen innan den fördes upp på den fjärde förteckningen över projekt av gemensamt intresse. Genom att bedöma varje projekt på samma sätt oavsett om det tagits upp i en tidigare förteckning eller inte kan kommissionen fastställa om ett tidigare upptaget projekt inte uppfyller kriterierna för att tas upp i en ny förteckning.
**26.** När det gäller bedömningen av kostnaderna för och fördelarna med gasprojekt av gemensamt intresse erkänner ombudsmannen att det sätt på vilket projektens hållbarhet bedömdes kan ha påverkat deras kostnads-nyttoanalyser. Ombudsmannen undersökte denna fråga i samband med en nyligen genomförd undersökning^[\[19\].](#_ftn19){#_ftnref19}^
**27.** Enligt kommissionen bedömdes hållbarheten hos projekt av gemensamt intresse på olika sätt före den fjärde förteckningen över projekt av gemensamt intresse, och bristen på enhetligt tillgängliga, konsekventa och korrekta uppgifter hade förhindrat en helt tillfredsställande och konsekvent bedömning. Kommissionens försök att lösa detta inom ramen för den fjärde förteckningen över projekt av gemensamt intresse visade sig inte vara effektivt, eftersom det tillvägagångssätt som ENTSOG föreslog vid den tidpunkten baserades på antaganden om att alla gasprojekt endast skulle ge positiva fördelar^[\[20\].](#_ftn20){#_ftnref20}^
**28.** Ombudsmannen konstaterade att hållbarheten hos gasprojekt som fanns med på förteckningarna över projekt av gemensamt intresse inte hade beaktats tillräckligt. Hon konstaterade dock också att kommissionen arbetar med att förbättra metoden för bedömning av förslag till gasprojekt[^\[21\].^](#_ftn21){#_ftnref21} **F** eller framtida projekt av gemensamt intresse kommer hållbarhetsbedömningen att ta hänsyn till nivån på växthusgasutsläppen och effektivitetseffekterna samt inverkan på den totala växthusgasintensiteten i energiproduktionen i EU:s medlemsstater och utsläppen i samband med själva infrastrukturens funktion. Ombudsmannen fann därför att ytterligare undersökningar inte var motiverade. Ombudsmannens slutsats i det målet gäller även i detta fall.
Slutsats
--------
På grundval av undersökningen avslutar ombudsmannen detta ärende med följande slutsats:
**Inga ytterligare undersökningar av detta klagomål är motiverade.**
Klaganden och kommissionen kommer att underrättas om detta beslut.
Emily O'Reilly
Europeiska ombudsmannen
<br />
Strasbourg den 16 december 2020
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Mer information om projekt av gemensamt intresse finns på [https://ec.europa.eu/energy/topics/infrastructure/projects-common-interest/key-cross-border-infrastructure-projects_en?redir=1#content-heading-1.](https://ec.europa.eu/energy/topics/infrastructure/projects-common-interest/key-cross-border-infrastructure-projects_en?redir=1#content-heading-1)
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 347/2013 av den 17 april 2013 om riktlinjer för transeuropeiska energiinfrastrukturer, [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=celex%3A32013R0347.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=celex%3A32013R0347)
[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Förteckningar över projekt av gemensamt intresse finns på <https://ec.europa.eu/energy/topics/infrastructure/projects-common-interest/key-cross-border-infrastructure-projects_en>.
[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Fonden för ett sammanlänkat Europa (FSE) är ett EU-finansieringsinstrument som stöder utvecklingen av transeuropeiska nät på områdena transport, energi och digitala tjänster, <https://ec.europa.eu/inea/en/connecting-europe-facility>.
[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Mer information om projektet finns på webbplatsen för projektets initiativtagare (LNG Croatia LLC), <https://lng.hr/en/>.
[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Kommissionens delegerade förordning (EU) nr 1391/2013 av den 14 oktober 2013 om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 347/2013 om riktlinjer för transeuropeiska energiinfrastrukturer vad gäller unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse, [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32013R1391.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32013R1391)
[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Tidsplanen för genomförandet av åtgärden är från februari 2018 till december 2020. För mer information: <https://ec.europa.eu/inea/en/connecting-europe-facility/cef-energy/6.5.1-0018-hr-w-m-16>.
[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} BILAGA III.2 till TEN-E-förordningen Vartannat år antar Entso-G en tioårig nätutvecklingsplan. Projekt som ingår i planen kan ansöka om att tas upp i förteckningen över projekt av gemensamt intresse. Se följande: <https://www.entsog.eu/>.
[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} Artikel 11.1 i TEN-E-förordningen.
[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} Ansökningsomgång för projekt av gemensamt intresse inom ramen för Fonden för ett sammanlänkat Europa på området transeuropeisk energiinfrastruktur, FSE-Energi-2016-2, <https://ec.europa.eu/inea/sites/inea/files/cef_energy_2016_2_call_text_for_publication.pdf>.
[\[11\]](#_ftnref11){#_ftn11} Under undersökningens gång antog kommissionen den fjärde förteckningen över projekt av gemensamt intresse, som fortfarande omfattar projektet, [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX:32020R0389.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX:32020R0389)
[\[12\]](#_ftnref12){#_ftn12} Kriterierna förtecknas i artikel 4 i TEN-E-förordningen, som finns på <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=celex%3A32013R0347>
[\[13\]](#_ftnref13){#_ftn13} FSE-Energi-2016-2, punkt 9.
[\[14\]](#_ftnref14){#_ftn14} Den projektansvarige anordnade en ansökningsomgång för dem som var intresserade av att använda terminalen för att uppskatta efterfrågan på bas- och tilläggstjänster för terminalen. Förfarandet pågick från januari 2018 till februari 2019 och förlängdes flera gånger.
[\[15\]](#_ftnref15){#_ftn15} I [den tredje förteckningen över projekt av gemensamt intresse](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX%3A32018R0540) hänvisas till "LNG-terminalen Krk med anslutnings- och evakueringsledningar till Ungern och andra länder, inbegripet följande projekt av gemensamt intresse:
6.5.1 Utveckling av en LNG-terminal i Krk (HR) på upp till 2,6 miljarder kubikmeter/år -- fas I och anslutande rörledning Omišalj--Zlobin (HR)
6.5.5"Kompressorstation 1" vid det kroatiska gasöverföringssystemet
6.5.6 Utbyggnad av LNG-terminalen i Krk (HR) över 2,6 miljarder kubikmeter/år -- fas II och evakueringsledningarna Zlobin -- Bosiljevo -- Sisak -- Kozarac -- Slobodnica (HR).
[\[16\]](#_ftnref16){#_ftn16} Yttrande 14/2019 från Byrån för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter av den 27 juni 2019 om ENTSOG DRAFT TEN-YEAR NETWORK DEVELOPMENT PLAN 2018, [https://www.acer.europa.eu/Official_documents/Acts_of_the_Agency/Opinions/Opinions/ACER%20Opinion%2014-2019%20on%20the%20ENTSOG%20draft%20TYNDP%202018.pdf.](https://www.acer.europa.eu/Official_documents/Acts_of_the_Agency/Opinions/Opinions/ACER%20Opinion%2014-2019%20on%20the%20ENTSOG%20draft%20TYNDP%202018.pdf)
[\[17\]](#_ftnref17){#_ftn17} Den projektansvarige tilldelade ett EPC-kontrakt, som är ett byggkontrakt som används för stora eller komplexa projekt enligt vilket entreprenören är ansvarig för utformning, uppförande och slutförande av projektet till ett fast pris och vid ett fast datum. Kontraktet överför också de flesta riskerna från ägaren till entreprenören som är skyldig att leverera ett avslutat projekt på nyckelfärdig basis.
[\[18\]](#_ftnref18){#_ftn18} Denna hänvisning till Ungern och andra länder ingår i den andra, tredje och fjärde förteckningen över projekt av gemensamt intresse. I den första förteckningen över projekt*av gemensamt intresse hänvisades till "klustret Krk LNG Regasification Vessel and evacuation pipelines towards Hungary, Slovenia and Italy*" \[...\].
[\[19\]](#_ftnref19){#_ftn19} Europeiska ombudsmannens beslut i ärende 1991/2019/KR om Europeiska kommissionens åtgärder för hållbarhetsbedömning av gasprojekt på den nuvarande förteckningen över projekt av gemensamt intresse, [https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/135095.](https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/135095)
[\[20\]](#_ftnref20){#_ftn20} Kommissionen förklarade att detta berodde på bränslebyten från förorenande till mindre förorenande fossila bränslen, till exempel från kol till gas, och en betydande mängd förnybar gas.
[\[21\]](#_ftnref21){#_ftn21} Se även: [https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/364d69a4-1744-11eb-b57e-01aa75ed71a1/language-en?WT.mc_id=Searchresult\&WT.ria_c=37085\&WT.ria_f=3608\&WT.ria_ev=search](https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/364d69a4-1744-11eb-b57e-01aa75ed71a1/language-en?WT.mc_id=Searchresult&WT.ria_c=37085&WT.ria_f=3608&WT.ria_ev=search)