Bäste X,

Du har lämnat in ett klagomål till Europeiska ombudsmannen mot Europeiska kommissionen. Ditt klagomål gällde kommissionens (generaldirektoratet för konkurrens) underlåtenhet att svara fullt ut på din korrespondens om påstått statligt stöd i samband med det planerade uppförandet av Elbtower i Hamburg.

Vi har informerat Europeiska kommissionen om ditt klagomål och bett att få svara dig. Kommissionen har nu informerat oss om att den har gjort det under tiden.

Under tiden har ni skickat oss ett detaljerat utlåtande som ifrågasätter kommissionens svar och i synnerhet dess tolkning av begreppet ”berörd part”. Jag vill påpeka att det endast är EU-domstolen som har befogenhet att göra en bindande tolkning av unionsrätten. Vi har noggrant granskat kommissionens svar mot bakgrund av tillgänglig rättspraxis och anser att det är lämpligt. Såväl förordning nr 2015/1589 [1] som rättspraxis förefaller i princip kräva att en person, i egenskap av part, åtminstone potentiellt eller indirekt skadas i sina ekonomiska/kommersiella intressen i förhållande till sin konkurrensställning på marknaden [2].

Vi noterar att du hänvisar till ett ärende som rör en fackförening [3]. Vi anser emellertid att EU-domstolens slutsatser i förevarande mål, som är begränsade till fackföreningar, inte kan tolkas så, att var och en kan anses vara en berörd part i den mening som avses i artikel 1h i förordning nr 2015/1589. I artikel 1h föreskrivs vissa begränsningar av detta begrepp, nämligen ”medlemsstater, personer, företag eller företagssammanslutningar vars intressen kan skadas av att stöd beviljas, särskilt stödmottagarna, konkurrenter och branschorganisationer”.

Vi noterar också att kommissionen har informerat Er om sin preliminära bedömning av det påstådda statliga stödet.

Ärendet avslutas därför med resultatet att klagomålet har lösts.

Med vänliga hälsningar,

Marta HirschZiembińska
Chef för enheten för informations- och kommunikationsteknik och utredningar 1

Strasbourg den 29 juli 2020

[1] Rådets förordning (EU) 2015/1589 av den 13 juli 2015 om tillämpningsföreskrifter för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUT L 248, 24.9.2015, s. 9).

[2] Utöver den rättspraxis som anges i kommissionens replik, se bland annat dom av den 14 november 1984 i mål 323/82, Intermills mot kommissionen, punkterna 16–17, av den 24 maj 2011 i mål C-83/09 P, kommissionen mot Kronoply &amp, av den 24 maj 2011 i mål Kronotex, punkt 67, och av den 27 oktober 2011 i mål C-47/10, Österrike mot Scheuchter-Fleisch m.fl., punkt 132.

[3] Dom av den 9 juli 2009 i mål C-319/07 P, 3F mot kommissionen.