# Beslut i ärende 2037/2019/MH om Europeiska rekryteringsbyrån och hur den bedömde en klagandes talent screener i ett urvalsförfarande för rekrytering av EU-tjänstemän inom vetenskaplig forskning
- Författare: Europeiska ombudsmannen
- Datum: 2020-02-14T10:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sv/decision/sv/124499)
---
> Ärendet gällde Europeiska rekryteringsbyråns (Epso) beslut att inte låta klaganden gå vidare till nästa steg i ett urvalsförfarande för rekrytering av EU-tjänstemän inom vetenskaplig forskning. Den gjorde detta eftersom klaganden inte hade fått tillräckligt många poäng i talangscreeningstadiet.
>
> Ombudsmannen fann inget som tydde på ett uppenbart fel i uttagningskommitténs bedömning av klagandens kvalifikationer. Hon bekräftade att Epso genomförde en granskning av klagandens talangkontrollant på grundval av objektiva kriterier, som Epso hade rätt att hemlighålla. Ombudsmannen avslutade därför undersökningen med att konstatera att det inte förelåg något administrativt missförhållande.
>
Anmärkningen
------------
**1.** Klaganden deltog i ett urvalsförfarande för rekrytering av EU-tjänstemän som anordnades av Europeiska rekryteringsbyrån (Epso)^[\[1\].](#_ftn1){#_ftnref1}^ Urvalsförfarandet anordnades för att rekrytera forskningsadministratörer inom området utveckling av rymd-, telekommunikations- och fjärranalystillämpningar. [^\[2\]^](#_ftn2){#_ftnref2}
**2.**Epso informerade klaganden om att hon inte fick delta i den sista etappen av urvalsförfarandet (utvärderingscentrumet), eftersom hon inte hade fått tillräckligt många poäng i "talanggranskarskedet".
**3.** I talent screener måste alla kandidater inom samma område svara på samma frågor om sin yrkesmässiga och akademiska erfarenhet och kvalifikationer. Frågorna baseras på urvalskriterierna^[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3}^ för urvalsförfarandet. Urvalskommittén^[\[4\]](#_ftn4){#_ftnref4}^bedömer och poängsätter sedan de sökandes svar \[5\].{#_ftnref5}
**4.**På grundval av klagandens svar i talangscreenaren gav uttagningskommittén klaganden en poäng under det tröskelvärde som krävs för att få gå vidare till nästa steg i urvalsförfarandet.
**5.**Klaganden ansåg att hon borde ha fått högre poäng i talent screener och bad Epso att ompröva sitt beslut. Efter granskningen informerade Epso klaganden om att uttagningskommittén hade bekräftat sitt beslut att inte låta klaganden gå vidare till nästa steg i urvalsförfarandet.
**6.**Klaganden var missnöjd med resultatet av översynen och vände sig till ombudsmannen den 27 oktober 2019. Hon ansåg att uttagningskommittén hade delat ut poäng till de sökande på ett slumpmässigt sätt. Hon ansåg att förfarandet var orättvist och inte tillräckligt öppet eftersom de sökande inte hade information i förväg om hur de skulle väljas ut (inklusive om viktningen och poängsättningen av talangkontrollanter). Den klagande uttryckte också oro över eventuell diskriminering av yngre kandidater. Hon ifrågasatte också om uttagningskommittén faktiskt hade granskat hennes svar på talangscreeningen.
Utredningen
-----------
**7.**Ombudsmannen inledde en undersökning av klagomålet om hur Epso bedömde klagandens akademiska erfarenhet och yrkeserfarenhet under urvalsförfarandets talent screener-fas och de relaterade frågor som klaganden tog upp.
**8.** Under undersökningens gång inspekterade ombudsmannens undersökningsgrupp Epsos akt som är relevant för detta ärende. [Inspektionsrapporten](https://www.ombudsman.europa.eu/en/report/en/124505) med Epsos detaljerade förklaringar bifogas detta beslut.
Ombudsmannens bedömning
-----------------------
**9.** Vid bedömningen av de sökande är uttagningskommittéerna bundna av urvalskriterierna för urvalsförfarandet i fråga. Samtidigt har uttagningskommittén enligt EU:s rättspraxis ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när den bedömer en sökandes kvalifikationer och yrkeserfarenhet i förhållande till dessa kriterier.^[\[6\]](#_ftn6){#_ftnref6}^ Ombudsmannens roll är således begränsad till att avgöra om uttagningskommittén har begått ett uppenbart fel[^\[7\].^](#_ftn7){#_ftnref7}
**10.**Talent screener syftar till att välja de behöriga kandidater vars profiler bäst matchar de uppgifter som ska utföras. För att göra detta val på ett objektivt sätt fastställde uttagningskommittén först utvärderingskriterierna och ett poängsystem för varje fråga om talangscreening. Punkterna gavs således inte på ett slumpmässigt sätt, vilket klaganden hävdade.
**11.**Av de handlingar och förklaringar som lämnades under inspektionen (se inspektionsrapporten i bilagan till detta beslut) framgår inte att det förelåg ett uppenbart fel i uttagningskommitténs bedömning av klagandens svar i talangkontrollanten. Tvärtom visar de att uttagningskommittén bedömde klagandens svar på grundval av objektiva kriterier i poängsystemet.
**12.**Uttagningskommittén bedömer de sökande enbart på grundval av de uppgifter som lämnats i deras ansökningar. Det är de sökandes ansvar att förse uttagningskommittén med tydlig och fullständig information i sina ansökningar.
**13.** En sökandes personliga uppfattning om hur relevant hans eller hennes erfarenhet är och/eller hur han eller hon besvarade frågorna från talangkontrollanten kan inte påverka uttagningskommitténs bedömning och utgör inte bevis för att uttagningskommittén gjort ett uppenbart fel[^\[8\].^](#_ftn8){#_ftnref8}
**14.** När det gäller klagandens argument att poängsättningsprocessen saknade insyn kan utvärderingskriterierna och poängsättningstabellen (inklusive viktningen) förbli hemliga under urvalsförfarandet för att garantera uttagningskommitténs oberoende och objektivitet[^\[9\].^](#_ftn9){#_ftnref9}
**15.**I Epsos förklaringar tog Epso också på ett övertygande sätt itu med klagandens oro över viktningen och den eventuella diskrimineringen av yngre sökande (se inspektionsrapporten).
**16.**När det gäller klagandens oro över att det inte hade gjorts någon översyn visar de handlingar och förklaringar som lämnades till ombudsmannen under inspektionen av Epsos ärendeakt (se inspektionsrapporten) att uttagningskommittén genomförde en granskning av klagandens talent screener som svar på hennes begäran, och gjorde detta på grundval av poängsystemet.
**17.**Mot bakgrund av ovanstående finner ombudsmannen inga administrativa missförhållanden i uttagningskommitténs bedömning av klagandens svar till talanggranskaren.
Slutsatser
----------
På grundval av undersökningen avslutar ombudsmannen detta ärende med följande slutsats^[\[10\]:](#_ftn10){#_ftnref10}^
**Det förekom inga administrativa missförhållanden i hur Europeiska rekryteringsbyrån bedömde klagandens svar i hennes talent screener.**
Klaganden och Epso kommer att informeras om detta beslut.
Emily O'Reilly
Europeiska ombudsmannen
Strasbourg den 12 februari 2020
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} <https://epso.europa.eu/home_en>
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} EPSO/AD/371/19 - 4 - Vetenskapliga forskningsadministratörer (AD7). Meddelandet om uttagningsprov finns på följande webbplats: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:C2019/068A/01\&rid=1](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:C2019/068A/01&rid=1)
[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Urvalskriterierna definieras i meddelandet om uttagningsprov, där de kriterier och regler som gäller för urvalsförfarandet anges.
[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} I varje urvalsförfarande finns en uttagningskommitté som ansvarar för att välja ut de sökande i varje etapp, på grundval av på förhand fastställda kriterier, och upprätta den slutliga förteckningen över godkända sökande.
[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Mer information om talent screener finns [på https://epso.europa.eu/help/faq/2711_en](https://epso.europa.eu/help/faq/2711_en).
[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Förstainstansrättens dom av den 11 februari 1999 i mål T-244/97, *Mertens mot kommissionen,* punkt 44: <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244>, Förstainstansrättens dom av den 11 maj 2005 i mål T-25/03, *De Stefano mot kommissionen,* punkt 34: [http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025\&lang1=en\&type=TXT\&ancre](http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre)=.
[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Se Europeiska ombudsmannens beslut om att avsluta undersökningen av klagomål 14/2010/ANA mot
Europeiska rekryteringsbyrån, punkt 14 (beslutet finns här:
<https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5>). och förstainstansrättens dom av den 31 maj 2005 i mål T-294/03, *Gibault mot kommissionen,* punkt 41: <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294>.
[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} Förstainstansrättens dom (tredje avdelningen) av den 15 juli 1993 i de förenade målen T-17/90, T-28/91 och T-17/92, *Camara Alloisio m.fl. mot kommissionen,* punkt 90: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017,](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017) Förstainstansrättens dom av den 23 januari 2003 i mål T-53/00, *Angioli mot kommissionen,* punkt 94: [http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=\&docid=47998\&pageIndex=0\&doclang=FR\&mode=lst\&dir=\&occ=first\&part=1\&cid=5568](http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=47998&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5568).
[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} Se domstolens dom (tredje avdelningen) av den 4 juli 1996 i mål C-254/95, *parlamentet mot Angelo Innamorati,* punkt 29, som finns på: <https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A61995CJ0254>
[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} Fullständig information om förfarandet och rättigheter i samband med klagomål finns på [https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.](https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707)