Gäller ditt klagomål en EU-institution eller ett EU-organ?
- SV Svenska
Maskinöversättningar kan innehålla fel som riskerar att minska tydligheten och exaktheten. Ombudsmannen frånsäger sig allt ansvar för eventuella avvikelser. För den mest tillförlitliga informationen och rättssäkerheten hänvisas till källversionen i engelska via länken ovan.
För mer information, se vår språk- och översättningspolicy.
Europeiska ombudsmannens beslut att avsluta sin undersökning av klagomål 510/2011/JF mot Europeiska utrikestjänsten
Beslut
Ärende 510/2011/JF - Undersökning inledd den Torsdag | 19 maj 2011 - Beslut den Torsdag | 09 februari 2012 - Berörda institutioner Europeiska avdelningen för yttre åtgärder ( Inga ytterligare undersökningar motiverade )
Bakgrunden till klagomålet
1. Klaganden är tidigare tjänsteman vid kommissionens generaldirektorat för yttre förbindelser (GD Yttre förbindelser), som nu kallas Europeiska utrikestjänsten. Hans kontrakt med GD Yttre förbindelser löpte ut den 31 oktober 2010.
2. Mellan slutet av oktober 2010 och början av 2011 kontaktade klaganden upprepade gånger GD Yttre förbindelser via e-post och begärde ersättning för totalt över 30 dagars outnyttjad årlig semester.
3. Den 12 januari 2011 informerade utrikestjänsten klaganden om att den sammanfattningsvis upplevde ett antal problem i samband med överföringen av funktioner från GD Yttre förbindelser till utrikestjänsten.
4. Klaganden svarade och betonade att hans kontrakt hade löpt ut två månader tidigare och att alla nödvändiga administrativa åtgärder redan borde ha vidtagits. Han sammanfattade all korrespondens han hade haft med GD Yttre förbindelser och utrikestjänsten om sin outnyttjade årliga semester och begärde att motsvarande betalning skulle göras så snart som möjligt.
5. Den 4 februari 2011, utan att ha fått något svar, skrev klaganden på nytt till utrikestjänsten och betonade att det inte fanns någon grund för förseningen med att betala honom ersättning för den outnyttjade årliga semestern och att underlåtenheten att svara på hans farhågor var oartig och respektlös.
6. Den 28 februari 2011 vände sig klaganden, som fortfarande väntade på ett svar, återigen till utrikestjänsten och betonade att han inte hade fått något svar på sin korrespondens eller betalning i stället för den outnyttjade årliga semestern.
7. Samma dag vände sig klaganden för första gången till ombudsmannen och klagade över utrikestjänstens underlåtenhet att betala honom ovannämnda ersättning.
8. Den 4, 7 och 17 mars 2011 begärde klaganden upprepade gånger att Europeiska utrikestjänsten skulle svara på hans tidigare e-postmeddelanden och informera honom om när han kunde förvänta sig betalning.
9. Den 28 mars 2011 underrättade klaganden ombudsmannen om att han den dagen slutligen hade mottagit betalning för sin outnyttjade årliga semester. Trots detta ville han vidhålla sitt klagomål om att han inte fått något svar på sina e-postmeddelanden av den 12 januari och den 4 februari, eller sina ytterligare e-postmeddelanden av den 4, 7 och 17 mars 2011.
Föremålet för utredningen
10. Klaganden hävdade att utrikestjänsten inte agerade hövligt mot honom.
Utredningen
11. Den 19 maj 2011 vidarebefordrade ombudsmannen klagomålet till unionens höga representant för utrikes frågor och säkerhetspolitik för yttrande.
12. Den 6 september 2011 lämnade utrikestjänsten sitt yttrande, som översändes till klaganden för synpunkter. Ombudsmannen mottog inga synpunkter från klaganden.
Ombudsmannens analys och slutsatser
A. Anklagelse om underlåtenhet att agera hövligt
Argument som framförts till ombudsmannen
13. Klaganden hänvisar endast till hur utrikestjänsten hanterade hans korrespondens om ersättning för hans outnyttjade årliga semester.
14. I sitt yttrande, och efter att ha angett, sammanfattningsvis, skälen till förseningarna i behandlingen av klagandens ersättning för outnyttjad årlig semester, medgav utrikestjänsten att den felaktigt hade underlåtit att svara på klagandens korrespondens. Det fortsatte med att uttrycka sin ånger över detta misslyckande och be om ursäkt för det.
15. Klaganden inkom inte med några synpunkter på ovanstående.
Ombudsmannens bedömning
16. Utrikestjänsten erkände och bad om ursäkt för den olämpliga hanteringen av klagandens korrespondens med avseende på hans årliga semester. Klaganden inkom inte med några synpunkter i detta avseende.
17. Ombudsmannen är nöjd med utrikestjänstens svar på detta klagomål och anser därför att inga ytterligare undersökningar i frågan är motiverade.
B. Slutsats
På grundval av sin undersökning av detta klagomål avslutar ombudsmannen det med följande slutsats:
Inga ytterligare undersökningar av klagomålet är motiverade.
Klaganden och utrikestjänsten kommer att informeras om detta beslut.
P. Nikiforos Diamandouros
Utfärdat i Strasbourg den 9 februari 2012