# Beslut i ärende 2110/2017/THH om Europeiska unionens råds vägran att ge full tillgång till ett yttrande från rådets rättstjänst avseende ett utkast till lagstiftning om förebyggande av penningtvätt
- Författare: Europeiska ombudsmannen
- Datum: 2018-08-24T10:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sv/decision/sv/102143)
---
> Ärendet gällde hur Europeiska unionens råd hanterade en begäran om tillgång till ett yttrande från rådets rättstjänst rörande ett utkast till EU-lagstiftning om penningtvätt och terrorismfinansiering. Klaganden vände sig till ombudsmannen efter det att rådet endast gav tillgång till delar av dokumentet.
>
> Under tiden som ombudsmannens utredning pågick gav rådet tillgång till hela yttrandet, vilket löste frågan. Ombudsmannen avslutade då undersökningen, men beklagade att rådet inte hade givit tillgång till det begärda dokumentet tidigare.
>
Bakgrund till klagomålet
------------------------
**1.** Klaganden är Access Info Europe, en icke-statlig organisation som arbetar för att främja allmänhetens rätt till information. Den 19 maj 2017 lämnade Access Info Europe in en begäran till Europeiska unionens råd om allmänhetens tillgång till ett yttrande om utkast till EU-lagstiftning om penningtvätt och finansiering av terrorism[\[1\].](#_ftn1){#_ftnref1} Rådet hade offentliggjort en del av det rättsliga yttrandet i sitt offentliga register men redigerat det huvudsakliga innehållet i yttrandet.
**2.**I sin begäran om tillgång hävdade klaganden att det, med tanke på den framträdande offentliga debatten om denna fråga i efterdyningarna av avslöjandena i Panamadokumenten, fanns ett tydligt allmänintresse i frågan, vilket motiverade full insyn. Dessutom hävdade parlamentet att rådet hänvisade till rättsutlåtandet i sina diskussioner med det civila samhällets organisationer om lagstiftningen och att dessa organisationer därför borde ha tillgång till handlingen för att på ett korrekt sätt kunna delta i lagstiftningsöverläggningarna.
**3.**Den 15 juni 2017 underrättade rådet klaganden om att det förlängde tidsfristen för att besvara begäran till den 6 juli 2017, i enlighet med EU:s regler om allmänhetens tillgång till handlingar (förordning 1049/2001).
**4.** Den 26 juni 2017 svarade rådet, som gav tillgång till en del av det rättsliga yttrandet, med redigerad information[\[2\].](#_ftn2){#_ftnref2} I samband med detta åberopade rådet de undantag som föreskrivs i förordning (EG) nr 1049/2001 för behovet av att skydda juridisk rådgivning[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3} och behovet av att skydda en pågående beslutsprocess[\[4\],](#_ftn4){#_ftnref4} särskilt de pågående överläggningarna i rådet om dess ståndpunkt om utkastet till lagstiftning. Den gjorde gällande att det inte fanns något övervägande allmänintresse av att lämna ut hela handlingen.
**5.**Den 18 juli 2017 svarade klaganden rådet och begärde att det skulle ompröva sitt beslut (genom en så kallad bekräftande ansökan, i enlighet med förordning 1049/2001). Den hävdade att eftersom dokumentet rörde pågående lagstiftningsförhandlingar fanns det ett tydligt allmänintresse av att det offentliggjordes. Enligt unionens rättspraxis kunde rådet inte heller åberopa de undantag som åberopats allmänt, och rådet hade inte visat att det inte fanns något övervägande allmänintresse av att göra rättsutlåtandet allmänt tillgängligt.
**6.**Den 10 augusti 2017 underrättade rådet klaganden om att det förlängde tidsfristen för sin översyn till den 1 september 2017, i enlighet med förordning (EG) nr 1049/2001. Klaganden svarade och bestred denna ytterligare förlängning och hävdade att begäran om tillgång var tidskänslig, eftersom handlingen behövdes för att delta i de pågående diskussionerna om lagstiftningen.
**7.**Den 18 augusti 2017 svarade rådet och lämnade ut en version av det rättsliga yttrandet med något färre redigeringar.
**8.**Efter detta vände sig klaganden den 28 november 2017 till ombudsmannen.
Utredningen
-----------
**9.**Ombudsmannen inledde en undersökning av klagandens oro över att rådet i god tid bör ge tillgång till det fullständiga rättsliga yttrandet.
**10.**Under undersökningens gång granskade ombudsmannens undersökningsgrupp handlingen i fråga. Rådet enades därefter i maj 2018 om att offentliggöra handlingen i sitt offentliga register. Ombudsmannens slutsats tar hänsyn till klagandens efterföljande kommentarer.
### Argument som framförts till ombudsmannen
**11.**Rådet hävdade i huvudsak att det endast släppte en redigerad version av det rättsliga yttrandet för att skydda de pågående överläggningarna i rådet om dess ståndpunkt om utkastet till lagstiftning. I detta syfte åberopade kommissionen de undantag som föreskrivs i förordning (EG) nr 1049/2001 för att skydda juridisk rådgivning och ett pågående beslutsförfarande. Rådet hävdade att det rättsliga yttrandets "särskilt känsliga karaktär och breda räckvidd" samt det faktum att det innehöll juridisk rådgivning om andra pågående lagstiftningsbeslutsförfaranden innebar att det inte kunde lämna ut hela dokumentet.
**12.**Klaganden hävdade att det var nödvändigt att få tillgång till rättsutlåtandet för att allmänheten skulle kunna delta på lämpligt sätt i de pågående debatterna om lagstiftningen. Dokumentet borde därför ha lämnats ut i god tid under lagstiftningsöverläggningarna. Sökanden gjorde gällande att rådet, genom att inledningsvis neka tillgång till handlingen, inte hade gjort en korrekt bedömning av huruvida det förelåg ett övervägande allmänintresse av att handlingen lämnades ut. Dessutom hindrade det långa dröjsmålet med att lämna ut en fullständig version av dokumentet det civila samhällets möjlighet att delta i debatten på ett välinformerat sätt.
### Ombudsmannens bedömning
**13.** Rådet gick slutligen med på att offentliggöra dokumentet och löste därmed klagomålet. Även om detta är välkommet offentliggjorde rådet dokumentet först i slutet av maj 2018, efter det att den reviderade lagstiftningen hade antagits av både Europaparlamentet och rådet[\[5\].](#_ftn5){#_ftnref5} Dokumentet kunde därför inte användas av organisationer i det civila samhället eller allmänheten som en del av deras ansträngningar att delta i lagstiftningsprocessen. Ombudsmannen anser att detta är ett exempel på ett fall där försenad tillgång nekas. Ombudsmannen finner både förseningen och dess konsekvenser beklagliga.
Slutsats
--------
På grundval av undersökningen avslutar ombudsmannen detta ärende med följande slutsats:{#_ftnref6}
**Genom att avge det rättsliga yttrandet avgjorde Europeiska unionens råd klagomålet.**
Klaganden och rådet kommer att underrättas om detta beslut.
Emily O'Reilly
Europeiska ombudsmannen
Strasbourg den 22 augusti 2018
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Rådets dokument 15655/16 -- yttrandet från juridiska avdelningen om förslaget till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiv (EU) 2015/849 om åtgärder för att förhindra att det finansiella systemet används för penningtvätt eller finansiering av terrorism och om ändring av direktiv 2009/101/EG.
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Det gav tillgång till endast inledningen och bakgrunden.
[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Artikel 4.2 i förordning 1049/2001.
[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} Artikel 4.3 i förordning 1049/2001.
[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} [http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2018/05/14/penningtvätt och finansiering av terrorism-nya regler-antagna/](http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2018/05/14/money-laundering-and-terrorist-financing-new-rules-adopted/)