Ko v poletni noči v Sredozemlju umre 600 ljudi, je treba na njihovo potovanje, ki ga agencija EU, organi dveh držav članic, civilna družba ter zasebne ladje in čolni poznajo ali so mu bili več ur in ob različnih časih priča, potovanje in utopitev, dejansko na prvi pogled, odgovoriti na eno očitno vprašanje: „Kako se je to zgodilo?“

Drugo vprašanje je, kako ocenjujemo ali prevzemamo skupno odgovornost?

Tisti zunaj našega neposrednega nadzora, ki imajo korist od človeške bede in obupa, nosijo svojo odgovornost. Toda kaj se zgodi, ko ranljivi ljudje vstopijo v naše evropsko območje nadzora in imamo možnost izbire?

Oblikovalci politik se pogosto sklicujejo na evropske vrednote, saj izražajo podporo temeljnim pravicam.

Prav to, kako najbolj temeljna človekova pravica, pravica do življenja, preživi stik s tistimi, ki so odgovorni za upravljanje naših meja, je predmet tekoče preiskave mojega urada, ki bo objavljena v naslednjih desetih dneh. Na tej točki ne želim predvideti ugotovitev te preiskave, zato se bodo moje pripombe nanašale na širši okvir.

Po brodolomu Adriane sem opazil uradni odziv.

Izražena sta bila iskreno sočutje in zaskrbljenost, vendar vprašanje, „kako se je to zgodilo?“, medtem ko je bilo zastavljeno, ni bilo takoj in do zdaj ni bilo odgovorjeno.

Tragedija takšnega obsega bi običajno zahtevala neodvisno, forenzično javno preiskavo, vendar je kmalu postalo jasno, da se taka preiskava ne bo ali ne bo mogla zgoditi.

Nimam nobene vloge v odnosu do držav članic, vendar sem se odločil, da začnem preiskavo o ukrepih agencije EU, ki je v moji pristojnosti, da bi natančno preučil, kako Frontex izpolnjuje svoje obveznosti na področju temeljnih pravic, ne le v tem incidentu, v katerem je bil prisoten na določenih točkah, temveč splošneje pri svojem sodelovanju v operacijah iskanja in reševanja v Sredozemlju.

Ta preiskava se izvaja hkrati s preiskavo grškega varuha človekovih pravic Pottakisa o dejanjih grških oblasti v tragediji Adriane. Upamo, da bodo te preiskave skupaj prinesle precejšnjo jasnost glede tega, kaj se je zgodilo junija lani, in morda celo zagotovile model za prihodnje preiskave, če ne bo enotnega mehanizma odgovornosti.

Frontex nima primarne odgovornosti za operacije iskanja in reševanja. Za to so pristojni organi držav članic, vendar se mi je kljub temu zdelo pomembno, da opišem vlogo agencije, ki deluje v imenu državljanov EU.

Zaradi strukture varnosti meja EU so vrzeli v odgovornosti neizogibne, vendar vplivajo tudi politične odločitve. 

Agencija Frontex ne deluje v vakuumu in razumevanje sistema, v katerega je vgrajena, je ključnega pomena za vprašanje, „kako se je to zgodilo?“.

Leta 2014 se je končala proaktivna operacija iskanja in reševanja Mare Nostrum, ki jo je financirala EU in so jo vodili italijanski organi.

Agencija EU za temeljne pravice je dokumentirala več primerov, ko je več držav članic bodisi grozilo nevladnim organizacijam, vključenim v podobne proaktivne reševalne operacije, bodisi jih dejansko preganjalo. To mora postaviti vprašanje pred resnično, v nasprotju z retorično, prednostno nalogo reševanja življenj.

Proaktivno reševanje se šteje za dejavnik privlačevanja migrantov. Napetost med dolžnostjo reševanja življenj in dolžnostjo odvračanja od prečkanja meja je torej izziv za agencijo Frontex, da svojo vlogo varovanja meja uravnoteži z dolžnostjo spoštovanja pravice do življenja.

Agencija se zdaj imenuje „obalna straža“, vendar njen mandat in poslanstvo ne dosegata tega. Gre za orodje za nadzor, ne pa tudi za reševanje, dodatno pa ga omejuje dejstvo, da imajo organi držav članic izključno zakonsko pravico do usmerjanja in usklajevanja misij iskanja in reševanja.

Agencija Frontex se lahko odloči, kako se bo odzvala na izredne razmere na morju, ki jih odkrije s svojim nadzorom, zlasti kako bo komunicirala z nacionalnimi organi in sprejemala odločitve o izdajanju signalov za izredne razmere. Vendar je njena odvisnost od dobre vere držav članic ključna za njeno zmožnost izpolnjevanja obveznosti na področju temeljnih pravic in posledično za zmožnost EU, da to stori.

Kaj pa se zgodi, če agencija Frontex dvomi o dobri veri države članice? Kaj pa, če so ukazi, ki jih mora upoštevati, vprašljivi?

Frontex ima razloge za dvom, ali nekatere države članice izpolnjujejo svoje obveznosti na področju temeljnih pravic. Urad EU za boj proti goljufijam je ugotovil, da so bila sredstva agencije Frontex za nadzor namerno preusmerjena, da bi se preprečilo, da bi bili priča zavračanju. To – skupaj z drugimi incidenti – postavlja resna vprašanja o odnosu agencije Frontex z nacionalnimi organi in njenem razumevanju njenih obveznosti na področju temeljnih pravic v takih okoliščinah.

Če ima Frontex dolžnost reševati življenja, vendar primanjkuje pravnih in drugih orodij, ki jih potrebuje za to, ali pa je dobra vera držav članic včasih vprašljiva, potem mora to nujno biti skrb zakonodajalcev EU.

Večkrat sem preiskal agencijo Frontex in ta nadzor se bo nadaljeval in razširil, ne le za agencijo Frontex, temveč za številne institucije EU, saj EU vse bolj prevzema vlogo praktičnega izvršnega organa za vse, od obravnave prošenj za azil in nabave cepiv do dobave oborožitve – vse to so vprašanja, ki znatno vplivajo na temeljne pravice posameznikov.

Reševanje življenj je zdaj osrednja skrb EU in njenih agencij. Potreben je širok in trajen razmislek o tem, kako se spopasti s to odgovornostjo. Pozdravljam vlogo odbora LIBE v zvezi s tem in upam, da bodo sklepi moje preiskave prispevali tudi k tej pomembni in nujni javni razpravi.