Evropski varuh človekovih pravic P.Nikiforos Diamandouros je kritiziral Svet Evropske unije, ker ni ustrezno in skrbno obravnaval zahteve za dostop javnosti do dokumentov. To sledi preiskavi, ki je razkrila, da je v nasprotju s prvotnim odgovorom Sveta pritožniku glede števila zadevnih dokumentov dejansko obstajalo veliko dodatnih dokumentov. Na podlagi preiskave varuha človekovih pravic je bil pritožniku omogočen dostop do dodatnih dokumentov. Ker je Svet na tem področju uvedel nova notranja pravila, varuhinja človekovih pravic verjame, da se take težave, kot so bile ugotovljene v tem primeru, v prihodnosti ne bodo več pojavljale.

Zadeva

Marca 2005 je pritožnik zaprosil Svet Evropske unije za vse dokumente, povezane s posebnim sporazumom med državami članicami EU na področju obrambnega sodelovanja. Po začetnem odgovoru Sveta je vztrajal, da mora glede na obseg sporazuma in dejstvo, da je postopek priprave trajal dve leti, obstajati več kot sam dokument in njegove tri revizije. Svet je obtožil, da ni v celoti izpolnil svojih obveznosti iz Uredbe št. 1049/2001 o dostopu javnosti do dokumentov. Svet je odgovoril, da "po temeljiti preučitvi niso bili opredeljeni nobeni dodatni dokumenti, pomembni za prošnjo." Pritožnik je vztrajal pri svojem stališču, da mora obstajati več dokumentov.

Po posredovanju varuhinje človekovih pravic in intenzivnem iskanju je Svet potrdil, da je dejansko obstajalo deset revizij dokumenta. Po mnenju Sveta niso bili vključeni v elektronski arhiv in so se zato šteli za „razveljavljene med proizvodnjo“. Svet se je pritožniku opravičil za "pisarniško napako" v tej zadevi.

Varuhinja človekovih pravic je trdila, da je bila nepravilnost, ugotovljena v tej zadevi, resnejša od te. Navedel je, da ni razumel, zakaj zadevni dokumenti niso bili predhodno opredeljeni in kako bi lahko pristojna služba, kot je trdil Svet, domnevala, da so bili razglašeni za nične. Sklenil je, da Svet ni ustrezno in skrbno obravnaval pritožnikove zahteve in da to pomeni nepravilnost. Glede na zagotovila Sveta v zvezi z njegovimi novimi pravili je primer zaključil s kritično pripombo.

Pritožnik je zahteval tudi seznam dokumentov občutljive narave. Svet je šele po večkratnih zahtevah navedel, da v zvezi s tem ni dokumentov občutljive narave. Varuh človekovih pravic je v svoji odločitvi dodal, da bi bilo koristno, če bi Svet v prihodnjih primerih prosilcem čim prej zagotovil take informacije. Sklep lahko preberete na spletni strani:

Za informacije o zadevi: Gerhard Grill, glavni pravnik, tel. +33 3 88 17 24 23