Evropski varuh človekovih pravic P. Nikiforos Diamandouros je kritiziral Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF), ker ni umaknil obtožb o podkupovanju, za katere je bilo verjetno, da se nanašajo na novinarja. To izhaja iz pritožbe bruseljskega dopisnika nemškega tednika Stern.

Pritožnik je menil, da je OLAF ravnal napačno, ko je v sporočilu za javnost in v svojih pripombah na European Voice objavil obtožbe o podkupovanju, ki jih je bilo treba razumeti, kot da so usmerjene proti njemu in njegovemu časopisu. Urad OLAF je trdil, da je njegova omemba novinarja "a" nevtralna in ne vključuje nobenega konkretnega posameznika. V zvezi z obtožbami o podkupovanju je navedla, da ima razlog za domnevo, da je bilo vsaj enkrat plačano plačilo za predložitev zaupnih dokumentov.

Varuhinja človekovih pravic je vztrajala, da je namigovanje na podkupovanje resna obtožba, ki bi lahko očrnila ugled novinarja. Takšna namigovanja torej ne smejo biti javno objavljena brez dovolj resne podlage, ki jo je mogoče javno pregledati, je dejal. Glede na dokaze, predložene varuhu človekovih pravic, se pritožnikovo stališče, da se je OLAF dejansko zanašal le na govorice, ni zdelo nerazumno. To stališče je bilo podprto z internim elektronskim sporočilom, ki je bilo razposlano znotraj urada OLAF.

Varuhinja človekovih pravic je zato uradu OLAF priporočila, naj razmisli o umiku obtožb. Urad OLAF je to priporočilo sprejel, vendar ga ni ustrezno izvedel. Namesto da bi umaknil obtožbe, je OLAF v sporočilu za javnost, izdanem po priporočilu varuhinje človekovih pravic, preprosto navedel, da "doslej" ni našel zadostnih dokazov v podporo obtožbam. Varuhinja človekovih pravic je ugotovila, da je to nezadostno, in kritizirala urad OLAF.

Stern je objavil dva članka o domnevnih nepravilnostih, ki jih je izpostavil uradnik EU Paul van Buitenen, in s tem povezanih preiskavah, ki jih je izvedel OLAF. Ti članki so temeljili na zaupnih dokumentih, ki jih je pridobil Sternov dopisnik s sedežem v Bruslju. Urad OLAF je nato objavil sporočilo za javnost, v katerem je navedel, da je novinar „a“ pridobil številne dokumente v zvezi s to preiskavo in da se je odločil začeti notranjo preiskavo. Ta notranja preiskava bi zajemala tudi trditev, da so bili zadevni dokumenti pridobljeni "s plačilom javnega uslužbenca".

Sklep varuha človekovih pravic je na voljo na njegovi spletni strani: