Spoštovani predsednik,

Sistem strokovnih skupin Evropske komisije ima zelo pomembno vlogo pri obveščanju o odločitvah, ki jih sprejme Komisija. Obstaja več kot 1 100 strokovnih skupin, katerih naloga je Komisiji zagotavljati strokovno svetovanje ^[1].

Komisija je maja 2016 na podlagi preiskave varuha človekovih pravic revidirala svoja splošno veljavna pravila o ustanovitvi in delovanju strokovnih skupin Komisije [2] [3].

Pomisleke glede uporabe teh pravil so izrazili civilna družba [4] in akademiki [5], pa tudi v okviru javnega posvetovanja varuha človekovih pravic o preglednosti in sodelovanju pri odločanju EU v zvezi z okoljem [6].

Zato sem se odločil, da začnem to strateško preiskavo kot nadaljevanje moje prejšnje preiskave in ocenim, kako Komisija uporablja svoja pravila za strokovne skupine.

Osredotočil se bom zlasti na to, kako Komisija zagotavlja, da se ukrepi glede preglednosti iz njenih pravil smiselno upoštevajo.[7] V zvezi s tem ugotavljam, da se je Komisija zavezala, da bo poleg drugih ukrepov glede preglednosti izboljšala razpoložljivost in zanesljivost podatkov v registru strokovnih skupin.

Vljudno Vas prosim, da na priloženi vprašanji odgovorite do 15. oktobra 2024. Vaš odgovor bomo javno objavili.

V primeru vprašanj se lahko vaše osebje obrne na pristojna preiskovalca, g. Koena Rooversa in go. Alice Bernard.

S spoštovanjem,

Emily O'Reilly
evropska varuhinja človekovih pravic

Strasbourg, 1. julija 2024

Priloga – vprašanja za Komisijo

1) Da bi javnost lahko spremljala razvoj v strokovnih skupinah, sodelovala pri odločanju ali razumela, ali je določena strokovna skupina še vedno dejavna, so bistvene najnovejše informacije o dejavnostih strokovnih skupin.

a. Ali Komisija svojim uslužbencem, pristojnim za strokovne skupine, ponuja smernice v zvezi s tem, katere dokumente morajo strokovne skupine objaviti? Če ste odgovorili pritrdilno, predložite ustrezne dokumente za pregled.

b. Kako Komisija zagotavlja, da so zapisniki sestankov strokovnih skupin smiselni? Ali na primer tisti, ki so odgovorni za pripravo zapisnikov sestankov strokovnih skupin, prejmejo smernice v zvezi s tem? Če ste odgovorili pritrdilno, predložite ustrezne dokumente za pregled.

c. Kako Komisija zagotavlja, da so vsi ustrezni dokumenti, vključno z dnevnimi redi, objavljeni pravočasno pred sejo?

d. V primeru dolgo uveljavljenih strokovnih skupin zapisniki sestankov, ki so potekali v preteklosti, morda niso več dostopni. Ali Komisija odpravlja starejše minute? Če je odgovor pritrdilen, kakšna so merila za to?

V dogovoru s pristojnimi službami Komisije lahko strokovna skupina z navadno večino svojih članov odloči, da so njene razprave javne.

a. Koliko strokovnih skupin je svoje sestanke pretakalo po spletu?

b. Katere spodbude je Komisija uvedla za spodbujanje nadaljnje odprtosti in dostopnosti dejavnosti strokovnih skupin za javnost?

Nasprotno pa imajo lahko nekatere strokovne skupine z opazovalci zaprte seje, kar pomeni, da so te seje zaprte za akreditirane opazovalce.

c. Na kakšni podlagi se strokovna skupina odloči, da bo organizirala seje, ki so zaprte za akreditirane opazovalce zainteresiranih strani, in kdaj se take seje za zaprtimi vrati štejejo za primerne?

d. Koliko strokovnih skupin je organiziralo seje, ki so zaprte za akreditirane opazovalce deležnikov?

3) Dokumenti, povezani z delom strokovnih skupin, so na voljo na različnih spletnih mestih, vključno z registrom strokovnih skupin, namenskim spletnim mestom strokovne skupine, platformo GD ali platformo CIRCABC, ali v registru delegiranih in izvedbenih aktov ^[8]. Z vidika državljanov je lahko krmarjenje po teh registrih izziv in lahko oteži njihov pravočasen in smiseln prispevek k delu strokovnih skupin.

a. Ali lahko Komisija pojasni, zakaj uporablja različne platforme za shranjevanje in objavo dokumentov, povezanih z delom strokovnih skupin?

b. Ali bi Komisija razmislila o racionalizaciji svojega informacijskega okolja, na primer z vzpostavitvijo enotnega portala za iskanje vseh ustreznih dokumentov, povezanih s strokovnimi skupinami?  Kakšni bi bili tehnični izzivi pri oblikovanju takega portala?

Poleg tega je treba za iskanje dokumenta v registru strokovnih skupin ali registru delegiranih aktov vedeti: (i) da dokument obstaja, (ii) kakšen je točen naslov ter (morebiti) (iii) sestanek in strokovna skupina, v kateri se je o njem razpravljalo, kar otežuje iskanje dokumentov.

c. Kako lahko Komisija kratkoročno izboljša možnosti iskanja dokumentov, povezanih s strokovnimi skupinami? Ali Komisija na primer svojim uslužbencem zagotavlja smernice za pripravo ključnih besed, povezanih z dokumenti, in dodeljevanje naslovov dokumentom, da bi optimizirala iskanje dokumentov?

4) Kadar so opazovalci zainteresiranih strani pozvani, naj predložijo pisne pripombe, morda ni vedno jasno, kako strokovna skupina in Komisija nato upoštevata pripombe.

a. Kako Komisija zagotavlja, da je zainteresiranim stranem jasno, kako so bila njihova stališča (in stališča drugih zainteresiranih strani), izražena v pisni obliki, upoštevana? Na primer, kako pogosto in v katerih okoliščinah Komisija izda preglednico „odgovorov na pripombe“? Če je Komisija izdala smernice v zvezi s tem, prosimo, da predložite ustrezne dokumente.

b. Ali so stališča deležnikov v takih dokumentih anonimizirana in če da, zakaj?

[1] Glej: https://ec.europa.eu/transparency/expert-groups-register/screen/expert-groups-explained?lang=sl.

[2] Komisija ta pravila imenuje horizontalna pravila o ustanovitvi in delovanju strokovnih skupin Komisije, ki so na voljo tukaj: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2016)3301&lang=en.

[3] Glej sklep evropske varuhinje človekovih pravic v strateški preiskavi OI/6/2014/NF o sestavi in preglednosti strokovnih skupin Evropske komisije: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/86030.

[4] Glej na primer: https://corporateeurope.org/en/expert-groups/2017/02/corporate-interests-continue-dominate-key-expert-groups in https://eeb.org/wp-content/uploads/2023/06/NVO-Letter-on-the-functioning-of-the-Expert-Group-on-Carbon-Removals-and-its-Meetings-June-2023.pdf.

[5] Glej na primer: Radulova idr. (2021), Strokovne skupine Evropske komisije: Prilagoditev na izpodbijanje strokovnega znanja“, v The Contestation of Expertise in the EU (Izpodbijanje strokovnega znanja v EU), str. 91–121.

[6] Javno posvetovanje o preglednosti in sodelovanju pri odločanju EU v zvezi z okoljem (SI/5/2022/KR). Glej: https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/en/168767.

[7] Druga področja, ki so v interesu varuhinje človekovih pravic, se nanašajo na način, kako Komisija uporablja določbe svojih pravil za preprečevanje nasprotij interesov, glej na primer sklep varuhinje človekovih pravic o tem, kako je Evropska komisija obravnavala pomisleke glede sestave foruma na visoki ravni o uniji kapitalskih trgov in domnevnih nasprotij interesov nekaterih njegovih članov (zadeva 1777/2020/KR).

[8] Register delegiranih in izvedbenih aktov je sestavljen iz dveh registrov, in sicer registra delegiranih in registra izvedbenih aktov. Slednji je ločen od registra komitologije, ki vključuje tudi izvedbene akte in druge ustrezne osnutke aktov Komisije, o katerih se je mogoče posvetovati tudi s strokovnimi skupinami.