Strasbourg, 8. maj 2018

Pritožbi št. 488/2018/KR in št. 514/2018/KR

Zadeva: Imenovanje novega generalnega sekretarja

Spoštovani gospod predsednik,

Prejel sem dve pritožbi delegacij Evropskega parlamenta [1], v katerih so trdile, da imenovanje novega generalnega sekretarja Komisije ni bilo v skladu s kadrovskimi predpisi EU in načeli dobrega upravljanja. Začel sem skupno preiskavo teh pritožb.

Parlament je zadevo že temeljito preučil [2] z dvema podrobnima vprašalnikoma in razpravama v odboru in na plenarnem zasedanju, ki sta se zaključila s celovito resolucijo z dne 18. aprila 2018.

Da ne bi podvajal dela, ki ga je Parlament že opravil, bom za namene svoje preiskave štel, da so odgovori, ki jih je Komisija predložila Parlamentu, končno stališče Komisije o teh zadevah, razen če me ne obvestite drugače.  Poudarjam tudi, da bom preučil vprašanja, ki se pojavljajo v moji preiskavi v okviru neodvisnega mandata, ki je bil varuhu človekovih pravic podeljen s Pogodbama EU. Moja preiskava bo vključevala pregled vseh potrebnih dokumentov, ki jih hrani Komisija.

V zvezi s tem Vas vljudno prosim, da do 15. junija 2018 pisno odgovorite na naslednja vprašanja:

1. Resolucija Parlamenta navaja, da bi bilo imenovanje " mogoče obravnavati kot državni udar, ki je raztegnil in morda celo prekoračil meje zakona". Kako je Komisija razmišljala o tej opredelitvi načina imenovanja in kaj, če sploh, se je naučila iz zadeve na splošno?

2. Komisija ni odgovorila na več vprašanj Parlamenta o tem, kako je to imenovanje morda škodilo zaupanju v EU kot celoto. Ali bi Komisija zdaj želela razmisliti in predstaviti svoje stališče o tem, ali je omajala zaupanje v EU? Ali meni, da je bila razširjena kritika načina imenovanja upravičena?

3. Čeprav je pomembno, da višje vodstvene funkcije Komisije niso predmet pogajanj med državami članicami ali političnimi strankami, temveč odločitve kolegija komisarjev, kako bo Komisija v prihodnje zagotovila, da bodo te odločitve temeljile na načelih preglednosti, enakosti, kvalifikacij in zaslug?

4. Ali se Komisija strinja z izjavo iz resolucije Parlamenta, da „bi morala biti imenovanja na visoke položaje, kot je položaj generalnega sekretarja, neodvisna od drugih imenovanj, s čimer bi se izognili sumu o nepreglednih paketnih dogovorih ali kompromisih na podlagi privilegiranih informacij“? Ali lahko Komisija poda pripombe na to izjavo?

5. Junckerjeva Komisija je politična izvršna oblast, ki svojo legitimnost črpa iz volitev v Evropski parlament, podpira pa jo neodvisna javna uprava. Čeprav je to primerljivo s tem, koliko vlad držav članic EU je strukturiranih, ali lahko Komisija komentira, kako upravlja delovne odnose med političnimi (tj. komisarji in njihovimi kabineti) in javnimi uslužbenci na višjih ravneh?

6. Državljani bi pričakovali, da javna uprava EU zagotavlja neodvisno svetovanje, hkrati pa se nujno zaveda političnega okolja, v katerem deluje. Kako Komisija zagotavlja, da se lahko državljani prepričajo o nepristranskosti stalne javne uprave, ko nekdo preide z višje politične funkcije na višje vodstvo neodvisne javne uprave?

7. Komisija je priznala pomanjkljivosti v sporočilih v zvezi s tem imenovanjem. Katere ukrepe namerava Komisija sprejeti v prihodnosti, da bi izboljšala obravnavo veljavnih in legitimnih vprašanj medijev, pri čemer se zaveda, da so takšne izmenjave pogosto edini način, da državljani dobijo odgovore na svoje pomisleke.

Upoštevajte, da bom vaš odgovor verjetno poslal pritožnikom, da podajo pripombe. Zato bi bil hvaležen, če bi lahko Komisija do 29. junija 2018 predložila prevod svojega odgovora v nizozemščino in francoščino, ki sta jezika pritožb.

Pregled dokumentov

Poleg tega sem se odločil, da je treba v skladu s členom 3.2 statuta varuha človekovih pravic pregledati naslednje dokumente Komisije:

Vsi dokumenti v elektronski ali papirni obliki, vključno s korespondenco, obvestili, obvestili, elektronsko pošto in vsemi pravnimi nasveti, od 1. septembra 2017 do 18. aprila 2018 v zvezi z imenovanjem novega generalnega sekretarja. To bi moralo vključevati dokumente, ki jih komisarji pošljejo v svoje kabinete, dokumente v kabinetih in med njimi ter dokumente med komisarji/kabineti in službami Komisije. To bi moralo vključevati vse dokumente v zvezi z upokojitvijo prejšnjega generalnega sekretarja, imenovanjem novega namestnika generalnega sekretarja in nato novega generalnega sekretarja ter zapisnik seje vodij kabinetov z dne 19. februarja 2018.

Vljudno Vas prosim, da se vaše službe obrnejo na vodjo enote Fergala O’Regana in se dogovorijo o načinu izvedbe inšpekcijskega pregleda pred 8. junijem 2018. Upoštevajte, da se lahko po potrebi zahtevajo nadaljnji inšpekcijski pregledi.

Informacije ali dokumenti, za katere vaša institucija meni, da so zaupni, ne bodo razkriti pritožniku ali kateri koli drugi osebi brez predhodnega soglasja Komisije. Tovrstne informacije in dokumenti bodo kmalu po koncu preiskave izbrisani iz spisov Evropskega varuha človekovih pravic [3].

Zahvaljujemo se vam za sodelovanje pri tej pomembni zadevi.

S spoštovanjem,

Emily O'Reilly

Ograjeni prostori: Pritožbe

[1] Nizozemska delegacija D’66 (skupina ALDE) in francoska delegacija socialistov (skupina S& D)

[2] Glej zadevo z vso dokumentacijo na spletni strani Odbora za proračunski nadzor //www.europarl.europa.eu/committees/en/cont/subject-files.html?id=20180326CDT02181

[3] V skladu s členoma 4.8 in 9.4 izvedbenih določb Evropskega varuha človekovih pravic: https://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/provisions.faces