# Sklep Evropskega varuha človekovih pravic o pritožbi 458/97/JMA zoper Evropsko komisijo
- Avtor: Evropski varuh človekovih pravic
- Datum: null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sl/decision/sl/875)
---
Strasbourg, 3. februarja 1999
Spoštovani gospod C.,
2. maja 1997 ste pri Evropskem varuhu človekovih pravic vložili pritožbo v zvezi z domnevno neupravičeno starostno mejo 28 let, ki so jo določili Komisija in različni uradi za tehnično pomoč pri izbiri potencialnih kandidatov za program Leonardo da Vinci. Pred tem ste 23. januarja 1997 varuhu človekovih pravic poslali še eno pritožbo (80/97/JMA) o isti zadevi, ki je bila razglašena za nedopustno, ker ni bilo predhodnih upravnih postopkov.
Pritožbo sem 26. junija 1997 posredoval predsedniku Evropske komisije. Komisija je svoje pripombe poslala 15. septembra 1997. Te pripombe sem vam posredoval 3. oktobra 1997 s pozivom k predložitvi pripomb. Od tebe nisem prejel nobenega opažanja.
Pišem vam, da vas seznanim z rezultati preiskav, ki so bile opravljene.
<br />
**PRITOŽBA**
------------
<br />
Pritožnik je v svojem prvem pismu varuhu človekovih pravic z dne 23. januarja 1997 pojasnil, da zadnje leto študija opravlja na tehnični ravni na področju administracije in financ. Ker je bila poklicna šola, v kateri je C. študiral, povezana s programom Evropske komisije Leonardo da Vinci, je zaprosil za enoletno praktično usposabljanje v tujini v okviru tega programa. Vendar njegova prošnja ni bila obravnavana, ker je presegel starostno mejo, določeno na podlagi programa (28 let).
Pritožnik je trdil, da ta starostna omejitev omejuje možnosti študentov, kot je on, ki si lahko poklicni študij privoščijo šele v pozni fazi življenja. Menil je, da starostna meja, ki jo določa program Leonardo, pomeni neupravičeno diskriminacijo.
Glede na to, da pritožba ni vsebovala nobenega sklicevanja ali informacij, na podlagi katerih bi bilo mogoče domnevati, da je bil uporabljen kakršen koli predhodni pristop do Komisije, je moral varuh človekovih pravic z dopisom z dne 21. aprila 1997 pritožbo razglasiti za nedopustno na podlagi člena 2(4) svojega statuta [(1).](#(1)){#Footnote1}
V odgovor na dopis varuha človekovih pravic, s katerim je bila pritožba 80/97/JMA razglašena za nedopustno, je pritožnik predložil nove informacije, ki so pokazale, da je dejansko že neuspešno vložil podobne ugovore pri Komisiji. Na podlagi teh informacij je varuhinja človekovih pravic odprla novo zadevo in nadaljevala preiskavo v zvezi z njo.
Poizvedba
---------
**Mnenje
Komisije**
Pripombe Evropske komisije na pritožbo so povzete v nadaljevanju.
Komisija je najprej opozorila na cilje programa Leonardo kot pobude za spodbujanje mladih k pridobivanju evropskih izkušenj. Namen programa je mladim omogočiti, da del svojega poklicnega usposabljanja opravijo v državi, ki ni njihova matična država. Potencialni upravičenci programa so mladi v začetnem poklicnem usposabljanju, mladi delavci in študenti v visokošolskem izobraževanju.
Program Leonardo določa zgornjo starostno mejo („manj kot 28 let") za mlade v začetnem poklicnem usposabljanju. Ta zgornja meja je bila določena v posvetovanju z odborom programa, da bi spodbudili zaposlovanje in izmenjavo mladih. V odločitvi so bile ustrezno upoštevane izkušnje, pridobljene pri prejšnjih programih ES, zlasti pri programu PETRA.
Informacije o tej starostni meji so navedene v podrobnem opisu, ki je priložen vsaki vlogi za program.
Upravljanje vlog za program je decentralizirano, izvaja pa ga vsaka nacionalna koordinacijska enota. Komisija vsaki državi članici zagotovi subvencijo na podlagi predloženih operativnih načrtov.
Komisija je obžalovala, da pristojni organ v državi članici pritožnika prej ni obvestil, da glede na svojo starost ni upravičen do sodelovanja v tem posebnem ukrepu programa Leonardo.
**Pripombe pritožnika Preden** je varuh človekovih pravic od Komisije prejel odgovor na svojo preiskavo, so pritožniki v pismih z dne 13. junija in 14. julija 1997 poslali nekaj dodatnih informacij. Njihov prvi dopis se je nanašal na stike med pritožniki in različnimi službami Komisije, da bi ugotovili stanje končnega plačila za njihov projekt. Čeprav se je zdelo, da je končno plačilo na poti, so ustrezne službe Komisije pritožnikom tudi poudarile, da je v njihovi pristojnosti, da v primeru dvoma blokirajo plačila. Glede na to trditev so pritožniki v svojem dopisu varuhu človekovih pravic spraševali, ali bi moral obstajati rok za omejitev tega pooblastila.
Pritožniki so v dopisu z dne 14. julija 1997 navedli, da je Komisija isti dan prejela končno plačilo za dokončanje njihovega projekta. Navedli so tudi, da organizacije, kot so njihove, ne bodo mogle sodelovati pri nobenem drugem projektu, če Komisija ne bo spremenila svojih načinov sodelovanja z nevladnimi organizacijami. Pritožniki so se varuhu človekovih pravic zahvalili tudi za njegova prizadevanja za uspešno rešitev njihovega problema.
Varuh človekovih pravic je mnenje Komisije posredoval pritožniku in ga pozval, naj poda pripombe. Nobenih pripomb ni prejel.
ODLOČBA
-------
<br />
Varuh človekovih pravic je na podlagi informacij, ki jih je predložil pritožnik, in pripomb, ki jih je predložila Evropska komisija, ugotovil naslednje:
**1. Uporaba starostnih omejitev**
1.1 Težava, s katero se je srečal pritožnik, izhaja iz dejstva, da so bile vloge za program Leonardo da Vinci o poklicnem usposabljanju pogojene z določeno zgornjo starostno mejo (28 let). Starost je bila torej v tem primeru uporabljena kot merilo za izbor za razlikovanje med potencialnimi kandidati.
1.2 V skladu z ustaljeno sodno prakso Sodišča Evropskih skupnosti spoštovanje načela enakosti vsem institucijam in organom ES nalaga dolžnost, da ne diskriminirajo med posamezniki, razen če za to obstajajo upravičeni razlogi.
1.3 Varuh človekovih pravic je že imel priložnost oceniti pravno podlago za uporabo starostnih omejitev v okviru javnih natečajev (na lastno pobudo je poizvedoval 626/97/BB o uporabi starostnih omejitev pri zaposlovanju v institucijah Skupnosti). Varuh človekovih pravic je v točki 3.4 te odločbe navedel, da:
*„\[...\] starostne meje ni mogoče določiti samovoljno in \[da\] bi bilo treba utemeljiti, zakaj se določena starostna meja šteje za primerno \[...\]".*
1.4 Komisija je upravičila uvedbo zgornje starostne meje za potencialne kandidate za program Leonardo kot sredstva za zagotovitev, da so razpoložljiva sredstva programa namenjena spodbujanju zaposlovanja in izmenjave mladih.
Ker je program namenjen ljudem v začetnem poklicnem usposabljanju, mladim delavcem in študentom v visokošolskem izobraževanju, bi bilo treba pričakovati, da bo večina njegovih potencialnih upravičencev med mladimi. Glede na ta cilj se zdi smiselno, da se za prosilce določi določena zgornja starostna meja.
Ker je program namenjen ljudem v začetnem poklicnem usposabljanju, mladim delavcem in študentom v visokošolskem izobraževanju, bi bilo treba pričakovati, da bo večina njegovih potencialnih upravičencev med mladimi. Glede na ta cilj se zdi smiselno, da se za prosilce določi določena zgornja starostna meja.
Sklepati je mogoče, da je Komisija ustrezno pojasnila razloge, ki podpirajo uporabo starostnih omejitev za kandidate za program Leonardo. Varuh zato ugotavlja, da ni dokazov o nepravilnostih v zvezi s tem vidikom zadeve.
**2. Zaključek**
Na podlagi preiskav evropske varuhinje človekovih pravic v zvezi s to pritožbo se zdi, da Evropska komisija ni ravnala nepravilno. Varuh človekovih pravic je zato primer zaključil.
O tej odločitvi bo obveščen tudi predsednik Evropske komisije.
S spoštovanjem,
Jacob SÖDERMAN
*** ** * ** ***
[(1)](#Footnote1){#(1)} "Pred pritožbo \[...\] je treba uporabiti ustrezne upravne postopke pri zadevnih institucijah in organih."