- SL Slovenščina
Strojni prevodi lahko vsebujejo napake, ki bi lahko zmanjšale jasnost in natančnost, zato varuhinja človekovih pravic ne prevzema odgovornosti za kakršna koli odstopanja. Za najzanesljivejše informacije in pravno varnost glejte zgornjo povezavo z izvorno različico v jeziku angleščina.
Za več informacij si oglejte našo jezikovno in prevajalsko politiko.
Sklep Evropskega varuha človekovih pravic o zaključku preiskave pritožbe 1562/2012/JF proti Evropski komisiji
Odločba
Primer 1562/2012/JF - Preiskava uvedena dne Ponedeljek | 17 september 2012 - Odločba z dne Petek | 01 avgust 2014 - Zadevna institucija ali organ Evropska komisija ( Sporazumna rešitev ) - Država Belgija
Zadeva se je nanašala na uradnika Komisije, ki mu je bil diagnosticiran rak dojke. Tri mesece po zaključku operacij, vključno z mastektomijo in številnimi rekonstrukcijskimi operacijami, je pritožnica Komisijo zaprosila za odobritev obnovitvenega zdravljenja v svoji državi izvora. Komisija je zavrnila trditev, da je bil pritožnikov zadnji poseg plastična kirurgija, ki ni upravičevala zdravljenja. Zdravljenje bi bilo upravičeno, če bi pritožnica vložila zahtevek za zdravljenje tri mesece po večji operaciji.
Pritožnik se je nato obrnil na varuha človekovih pravic, ki je pritožbo preiskal. Po skrbni oceni dokazov, ki so na voljo v spisu, je varuhinja človekovih pravic kot sporazumno rešitev predlagala, naj Komisija obravnava pritožnikove zaporedne operacije, vključno s plastičnimi operacijami, kot eno samo zdravljenje in odobri rekonvalescentno zdravljenje.
Komisija je predlog sprejela, če je pritožnik predložil dodatne dokumente v skladu z veljavnimi pravili. Pritožnik je bil zadovoljen in zadeva je bila zaključena.
Ozadje
1. Varuhinja človekovih pravic se je pozanimala o pritožnikovi trditvi, da je bila odločitev Komisije, da ji zavrne odobritev revalescentnega zdravila, nepravična.
2. Komisija je trdila, da odobritev rekonstrukcijskega zdravljenja v skladu z ustreznimi pravili ni primerna, ker zadnje rekonstrukcijske operacije pritožnika niso bile večje operacije in niso vključevale kemoterapije ali radioterapije. Poleg tega pritožnica v nasprotju z veljavnimi pravili ni navedla centra, ki ga je izbrala za zdravljenje, in stroškov zdravljenja.
3. Pritožnica je trdila, da so njeni zdravniki menili, da vse operacije, ki jih je opravila, pomenijo eno samo zdravljenje njene hude bolezni, kar upravičuje okrevanje. Priložila je tri zdravniška potrdila, eno z zahtevo Komisiji, dve pa s pritožbo in pripombami varuhu človekovih pravic [1].
Domnevna nepoštenost
Predlog varuha človekovih pravic za sporazumno rešitev
4. Varuh človekovih pravic je poudaril, da zdravniška potrdila, ki jih je predložila pritožnica, in zlasti zadnje od teh potrdil jasno izražajo zdravniško mnenje, da je potrebno rekonvalescentno zdravljenje. Menila je, da pritožnikove bolezni ni bilo mogoče šteti za ozdravljeno pred njeno zadnjo rekonstruktivno operacijo. Opozorila je tudi, da upravni odbor skupnega sistema zavarovanja Evropske unije ni mogel doseči soglasja o pritožnikovem primeru in o njem ni podal mnenja. Nazadnje je varuh človekovih pravic menil, da bi bilo mogoče pritožnikovo nenavedbo rekonvalescentnega centra ali njegovih stroškov kadar koli zlahka popraviti. Zato je predlagala sporazumno rešitev v skladu s členom 3(5) svojega statuta, in sicer:
„Komisija bi lahko upoštevala dejstvo, da zaporedne operacije pritožnice pomenijo eno samo zdravljenje, in sprejela, da je trimesečni rok za vložitev prošnje za okrevanje začel teči od njene zadnje operacije. Ker je pritožnica spoštovala ta rok, ji je Komisija lahko odobrila zdravilo za okrevanje v centru v [državi članici X], pod pogojem, da pritožnica predloži tudi dokaze o ustrezni medicinski in paramedicinski infrastrukturi centra.“
5. Komisija je sprejela predlog varuha človekovih pravic za sporazumno rešitev in pritožnika pozvala, naj predloži potrebne dokaze, nato pa ji bodo povrnjeni stroški obnovitvenega zdravljenja. Pritožnik je bil zadovoljen z izidom preiskave varuha človekovih pravic in mu je predložil ustrezne dokaze.
Ocena varuha človekovih pravic po predlogu za sporazumno rešitev
6. Varuhinja človekovih pravic pozdravlja dejstvo, da je Komisija sprejela njeno sporazumno rešitev, kar kaže, da je Komisija občutljiva na težke razmere, ki včasih prizadenejo njeno osebje.
7. Varuh človekovih pravic je dokaze, ki jih je predložil pritožnik, posredoval Komisiji, da bi stranke lahko neposredno dosegle dogovor.
Sklepna ugotovitev
Varuhinja človekovih pravic na podlagi preiskave te pritožbe zaključi z naslednjim sklepom:
Komisija je sprejela predlog za sporazumno rešitev.
Pritožnik in predsednik Komisije bosta obveščena o tej odločitvi.
Emily O'Reilly
Strasbourg, 1. avgusta 2014
[1] Dodatne informacije o ozadju pritožbe, argumentih strank in preiskavi varuha človekovih pravic so na voljo v celotnem besedilu predloga varuha človekovih pravic za sporazumno rešitev, ki je na voljo na: http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/correspondence.faces/en/54643/html.bookmark