Strasbourg, 3. oktobra 2007

Spoštovani gospod B.,

marca 2006 ste pri Evropskem varuhu človekovih pravic vložili pritožbo zoper Evropsko komisijo v zvezi z obravnavo vašega priporočenega pisma z dne 6. julija 2005 s strani njenega predstavništva v Grčiji. Kopijo tega dopisa ste predložili po elektronski pošti z dne 29. marca 2006 in po pošti, prejeti 31. marca 2006.

Dne 24. aprila 2006 sem vašo pritožbo posredoval predsedniku Komisije in jo prosil za mnenje. Komisija je 13. julija 2006 zaprosila za podaljšanje roka za izdajo mnenja.

Z dopisom z dne 10. avgusta 2006 sem ugodil zgoraj navedeni zahtevi in vas obvestil o zamenjavi pravnega uradnika, odgovornega za obravnavo vaše zadeve.

Komisija je 10. oktobra 2006 poslala svoje mnenje o vaši pritožbi. Dne 19. oktobra 2006 sem vam mnenje poslal s pozivom k predložitvi pripomb. Od vas nismo prejeli nobenih pripomb.

Pišem vam, da vas seznanim z rezultati preiskav, ki so bile opravljene. Opravičujem se za čas, ki je bil potreben za obravnavo vaše pritožbe.

PRITOŽBA

Pritožba se nanaša na težave v zvezi s prostim pretokom zasebnih zrakoplovov, registriranih v Grčiji, in njihovih potnikov ob vstopu na grška letališča in izstopu z njih.

Pritožnik v pritožbi opozarja na Uredbo Sveta (EGS) št. 3925/91 [1], ki prepoveduje izvajanje kontrol in drugih formalnosti, med drugim v zvezi z ročno in oddano prtljago oseb, ki letijo znotraj Skupnosti, razen varnostnih kontrol. Pritožnik se je skliceval tudi na Schengensko konvencijo, ki omogoča prosto gibanje potnikov na schengenskem območju brez mejnih kontrol. Po navedbah pritožnika se v Grčiji zgoraj navedena pravila uporabljajo samo za potnike in vozila, ki vstopajo v Grčijo prek morskih pristanišč, vendar je zrakoplovom, registriranim v Grčiji, v skladu z grškim zakonom št. 2960/2001 (v nadaljnjem besedilu: nacionalni carinski zakonik) prepovedan vstop v Grčijo ali izstop iz nje, ne glede na njihov namembni kraj ali izvor, z nemednarodnih letališč. Nacionalni carinski zakonik določa, da morata vstop na grška letališča in izstop z njih, tudi znotraj EU in/ali schengenskega območja, potekati izključno prek letališč, ki so pod nadzorom grške carinske službe. Pritožnik dodaja, da je bil zrakoplovom, registriranim v drugih državah članicah EU, večkrat dovoljen vstop na nemednarodna letališča ali izstop z njih.

Po mnenju pritožnika zgoraj navedeni položaj grškim državljanom, ki imajo v Grčiji registrirana letala, preprečuje uveljavljanje pravic do prostega gibanja na schengenskem območju. Zato je v pismu Predstavništvu Komisije v Grčiji (v nadaljnjem besedilu: Predstavništvo) z dne 6. julija 2005 izpostavil zgoraj navedeno vprašanje in Predstavništvo zaprosil, naj ga (i) obvesti, ali je navedena grška zakonodaja v skladu s pravom Skupnosti; in (ii) v nasprotnem primeru zahtevati ustrezno spremembo navedene zakonodaje. Pritožnik do datuma svoje pritožbe Evropskemu varuhu človekovih pravic od Predstavništva ni prejel odgovora.

Pritožnik je 21. marca 2006 vložil pritožbo pri varuhu človekovih pravic. Trdil je, da predstavništvo ni ustrezno obravnavalo njegovega priporočenega dopisa z dne 6. julija 2005.

Poizvedba

Mnenje Komisije

Komisija je v svojem mnenju navedla, da obžaluje zamudo pri odgovoru na pritožnikov dopis, in se pritožniku opravičila. Komisija je poudarila, da je pritožniku 15. junija 2006 poslala vsebinski odgovor in predložila kopijo angleške različice odgovora. Komisija se je v odgovoru ponovno opravičila za zamudo pri pošiljanju odgovora in pritožnika obvestila, da ni razlogov za začetek postopka za ugotavljanje kršitev proti Grčiji. Komisija je v glavnem pojasnila, da čeprav je bila vsebina carinske zakonodaje Skupnosti v veliki meri usklajena na evropski ravni, so postopki za nadzor ostali pretežno v pristojnosti držav članic. Dodala je še, da carinske uprave v državah članicah izvajajo ne le pravo Skupnosti, ampak tudi nacionalno pravo, zlasti na področjih, za katera so v prvi vrsti odgovorne države članice. Po mnenju Komisije pravo Skupnosti upošteva potrebo po učinkoviti organizaciji carinskih kontrol na celotnem ozemlju Grčije.

Komisija je v svojem mnenju predložila tudi naslednji pregled ukrepov, ki jih je sprejela v zvezi s pritožnikovim dopisom, in ponudila naslednja pojasnila razlogov za zamudo pri odgovoru nanj:

• Predstavništvo je prejelo pritožnikov dopis 8. julija 2005. Službem Komisije v Bruslju je 12. julija 2005 poslala začetno zahtevo za informacije in o tem obvestila pritožnika.
• Po pritožnikovih telefonskih poizvedbah je Predstavništvo oktobra 2005 sklenilo, da je prišlo do težav pri posredovanju pritožnikovega dopisa, in ga 7. oktobra 2005 ponovno poslalo Komisiji.
• Ko je pritožnik decembra 2005 in januarja 2006 stopil v stik s Predstavništvom, je slednje službe Komisije poizvedovalo o napredku, ki ga je doseglo pri pripravi odgovora na pritožnikov dopis. Med telefonskim pogovorom 27. januarja 2006 je Predstavništvo pritožniku zagotovilo, da pristojni organi Komisije preučujejo njegov primer, in mu pojasnilo, da bo zaradi zapletenosti primera trajalo še nekaj časa, preden bo prejel odgovor.
• Zadeva, ki jo je izpostavil pritožnik, je bila tehnično zelo težka in treba je bilo uskladiti različna vprašanja, in sicer: (i) načelo prostega gibanja oseb; (ii) enotnost carinskega prava; in (iii) potrebo po zagotavljanju varnosti zračnega prometa. Zato je bilo potrebno posvetovanje med različnimi službami Komisije, Komisija pa je morala zadevo skrbno preiskati in analizirati. Ta postopek je bil dolgotrajen. Poleg tega je bila zadeva delno urejena s pravom Skupnosti in delno z nacionalnim pravom.
• Predstavništvo ga je 20. marca 2006 v telefonskem pogovoru s pritožnikom obvestilo o njegovih pravicah, če ne bi bil zadovoljen z opravljenimi storitvami, vključno s pravico do pritožbe pri Evropskem varuhu človekovih pravic. Istega dne je bil pritožniku poslan dopis z zgoraj navedenimi informacijami.
• Komisija je 15. junija 2006 pritožniku poslala vsebinski odgovor, v katerem je navedla, da je zadevna grška zakonodaja v skladu s pravom Skupnosti.

Pripombe pritožnika

Pritožnik ni predložil nobenih pripomb.

ODLOČBA

1.1 Pritožnik je v pismu Predstavništvu Komisije v Grčiji (v nadaljevanju: Predstavništvo) z dne 6. julija 2005 opozoril na težave v zvezi s prostim pretokom zasebnih letal, registriranih v Grčiji, in njihovih potnikov pri vstopu na grška letališča in izstopu z njih. Prosil je, naj ga predstavništvo (i) obvesti, ali je zadevna grška zakonodaja v skladu s pravom Skupnosti; in (ii) v nasprotnem primeru zahteva, da se navedena zakonodaja ustrezno spremeni.

Pritožnik do datuma svoje pritožbe Evropskemu varuhu človekovih pravic od Predstavništva ni prejel odgovora. Zato je v pritožbi varuhu človekovih pravic zatrjeval, da predstavništvo ni ustrezno obravnavalo njegovega priporočenega dopisa z dne 6. julija 2005.

1.2 Komisija je v svojem mnenju navedla, da je pritožniku 15. junija 2006 poslala vsebinski odgovor, izrazila obžalovanje zaradi zamude pri odgovoru na pritožnikov dopis in se za to zamudo opravičila.

Komisija se je v svojem vsebinskem odgovoru pritožniku z dne 15. junija 2006 (i) opravičila za zamudo pri pošiljanju svojega odgovora; (ii) obvestil pritožnika, da ni razlogov za začetek postopka za ugotavljanje kršitev proti Grčiji; in (iii) pojasnila pritožniku razloge za zgornji sklep.

Komisija je v svojem mnenju o pritožbi pojasnila tudi razloge, zaradi katerih odgovora ni mogla poslati že prej. V zvezi s tem se je Komisija sklicevala na: (i) problematično notranje posredovanje pritožnikove zahteve Predstavništva pristojnim službam Komisije v Bruslju; in (ii) kompleksnost vprašanja, ki ga je izpostavil pritožnik in zaradi katerega je postalo potrebno posvetovanje med različnimi službami Komisije.

1.3 Varuh meni, da je obžalovanja vredno, da je Komisija vsebinski odgovor na pritožnikovo pismo z dne 6. julija 2005 podala šele 15. junija 2006, torej več kot 11 mesecev po tem, ko ga je predstavništvo prejelo. Kljub temu varuh človekovih pravic ugotavlja in pozdravlja dejstvo, da se je Komisija v svojem mnenju o tej pritožbi in v svojem vsebinskem odgovoru pritožniku z dne 15. junija 2006 pritožniku opravičila za zamudo, do katere je prišlo pri posredovanju odgovora.

1.4 Poleg tega varuhinja človekovih pravic ugotavlja, da je Komisija podala več pojasnil v zvezi z razlogi, zakaj pritožniku ni mogla prej zagotoviti vsebinskega odgovora.

1.5 Varuh se je seznanil tudi z argumenti Komisije glede zapletenosti vprašanja, ki ga je izpostavil pritožnik in ki ga deloma ureja pravo Skupnosti, deloma pa nacionalno pravo. Vprašanje je zahtevalo posvetovanje med različnimi službami Komisije ter skrbno preiskavo in analizo. Poleg tega je bilo treba uskladiti različna vprašanja: (i) načelo prostega gibanja oseb; (ii) enotnost carinskega prava; in (iii) potrebo po zagotavljanju varnosti zračnega prometa. Varuh meni, da zgornji argumenti sami po sebi zadostujejo za pojasnitev stališča Komisije.

1.6 Poleg tega varuh človekovih pravic ugotavlja, da je predstavništvo ohranilo stike s pritožnikom po telefonu, mu zagotovilo, da se njegov primer obravnava, in ga opozorilo na njegovo zapletenost.

1.7 Varuh zato v zvezi s tem vidikom pritožbe ne ugotavlja nepravilnosti.

1.8 Varuh človekovih pravic kljub temu ugotavlja, da je Predstavništvo pritožnikovo pismo 12. julija 2005 najprej posredovalo službam Komisije v Bruslju. Vendar so bile težave pri notranjem prenosu odkrite in dopis je bil ponovno poslan v Bruselj šele 7. oktobra 2005 po telefonskih poizvedbah pritožnika. V zvezi s tem bo varuh človekovih pravic v nadaljevanju podal še eno pripombo.

2 Sklepna ugotovitev

Varuh človekovih pravic ugotavlja, da njegova preiskava te pritožbe ni razkrila nepravilnosti. Varuh človekovih pravic je zato primer zaključil.

O tej odločitvi bo obveščen predsednik Komisije.

Nadaljnja pripomba

Komisija bi lahko razmislila o uvedbi ustreznih sprememb v sistemu notranjega prenosa spisov med svojim sedežem in svojimi predstavništvi/delegacijami, da bi zagotovila, da je tak prenos vedno hiter in učinkovit.

S spoštovanjem,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Uredba Sveta (EGS) št. 3925/91 z dne 19. decembra 1991 o odpravi nadzora in formalnosti za ročno in oddano prtljago na letih znotraj Skupnosti ter za prtljago, ki potuje po morju znotraj Skupnosti (UL L 374, str. 4).