Strasbourg, 15. decembra 2005

Spoštovani gospod M.,

novembra 2004 ste pri evropskem varuhu človekovih pravic vložili pritožbo, v kateri ste trdili, da Komisija ni ustrezno obravnavala vaših pritožb v zvezi s tem, da vas grški organi niso priznali kot kemijskega inženirja na podlagi vaše poklicne kvalifikacije, pridobljene v Združenem kraljestvu, kot inženirja materialov, in zlasti, da je bila razlaga Direktive 89/48/EGS s strani Komisije v zvezi z vašim primerom preveč poenostavljena.

Dne 20. decembra 2004 sem pritožbo posredoval predsedniku Evropske komisije. Komisija je svoje mnenje poslala 5. aprila 2004. Posredoval sem vam ga skupaj s pozivom k predložitvi pripomb, ki ste ga poslali 30. maja 2005.

novembra 2005 ste bili po elektronski pošti vljudno naprošeni, da varuhu človekovih pravic pojasnite, ali ste vložili tožbo pri grškem sodišču v zvezi z zavrnitvijo grških organov, da bi vas priznali kot kemijskega inženirja. Z elektronskim sporočilom z dne 23. novembra 2005 ste me obvestili, da ste pri državnem svetu Grčije vložili tožbo za razglasitev ničnosti odločbe 64/2003 sveta za priznavanje poklicne enakovrednosti visokošolskih diplom, ki se je nanašala na vaš primer. Na zahtevo sem od državnega sveta Grčije prejel kopijo te tožbe.

Pišem vam, da vas seznanim z rezultati preiskav, ki so bile opravljene. Da bi se izognili nesporazumom, je treba opozoriti, da Pogodba ES pooblašča varuha človekovih pravic, da preiskuje morebitne primere nepravilnosti samo pri dejavnostih institucij in organov Skupnosti. Statut evropskega varuha človekovih pravic izrecno določa, da zoper nobenega drugega organa ali osebe ni mogoče vložiti pritožbe pri varuhu človekovih pravic. Preiskave varuha človekovih pravic v zvezi z vašo pritožbo so bile zato usmerjene v preučitev, ali je pri dejavnostih Komisije prišlo do nepravilnosti.

PRITOŽBA

Pritožnik je 6. decembra 2001 pri pristojnem grškem organu, Svetu za priznavanje poklicne enakovrednosti visokošolskih diplom (v nadaljnjem besedilu: SAEI), vložil prošnjo za priznanje svoje pravice do opravljanja poklica kemijskega inženirja v Grčiji na podlagi visokošolskih diplom in poklicnih kvalifikacij, ki jih je pridobil v Združenem kraljestvu (v nadaljnjem besedilu: Združeno kraljestvo). SAEI je s sklepom št. 64/2003 zavrnil pritožnikovo zgoraj navedeno vlogo, ker pritožnik ni pridobil potrebnih poklicnih kvalifikacij za opravljanje poklica kemijskega inženirja v Združenem kraljestvu. V pismih z dne 12. julija 2002 in 18. septembra 2002 se je pritožnik pritožil Evropski komisiji zaradi dejstva, da je Grčija kršila njegove pravice iz Pogodbe ES in Direktive Sveta 89/48/EGS z dne 21. decembra 1998 o splošnem sistemu priznavanja visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta (1) (Direktiva 89/48/EGS), do opravljanja poklica kemijskega inženirja v Grčiji na podlagi visokošolskih diplom in poklicnih kvalifikacij, ki jih je pridobil v Združenem kraljestvu. Po obsežni korespondenci med pritožnikom in Komisijo je slednja z dopisom z dne 10. julija 2003 pritožnika obvestila, da se zdi, da spis v njegovi zadevi ne vsebuje dokazov o domnevni kršitvi prava Skupnosti, saj čeprav je iz dokumenta, ki ga je poslal "Inženirski svet" Združenega kraljestva, razvidno, da ima pritožnik potrebne kvalifikacije za opravljanje poklica "Inženir materialov" s specializacijo iz polimerne znanosti in tehnologije v Združenem kraljestvu, isti dokument ne navaja (a) da je obseg dejavnosti, ki jih zajema poklic "Inženir materialov", enak obsegu dejavnosti, ki ustreza poklicu "Kemijski inženir" v Združenem kraljestvu; ali (b) da ima pritožnik potrebne kvalifikacije za opravljanje poklica „kemijskega inženirja“ v Združenem kraljestvu. V zvezi s tem je Komisija v svojem dopisu z dne 19. februarja 2003, naslovljenem na pritožnika, navedla, da bi na podlagi informacij, ki so jih predložili "Inštitut kemijskih inženirjev" Združenega kraljestva in grški organi, vpis pritožnika kot "Chartered Chemical Engineer" v Združenem kraljestvu verjetno olajšal priznavanje njegovih poklicnih kvalifikacij v Grčiji.

Pritožnik je v dopisih z dne 13. septembra 2004 in 12. oktobra 2004 izpodbijal način, kako je Komisija v njegovem primeru razlagala in uporabljala pravo Skupnosti, pri čemer je v bistvu trdil, da (a) je ob upoštevanju dejstva, da je "Inženirski svet" Združenega kraljestva, ki ureja poklic inženirja v Združenem kraljestvu, potrdil, da je "upravičen do opravljanja reguliranega poklica inženirja materialov s specializacijo iz znanosti in tehnologije polimerov" in da " je zgoraj navedeno poklicno priznanje na ravni, ki je enaka ravni kemijskega inženirja", njegov poklic treba obravnavati kot enakovreden/enak poklicu "kemičnega inženirja"; in (b) imel je pravico, da se mu v Grčiji prizna status "kemijskega inženirja s specializacijo iz znanosti in tehnologije materialov". Pritožnik je poudaril, da je bil njegov sošolec, ki ima v Združenem kraljestvu popolnoma enake akademske kvalifikacije in poklicne pravice kot on, tako priznan.

Komisija je v svojem odgovoru z dne 20. oktobra 2004 potrdila, da ne more sprejeti nadaljnjih ukrepov v zvezi s pritožnikovim primerom, pri čemer je opozorila, da (a) se za namene Direktive 89/48/EGS "inženirski poklic" ne sme obravnavati kot en sam poklic, saj zajema številne različne specializacije, ki se med državami članicami razlikujejo; (b) britanski organi niso potrdili, da je pritožnik v celoti kvalificiran kot kemijski inženir v Združenem kraljestvu; (c) dopis Inženirskega sveta Združenega kraljestva z dne 23. maja 2003 je zgolj potrdil, da je pritožnik upravičen do opravljanja poklica inženirja materialov v Združenem kraljestvu in da je njegovo poklicno priznanje "na ravni, ki je enaka "priznanju kemijskega inženirja, kar ne pomeni, da je področje dejavnosti obeh poklicev enako ali da je pritožnik upravičen do opravljanja poklica kemijskega inženirja v Združenem kraljestvu; (d) v zvezi s trditvijo pritožnika, da so bili drugi inženirji materialov v Grčiji priznani kot kemijski inženirji s specializacijo iz znanosti in tehnologije materialov, na tej podlagi ni bilo mogoče ugotoviti diskriminacije brez dodatnih informacij, ob upoštevanju, da (i) dejstvo, da so grški organi tem osebam podelili akademsko priznanje njihovih kvalifikacij, ne spada na področje uporabe Direktive 89/48 in ne more vplivati na razlago te direktive; in (ii) v dopisu pritožnika z dne 22. julija 2002 je bilo navedeno, da te osebe opravljajo tudi druge poklice, povezane s poklicem inženirja materialov.

Pritožnik je nato 11. novembra 2004 vložil pritožbo pri Evropskem varuhu človekovih pravic (2), v kateri je trdil, da Komisija ni ustrezno obravnavala njegovih zgoraj navedenih pritožb v zvezi s tem, da ga grški organi niso priznali kot kemijskega inženirja na podlagi njegove poklicne kvalifikacije, pridobljene v Združenem kraljestvu kot inženirja materialov, in zlasti, da je bila razlaga Direktive 89/48/EGS, ki jo je Komisija podala v zvezi z njegovim primerom, preveč poenostavljena.

Poizvedba

Mnenje Komisije

Komisija je v svojem mnenju z dne 18. marca 2005 povzela naslednje pripombe v zvezi s pritožnikovim primerom. Namen Direktive 89/48/EGS je omogočiti osebi, ki je v eni državi članici popolnoma usposobljena za opravljanje poklica, da opravlja isti poklic v drugi državi članici. V Grčiji poklic inženirja polimerov ne obstaja, obstaja pa širši poklic kemijskega inženirja. V Združenem kraljestvu obstajata oba poklica. Pritožnik je pri grških organih zaprosil za priznanje svoje pravice do opravljanja poklica kemijskega inženirja v Grčiji. Vzpostavitev korespondence med poklici v državah članicah je še posebej zapletena naloga na področju inženirstva, saj so številne panoge v državah članicah organizirane na različne načine in jih je mogoče obravnavati kot različne poklice. V tako zapletenih primerih službe Komisije nimajo tehnične usposobljenosti, potrebne za določitev, kateri poklic v državi članici A ustreza poklicu, ki bi ga strokovnjak želel opravljati v državi članici B. Ker so za organizacijo poklicev pristojne države članice, lahko ta analiza temelji le na informacijah, ki jih zagotovijo pristojni nacionalni organi.

V zvezi s pritožnikovim primerom je Institucija kemijskih inženirjev Združenega kraljestva v elektronskem sporočilu z dne 7. februarja 2003 navedla, da je "standard akademske kvalifikacije ter usposobljenosti, usposabljanja in izkušenj, ki se zahtevajo za registracijo kot strokovni član Inštituta za materiale, primerljiv s standardom, ki se zahteva za registracijo kot pooblaščeni kemijski inženir pri IChemE. Vendar se lahko za registracijo kot pooblaščeni kemijski inženir zahteva, da se kvalifikacija pridobi na drugem področju ter da se kompetenca, usposabljanje in izkušnje pridobijo na drugem področju. Kemijsko inženirstvo je raznolik poklic in pooblaščeni kemijski inženirji se znajdejo na številnih različnih področjih in možno je, da bi se nekdo, ki dela kot "polimerski inženir", lahko kvalificiral kot pooblaščeni kemijski inženir. Na podlagi teh pojasnil so grški organi menili, da pritožnik ni bil kvalificiran kot „kemični inženir“ v Združenem kraljestvu in zato ni bil upravičen do priznanja svojih kvalifikacij za opravljanje poklica kemijskega inženirja v Grčiji na podlagi Direktive 89/48/EGS. Ob upoštevanju informacij, ki so jih predložili britanski organi, je Komisija ugotovila, da v tem primeru ni bila ugotovljena nobena kršitev prava Skupnosti. Kar zadeva pritožnikovo trditev, da je bil diskriminiran, ker so bili drugi inženirji materialov s popolnoma enakimi akademskimi kvalifikacijami in poklicnimi pravicami v Združenem kraljestvu v Grčiji priznani kot kemijski inženirji s specializacijo iz znanosti in tehnologije materialov, je Komisija ponovila, kar je navedla v svojem dopisu z dne 20. oktobra 2004 (glej točko (d) zgoraj).

Pripombe pritožnika

Pritožnik je predložil obširne in izčrpne pripombe (z dne 30. maja 2005) na mnenje Komisije, pri čemer se je skliceval na kršitev in napačno uporabo Direktive 89/48 s strani Komisije, in sicer na podlagi naslednjih argumentov:

(a) Grčija ni pravilno prenesla Direktive 89/48;

(b) Odgovor Komisije na njegov zgoraj navedeni argument, da so ga grški organi diskriminirali, je temeljil na napačnem razumevanju njegovega dopisa z dne 22. julija 2002;

(c) Poklic inženirja s specializacijo iz znanosti in tehnologije polimernih materialov v Grčiji obstaja kot reguliran poklic v smislu Direktive 89/48/EGS in Komisija bi morala upoštevati, da je moral SAEI preučiti, katera od devetih specializacij inženirjev, ki jih določa grška zakonodaja, je najbližja njegovim splošnim poklicnim kvalifikacijam, in ga uvrstiti med inženirje s to specializacijo;

(d) Dovoljenje za opravljanje reguliranega poklica kemijskega inženirja v Združenem kraljestvu ni predpogoj za to, da grški organi priznajo njegove poklicne kvalifikacije kot inženirja (kemičnih) polimerov;

(e) Komisija je napačno razlagala zgoraj navedeno elektronsko sporočilo britanskega inštituta kemijskih inženirjev z dne 7. februarja 2003, ki mu je bilo sporočeno šele oktobra 2004, s čimer je bila kršena njegova pravica do obrambe;

(f) Kemijski inženir in inženir polimerov nista dva popolnoma različna poklica v Združenem kraljestvu in, kot je institucija kemijskih inženirjev Združenega kraljestva jasno predlagala, se lahko inženir polimerov registrira kot pooblaščeni kemijski inženir, če izpolnjuje zahteve institucije;

(g) Komisija je posredno odobrila zahtevo grških organov za akademsko enakovrednost njegovih diplom kot predpogoj za priznavanje poklicne enakovrednosti njegovih kvalifikacij; in

(h) Komisija naj bi napačno prezrla dejstvo, da združenje SAEI kot protiutež ni upoštevalo njegovih poklicnih izkušenj v Grčiji.

Poleg tega pritožnik v svojih stališčih trdi, da bi morala Komisija ob predpostavki, da njegov primer ne spada na področje uporabe Direktive 89/48, priznati, da bi moral SAEI priznati njegove poklicne kvalifikacije na podlagi členov 43 in 47 Pogodbe ES, kot jih razlaga Sodišče v zadevah 340/89 Vlassopoulou (3), C-319/92 Haim (4), in C-238/98 Hocsman (5). Pritožnik nazadnje poudarja, da bi bilo treba šteti, da si je Komisija namerno dovolila, da jo je SAEI zavajal, saj se je Komisija sama strinjala, da se je oprla le na informacije, ki so ji jih posredovali pristojni organi, in sicer na podlagi „zelo poenostavljene“ razlage načel in določb direktive, ki jo je sprejela v njegovem primeru in posledično za poklic inženirja, ter po očitni kršitvi načela nediskriminacije.

Nadaljnje poizvedbe

Pritožnik je v dopisu Komisiji z dne 12. julija 2002 med drugim navedel, da bo, če bo SAEI zavrnil njegovo vlogo z dne 6. decembra 2001 v zvezi s priznanjem njegove pravice do opravljanja poklica kemijskega inženirja v Grčiji, izpodbijal zakonitost take odločbe pred grškimi sodišči. Pritožnik je bil zato 15. novembra 2005 po elektronski pošti pozvan, naj varuhu človekovih pravic pojasni, ali je vložil tožbo pri grškem sodišču v zvezi z zavrnitvijo njegove zgoraj navedene vloge. Pritožnik je nato z elektronsko pošto, poslano 23. novembra 2005, obvestil varuha človekovih pravic, da je pri državnem svetu Grčije vložil tožbo za razveljavitev odločbe 64/2003 SAEI (pod evidenčno številko 6348/2.9.2003). V istem elektronskem sporočilu je pritožnik navedel, da je grški državni svet v svojih odločbah 4753/1997 in 2070/1999 že obravnaval njegov primer in predlagal, da se uporablja Direktiva 89/48/EGS. Pritožnik je nadalje navedel, da je po njegovem mnenju posredovanje Komisije lahko učinkovito sredstvo za odpravo samovoljnosti grških organov v njegovem primeru in da državni svet ne bo preučil, ali je Komisija izpolnila svoje obveznosti kot varuhinja Pogodbe ES.

Varuh človekovih pravic je na svojo zahtevo od državnega sveta Grčije prejel kopijo zgoraj navedene tožbe, ki jo je vložil pritožnik. Pritožnik v tej tožbi izpodbija zakonitost odločbe SAEI št. 64/2003, pri čemer se sklicuje na kršitev in napačno uporabo Direktive 89/48, in sicer na podlagi naslednjih trditev:

(a) Grčija ni pravilno prenesla Direktive 89/48;

(b) Poklic inženirja s specializacijo iz znanosti in tehnologije polimernih materialov v Grčiji obstaja kot reguliran poklic v smislu Direktive 89/48/EGS in SAEI bi moral preučiti, katera od devetih specializacij inženirjev, ki jih določa grška zakonodaja, je najbližja njegovim splošnim poklicnim kvalifikacijam, in ga uvrstiti med inženirje te specializacije;

(c) Dovoljenje za opravljanje reguliranega poklica kemijskega inženirja v Združenem kraljestvu ni predpogoj za to, da grški organi priznajo njegove poklicne kvalifikacije kot inženirja (kemičnih) polimerov;

(d) Izpodbijana odločba temelji na dokumentu britanskega inštituta kemijskih inženirjev, ki mu ni bil posredovan, s čimer je bila kršena njegova pravica do obrambe;

(e) Kemijski inženir in inženir polimerov nista dva popolnoma različna poklica v Združenem kraljestvu;

(f) Z izpodbijano odločbo se ne more zahtevati akademska enakovrednost njegovih diplom kot pogoj za priznanje poklicne enakovrednosti njegovih kvalifikacij; in

(g) Združenje SAEI njegovih poklicnih izkušenj v Grčiji ni upoštevalo kot protiutež.

Poleg tega pritožnik trdi, da bi moral SAEI ob predpostavki, da njegov primer ni zajet z Direktivo 89/48, priznati njegove poklicne kvalifikacije na podlagi členov 43 in 47 Pogodbe ES, kot jih razlaga Sodišče v zadevah 340/89 Vlassopoulou (6), C-319/92 Haim (7), in C-238/98 Hocsman (8).

ODLOČBA

1 Domnevna neustrezna obravnava pritožnikove pritožbe Komisiji zaradi kršitve

1.1 Pritožnik je 6. decembra 2001 pri pristojnem grškem organu, Svetu za priznavanje poklicne enakovrednosti visokošolskih diplom ("SAEI"), vložil prošnjo za priznanje njegove pravice do opravljanja poklica kemijskega inženirja v Grčiji na podlagi visokošolskih diplom in poklicnih kvalifikacij, ki jih je pridobil v Združenem kraljestvu ("Združeno kraljestvo"). SAEI je s sklepom št. 64/2003 zavrnil pritožnikovo zgoraj navedeno vlogo, ker pritožnik ni pridobil potrebnih poklicnih kvalifikacij za opravljanje poklica kemijskega inženirja v Združenem kraljestvu. V pismih z dne 12. julija 2002 in 18. septembra 2002 se je pritožnik pritožil Evropski komisiji zaradi dejstva, da je Grčija kršila njegove pravice iz Pogodbe ES in Direktive Sveta 89/48/EGS z dne 21. decembra 1998 o splošnem sistemu priznavanja visokošolskih diplom, pridobljenih s poklicnim izobraževanjem in usposabljanjem, ki traja najmanj tri leta (9) (v nadaljnjem besedilu: Direktiva 89/48/EGS), da v Grčiji opravlja poklic kemijskega inženirja na podlagi visokošolskih diplom in poklicnih kvalifikacij, ki jih je pridobil v Združenem kraljestvu. Po obsežni korespondenci med pritožnikom in Komisijo je slednja z dopisom z dne 10. julija 2003 pritožnika obvestila, da spis njegovega primera očitno ne vsebuje dokazov o domnevni kršitvi prava Skupnosti. Z dopisoma z dne 13. septembra 2004 in 12. oktobra 2004 je pritožnik izpodbijal način, kako je Komisija v njegovem primeru razlagala in uporabljala pravo Skupnosti. Komisija je v svojem odgovoru z dne 20. oktobra 2004 potrdila, da ne more sprejeti nadaljnjih ukrepov v zvezi s pritožnikovim primerom. Pritožnik je nato 11. novembra 2004 vložil pritožbo pri Evropskem varuhu človekovih pravic, v kateri je trdil, da Komisija ni ustrezno obravnavala njegovih zgoraj navedenih pritožb v zvezi s tem, da ga grški organi niso priznali kot kemijskega inženirja na podlagi njegove poklicne kvalifikacije, pridobljene v Združenem kraljestvu kot inženirja materialov, in zlasti, da je bila razlaga Direktive 89/48/EGS, ki jo je Komisija podala v zvezi z njegovim primerom, preveč poenostavljena.

1.2 Komisija je v svojem mnenju z dne 18. marca 2005 pojasnila in zagovarjala svoja dejanja pri obravnavi pritožnikove pritožbe zaradi kršitve.

1.3 Pritožnik je podal obširne in izčrpne pripombe (z dne 30. maja 2005) na mnenje Komisije, pri čemer se je skliceval na njeno kršitev in napačno uporabo Direktive 89/48 na podlagi več argumentov. Poleg tega pritožnik v svojih stališčih trdi, da bi morala Komisija ob predpostavki, da njegov primer ni zajet z Direktivo 89/48, priznati, da bi moral SAEI priznati njegove poklicne kvalifikacije na podlagi členov 43 in 47 Pogodbe ES, kot jih razlaga Sodišče Skupnosti v zadevah 340/89 Vlassopoulou (10), C-319/92 Haim (11), in C-238/98 Hocsman (12). Pritožnik nazadnje poudarja, da bi bilo treba šteti, da si je Komisija namerno dovolila, da jo je SAEI zavajal, saj se je Komisija sama strinjala, da se je oprla le na informacije, ki so ji jih posredovali pristojni organi, in sicer na podlagi „zelo poenostavljene“ razlage načel in določb direktive, ki jo je sprejela v njegovem primeru in posledično za poklic inženirja, ter po očitni kršitvi načela nediskriminacije.

1.4 Pritožnik je v pismu Komisiji z dne 12. julija 2002 med drugim navedel, da bo, če bo SAEI zavrnil njegovo prošnjo z dne 6. decembra 2001 o priznanju njegove pravice do opravljanja poklica kemijskega inženirja v Grčiji, izpodbijal zakonitost take odločbe pred grškimi sodišči. Pritožnik je bil zato 15. novembra 2005 po elektronski pošti pozvan, naj varuhu človekovih pravic pojasni, ali je vložil tožbo pri grškem sodišču v zvezi z zavrnitvijo njegove zgoraj navedene vloge. Pritožnik je nato z elektronsko pošto, poslano 23. novembra 2005, obvestil varuha človekovih pravic, da je pri državnem svetu Grčije vložil tožbo za razveljavitev odločbe 64/2003 SAEI (pod evidenčno številko 6348/2.9.2003). V istem elektronskem sporočilu je pritožnik navedel, da je grški državni svet v svojih odločbah 4753/1997 in 2070/1999 že obravnaval njegov primer in predlagal, da se uporablja Direktiva 89/48/EGS. Pritožnik je nadalje navedel, da je po njegovem mnenju posredovanje Komisije lahko učinkovito sredstvo za odpravo samovoljnosti grških organov v njegovem primeru in da državni svet ne bo preučil, ali je Komisija izpolnila svoje obveznosti kot varuhinja Pogodbe ES.

1.5 V zvezi s pritožnikovim sklicevanjem na odločbi 4753/1997 in 2070/1999 grškega državnega sveta varuh človekovih pravic ugotavlja, da je grški državni svet v svoji odločbi 4753/1997 zgolj menil, da ima pritožnik ob upoštevanju diplom, ki jih je pridobil v Združenem kraljestvu, procesno upravičenje za vložitev ničnostne tožbe zaradi vladnega neprenosa Direktive 89/48/EGS v grški pravni red, da bi na podlagi te direktive v Grčiji še naprej priznaval svoje poklicne kvalifikacije kemijskega inženirja. Vendar državni svet v svojih odločbah 4753/1997 in 2070/1999 ni niti izrecno navedel niti predlagal, da se Direktiva 89/48/EGS dejansko uporablja za pritožnikov primer.

1.6 Poleg tega je varuh človekovih pravic na svojo zahtevo od državnega sveta Grčije prejel kopijo zgoraj navedene tožbe, ki jo je vložil pritožnik. V tej tožbi pritožnik izpodbija zakonitost odločbe 64/2003 SAEI, pri čemer se sklicuje na kršitev in napačno uporabo Direktive 89/48, na podlagi več argumentov, ki so vsebinsko enaki argumentom iz pritožnikove pritožbe varuhu človekovih pravic in iz njegovih pripomb na mnenje Komisije. Poleg tega pritožnik v isti tožbi trdi, da bi moral SAEI, če njegov primer ni zajet z Direktivo 89/48, priznati njegove poklicne kvalifikacije na podlagi členov 43 in 47 Pogodbe ES, kot jih razlaga Sodišče Skupnosti v zadevah 340/89 Vlassopoulou (13), C-319/92 Haim (14) in C-238/98 Hocsman (15).

1.7 V skladu s členom 195 ES "Evropski varuh človekovih pravic v skladu s svojimi nalogami izvaja preiskave, za katere meni, da so utemeljene [...] ." Poleg tega člen 3(1) Statuta evropskega varuha človekovih pravic določa, da "[o]mbudsman na lastno pobudo ali na podlagi pritožbe opravi vse preiskave, za katere meni, da so upravičene, da bi pojasnil morebitne domnevne nepravilnosti pri dejavnostih institucij in organov Skupnosti." Pri odločanju, ali sta nadaljnja preiskava in obravnava pritožbe upravičeni, varuh človekovih pravic preuči zlasti, ali ocena utemeljenosti pritožbe vključuje preučitev pravnih ali dejanskih vprašanj, izpostavljenih v tožbi, vloženi pri sodišču Skupnosti ali nacionalnem sodišču (16). To je še toliko bolj pomembno, kadar pritožba vključuje vprašanja v zvezi z razlago in uporabo nacionalne zakonodaje, saj so nacionalna sodišča za obravnavanje takih vprašanj v boljšem položaju kot evropski varuh človekovih pravic.

1.8 Po skrbni preučitvi pritožnikove pritožbe, njegovih pripomb na mnenje Komisije in tožbe za razglasitev ničnosti odločbe 64/2003 SAEI, ki jo je pritožnik 2. septembra 2004 vložil pri državnem svetu Grčije, varuh človekovih pravic ugotavlja, da bi ocena utemeljenosti pritožnikove trditve, da Komisija ni ustrezno obravnavala njegovih pritožb, ker v njegovem primeru ni pravilno razlagala in uporabljala Direktive 89/48/EGS ter členov 43 in 47 Pogodbe ES, vključevala temeljito preučitev vprašanj, ki jih je pritožnik izpostavil v tožbi pred državnim svetom Grčije, med drugim tudi vprašanj, ki se nanašajo na razlago in uporabo grške zakonodaje v zvezi z regulacijo poklicnih dejavnosti "gradbenega inženirja s specializacijo iz polimernih znanosti in tehnologije" v Grčiji in njihovo povezavo z dejavnostmi, ki spadajo v okvir poklica kemijskega inženirja, kot je reguliran v tej državi članici. V teh okoliščinah in čeprav "dejstva, ki jih zatrjuje pritožnik", niso predmet zgoraj navedenega sodnega postopka (17), varuh človekovih pravic za Komisijo, ki ni stranka v tem postopku, ugotavlja, da nadaljnja preiskava in upoštevanje zgoraj navedene trditve nista upravičena, saj bi v bistvu pomenila podvajanje sodnih postopkov, ki jih je pritožnik začel pred grškim državnim svetom. Varuh človekovih pravic kljub temu ugotavlja, da lahko pritožnik po zaključku tega sodnega postopka svojo pritožbo varuhu človekovih pravic podaljša, zlasti če Komisija ne ponovno preuči svojega odgovora na njegovo pritožbo zaradi kršitve ali ohrani stališča iz odgovorov, obravnavanih v tem sklepu, čeprav je bil obveščen o pravnomočni sodbi, ki jo je v njegovem primeru izdal grški državni svet, ali o predhodni odločbi Sodišča, ki se lahko izda na zahtevo grškega državnega sveta v okviru njegovega primera, kar vzbuja dvom o pravilnosti njegovega odgovora na pritožnikovo pritožbo zaradi kršitve.

1.9 Pritožnik je v svojih pripombah na mnenje Komisije prvič trdil, da (a) je Komisija napačno razumela njegov dopis z dne 22. julija 2002; in (b) zgoraj navedeno elektronsko sporočilo Institucije kemijskih inženirjev Združenega kraljestva z dne 7. februarja 2003, na katero se sklicuje Komisija, mu je bilo sporočeno šele oktobra 2004, s čimer je bila kršena njegova pravica do obrambe. Varuh poudarja, da te obtožbe, ki so pomembne za stališča, ki jih je Komisija zavzela v zgoraj navedenih pismih z dne 20. oktobra 2004 in 10. julija 2003, sprožajo nadaljnja vprašanja v zvezi s pravilnostjo obravnave pritožnikove pritožbe zaradi kršitve in se zdi, da pred njimi niso bili sprejeti ustrezni upravni pristopi, kot zahteva člen 2(4) Statuta Evropskega varuha človekovih pravic. V teh okoliščinah varuh človekovih pravic ne bo začel preiskav v zvezi z navedenimi novimi obtožbami. Varuh človekovih pravic ugotavlja, da ima pritožnik možnost vložiti novo pritožbo, če želi obravnavati te obtožbe.

2 Sklepna ugotovitev

Varuh človekovih pravic na podlagi navedenega ugotavlja, da nadaljnja preiskava in obravnava pritožbe nista upravičeni. Varuh človekovih pravic je zato primer zaključil.

O tej odločitvi bo obveščen tudi predsednik Komisije.

NADALJNJI OMEJITEV

Pritožnik lahko po zaključku sodnega postopka, ki ga je začel pri državnem svetu Grčije, svojo pritožbo varuhu človekovih pravic podaljša, zlasti če Komisija ne ponovno preuči svojega odgovora na njegovo pritožbo zaradi kršitve ali vztraja pri stališčih iz tega odgovora, čeprav je bil obveščen o pravnomočni sodbi, ki jo je v njegovem primeru izdal državni svet Grčije, ali o predhodni odločbi Sodišča, ki se lahko izda na zahtevo grškega državnega sveta v okviru njegove zadeve, kar vzbuja dvom o pravilnosti njegovega odgovora na pritožnikovo pritožbo zaradi kršitve.

S spoštovanjem,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) UL L 19/24.01.1989, str. 16.

(2) Pritožnik je 19. septembra 2005 varuhu človekovih pravic predložil podobno pritožbo (2822/2004/JMA), ki je bila zavržena kot nedopustna, ker ni bilo znakov, da so bili pred pritožbo pri Komisiji vloženi ustrezni upravni postopki.

(3) Zadeva 340/89, Vlassopoulou, Recueil 1991, str. 2357.

(4) Zadeva C-319/92, Haim, Recueil 1994, str. I-425 (v nadaljnjem besedilu: Haim I).

(5) Zadeva C-238/98, Hocsman, Recueil 2000, str. I-6623.

(6) Zadeva 340/89, Vlassopoulou, Recueil 1991, str. 2357.

(7) Zadeva C-319/92, Haim, Recueil 1994, str. I-425 (v nadaljevanju: Haim I).

(8) Zadeva C-238/98, Hocsman, Recueil 2000, str. I-6623.

(9) UL L 19/24.01.1989, str. 16.

(10) Zadeva 340/89, Vlassopoulou, Recueil 1991, str. 2357.

(11) Sodba z dne 15. marca 1994 v zadevi Haim (C-319/92, Recueil, str. I-425, v nadaljevanju: sodba Haim I).

(12) Zadeva C-238/98, Hocsman, Recueil 2000, str. I-6623.

(13) Zadeva 340/89, Vlassopoulou, Recueil 1991, str. 2357.

(14) Sodba z dne 15. marca 1994 v zadevi Haim (C-319/92, Recueil, str. I-425, v nadaljevanju: sodba Haim I).

(15) Zadeva C-238/98, Hocsman, Recueil 2000, str.

(16) Glej npr. odločbo o pritožbi 803/2004/JMA, odstavek 1.8 (tožba pred Sodiščem Skupnosti).

(17) Člen 195 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti pooblašča evropskega varuha človekovih pravic za sprejemanje pritožb "… v zvezi s primeri nepravilnosti pri dejavnostih institucij ali organov Skupnosti …, razen kadar so ali so bila domnevna dejstva predmet sodnih postopkov."