Ozadje pritožbe

1. Pritožnik je ustanovitelj podjetja, ki se osredotoča na gojenje kozic v Evropi. Pritožnik je leta 2025 Evropski izvajalski agenciji za podnebje, infrastrukturo in okolje (CINEA) predložil predlog za financiranje iz Evropskega sklada za pomorstvo, ribištvo in akvakulturo (ESPRA)[1].

2. Agencija CINEA je 30. aprila 2025 pritožnika obvestila, da njenega projekta ni mogoče financirati, saj predlog ni prejel potrebne ocene. CINEA je v svoji odločitvi navedla, da je imela pritožnica na voljo 30 dni, torej do 30. maja 2025, da zahteva pregled ocenjevanja prek svojega spletnega računa [2].

3. Pritožnik je 16. maja 2025 ustvaril informacijsko vozovnico v zvezi z nekaterimi tehničnimi težavami, na katere je naletel, ko je poskušal CINEA predložiti zahtevek za pregled ocenjevanja.

4. Pritožnik je 20. maja 2025 po elektronski pošti obvestil CINEA, da sistem za vložitev pregleda ocenjevanja prek spletnega računa ne deluje. Zato je po elektronski pošti CINEA poslala zahtevo za pregled ocenjevanja.

5. Agencija CINEA je 21. maja 2025 pritožniku odgovorila in ga obvestila, da bi bilo treba pregled zahtevati prek računa „portal za financiranje in razpise“ ali, v primeru tehničnih težav, prek informacijske službe za pomoč uporabnikom. Še isti dan je pritožnica obvestila CINEA, da je poskušala upoštevati veljavna navodila za predložitev zahtevka za pregled, vendar sistem ni deloval. CINEA je ponovila svoj nasvet pritožniku.

6. Pritožnik se je 31. maja 2025 obrnil na evropsko varuhinjo človekovih pravic in se pritožil, da agencija CINEA ni priznala tehnične okvare platforme, evidentirala svoje zahteve za pregled in jo ustrezno obdelala.

Preiskava

7. Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo o tem, kako je agencija CINEA zagotovila učinkovit postopek pregleda predloga projekta, ki je bil zavrnjen za financiranje EU.

8. Varuhinja človekovih pravic je med preiskavo prejela odgovor agencije CINEA na pritožbo. Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je pregledala tudi ustrezne dokumente, ki jih hrani CINEA. Pritožniku je bila ponujena možnost, da predloži pripombe na odgovor, vendar te možnosti ni izkoristil.

Argumenti, predstavljeni varuhu človekovih pravic

9. Agencija CINEA upravlja programe, ki ji jih je dodelila Evropska komisija, in je kot izvajalska agencija EU zavezana zagotavljanju visokokakovostnih storitev vsem prijaviteljem ter zagotavljanju enake obravnave v vseh fazah postopka ocenjevanja in izbire. Ustrezni portal IT je zasnovan tako, da zagotavlja, da imajo vsi prosilci enak dostop do postopka pregleda ter da se vloge obravnavajo dosledno in sledljivo.

10. Da bi pojasnila, kaj se je zgodilo v pritožnikovem primeru, je CINEA interno preverila, ali je pritožnik poskušal vložiti pritožbo prek ustreznega sistema. Pristojna služba za pomoč uporabnikom je opravila ustrezna preverjanja, vendar ni bilo mogoče najti nobene sledi, ki bi kazala na to, da je pritožnik uporabil to možnost. Čeprav je bilo mogoče najti pritožnikovo informacijsko vozovnico z dne 16. maja 2025, pritožnik ni priložil nobenih dokazov o tehnični težavi. Družba CINEA je navedla, da poleg tega, da je navedla, da sistemi ne delujejo, pritožnica ni navedla, katere sisteme je poskušala uporabiti, niti ni predložila dodatnih podrobnosti (kot so posnetki zaslona ali posnetki) o poskusih, ki jih je izvedla, ali o sami težavi. To je zelo otežilo kakršno koli preverjanje domnevnega problema.

11. CINEA je obžalovala, da je imel pritožnik težave s sistemom. Vendar ni našla dokazov o kakršni koli tehnični napaki, ki bi preprečila predložitev zahtevka za pregled. Noben drug neuspešen prijavitelj na isti razpis CINEA ni sporočil podobnih težav. Služba za pomoč uporabnikom je potrdila, da spletni sistem deluje in je na voljo za zahtevke za pregled, ki jih vlagatelji vložijo v zadevnem obdobju. CINEA v tem obdobju ni bila seznanjena z nobenimi izpadi, sistemskimi okvarami ali širšimi tehničnimi težavami s portalom.

12. CINEA je poudarila, da je rok za vložitev zahtevka za pregled ocenjevanja 30 dni od prejema dopisa o zavrnitvi. Na podlagi informacij, ki jih je predložila pritožnica, je bil zadnji trenutek, ko je poskušala začeti postopek pravnega varstva v sistemu, 20. maj 2025, torej deset dni pred iztekom 30-dnevnega roka. Še vedno ni jasno, zakaj se je pozneje odločila, da bo prenehala s svojimi prizadevanji.

13. Nazadnje je CINEA varuhu človekovih pravic zagotovila, da pošteno obravnavo vseh prosilcev jemlje zelo resno. Vendar brez kakršnih koli dokazov o tehnični napaki ali drugi nepravilnosti ne more retroaktivno ponovno začeti postopka s pravnimi sredstvi ali ponovno obravnavati zahtevka zunaj vzpostavljenega okvira. Če bi to storili v tej fazi, bi to pomenilo neenako obravnavanje prosilcev.

Ocena varuha človekovih pravic

14. Med celotnim postopkom je agencija CINEA pritožnika jasno obvestila, da je treba zahtevek za pregled ocene vložiti prek spleta. CINEA je pritožniku predložila tudi praktične informacije v zvezi s tem, vključno s povezavami na ustrezna spletišča, vodnikom IT How To [3] na portalu EU za financiranje in razpise ter kontaktnim obrazcem službe za pomoč uporabnikom IT [4] v primeru tehničnih težav.

15. Pregledani dokumenti, ki jih ima CINEA, podpirajo izjavo CINEA, da pritožnik ni predložil dokazov o tehničnih težavah, s katerimi se je srečal. Čeprav je obžalovanja vredno, da pritožniku ni uspelo predložiti zahtevka za pregled ocenjevanja, varuhinja človekovih pravic ne najde razloga za dvom v izjavo agencije CINEA, da je spletni sistem deloval in bil na voljo v zadevnem obdobju. Zdi se, da pritožnik po vložitvi računalniške vozovnice ni več poskušal prek informacijskega sistema začeti postopka za vložitev zahtevka za pregled ocene. Pritožnik tudi ni stopil v stik s službo za pomoč uporabnikom, da bi poiskal dodatno pomoč, čeprav je imel za predložitev zahtevka za pregled ocenjevanja na voljo še deset dni.

16. Na podlagi navedenega varuhinja človekovih pravic ugotavlja, da CINEA ni ravnala nepravilno.

Sklepna ugotovitev

Varuh človekovih pravic na podlagi preiskave zaključi ta primer z naslednjim sklepom [5]:

Pri CINEA ni bilo nepravilnosti.

Pritožnik in CINEA bosta obveščena o tej odločitvi.

Tina Nilsson
vodja enote za obravnavo primerov

Strasbourg, 15. decembra 2025

[1] Evropski sklad za pomorstvo, ribištvo in akvakulturo (ESPRA) zagotavlja podporo za razvoj inovativnih projektov, ki zagotavljajo trajnostno uporabo vodnih in morskih virov: https://oceans-and-fisheries.ec.europa.eu/funding/emfaf_en.

[2] Postopkovna pravila za vložitev zahtevkov za pregled so določena tudi v priročniku EU Funding & Tenders Online Manual: https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/opportunities/docs/2021-2027/common/guidance/om_en.pdf.

[3] https://webgate.ec.europa.eu/funding-tenders-opportunities/spaces/IT/pages/5472259/IT+How+to

[4] Kontaktni obrazec službe za pomoč uporabnikom IT: https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/opportunities/portal/screen/support/helpdesks/contact-form

[5] Ta pritožba je bila obravnavana v okviru delegirane obravnave zadev v skladu s sklepom evropskega varuha človekovih pravic o sprejetju izvedbenih določb.