Strasbourg, 2. junija 2004

Spoštovana gospa S.,

januarja 2004 ste vložili pritožbo pri Evropskem varuhu človekovih pravic, ki je bila naslovljena na Evropsko komisijo in Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF). Odločil sem se, da bom pritožbo zoper Komisijo (101/2004/GG) in pritožbo zoper OLAF (220/2004/GG) evidentiral pod ločenima sklicema.

Vaša pritožba zoper OLAF se nanaša na to, kako je OLAF obravnaval zahtevo za dostop do dokumentov, ki ste jo predložili 16. oktobra 2003.

Pritožbo sem 26. januarja 2004 posredoval generalnemu direktorju OLAF.

Dne 9. februarja 2004 ste mi posredovali dodatne informacije v zvezi z vašo zadevo, ki sem jih 20. februarja 2004 posredoval OLAF-u.

maja 2004 sem prejel angleški izvirnik mnenja OLAF. Preden sem lahko na OLAF naslovil prošnjo za prevod v nemščino, sem prejel vaš dopis z dne 7. maja 2004, v katerem ste me obvestili, da ste na pritožbo odgovorili zadovoljivo.

Pišem vam, da vas seznanim z rezultati preiskav, ki so bile opravljene. V vednost je priložena kopija mnenja urada OLAF.

PRITOŽBA

Ta pritožba se nanaša na zahtevo za dostop do dokumentov, ki jo je vložil pritožnik, uradnik Komisije, v okviru postopka, v katerem je bila vložena pritožba zoper Evropsko komisijo (101/2004/GG), ki trenutno poteka pred varuhom človekovih pravic.

Pritožnik je 20. septembra 2003 pisal generalnemu sekretariatu Komisije, da bi zahteval dostop do številnih dokumentov, ki so jih imeli Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) in nekatere službe Komisije. Ker ni bilo odgovora, je pritožnik 16. oktobra 2003 ponovno poslal isto zahtevo in jo označil kot potrdilno prošnjo.

Generalni sekretariat Komisije je z dopisom z dne 22. oktobra 2003 tožečo stranko obvestil, da njenega dopisa z dne 20. septembra 2003 očitno ni prejel in da bo zato njeno potrdilno prošnjo (ki je bila evidentirana 22. oktobra 2003) štel za prošnjo za dostop, ki jo je treba obravnavati v 15 delovnih dneh.

Generalni direktorat Komisije za administracijo in kadrovske zadeve je v dopisu z dne 13. novembra 2003 odgovoril na prošnjo za dostop v delu, v katerem se je nanašala na dokumente, ki jih je imela Komisija. V istem dopisu je Komisija pritožnico obvestila, da bo od urada OLAF prejela ločen odgovor v zvezi z dostopom do dokumentov, ki jih ima urad OLAF.

V obvestilu z dne 10. decembra 2003 je generalni sekretariat Komisije obvestil tožečo stranko, da je OLAF 17. novembra 2003 odgovoril na njeno prošnjo za dostop.

Pritožnica je v pritožbi varuhu človekovih pravic, vloženi januarja 2004, navedla naslednje trditve:

(1) OLAF neupravičeno ni odobril dostopa do dokumentov, ki jih je zahtevala

(2) OLAF ni pravočasno obravnaval prvotne prošnje za dostop z dne 16. oktobra 2003

Vložila je naslednje zahtevke:

(1) Zahtevane dokumente bi bilo treba objaviti ali pa bi moral urad OLAF pojasniti, da nekateri od njih ne obstajajo.

(2) Če to ne bi bilo mogoče, bi morali varuh človekovih pravic, njegovo osebje ali poslanci Evropskega parlamenta pregledati dokumente.

Poizvedba

Mnenje urada OLAF

OLAF je v svojem mnenju poudaril, da je 17. novembra 2003 odgovoril na pritožnikovo zahtevo z dne 16. oktobra 2003. OLAF je navedel, da je pritožniku predložil kopije treh dokumentov, ki ustrezajo štirim elementom s seznama, ki ga je predložila (št. 1, 2, 6 in 7), in da je pojasnil, da zahteva št. 10 ni jasna. Glede drugih zahtev (št. 3, 4, 5, 8 in 9) je bilo v odgovoru navedeno, da zahtevani dokumenti ne obstajajo.

OLAF je ugotovil, da je na pritožnikovo zahtevo (prejeto 22. oktobra 2003) odgovoril 17. novembra 2003, tj. tri delovne dni po izteku roka. Pojasnila je, da je bila ta majhna zamuda posledica dejstva, da je bila oseba, ki je bila odgovorna za zadevo pri uradu OLAF, pravkar imenovana na drugo delovno mesto in da je morala obravnavati več nepredvidenih zadev. Vendar se je OLAF strinjal, da bi bilo bolje, če bi pritožnika obvestil, da bi bilo treba rok podaljšati.

OLAF je ugotovil, da je medtem pritožniku poslal kopijo svojega odgovora z dne 17. novembra 2003.

Pismo pritožnika z dne 7. maja 2004

Dne 7. maja 2004 je pritožnica obvestila varuha človekovih pravic, da ji je OLAF 20. aprila 2004 poslal kopijo njenega odgovora z dne 17. novembra 2003. Izrazila je mnenje, da je bil odgovor na to pritožbo zadovoljiv, in se varuhu človekovih pravic zahvalila za ta rezultat.

ODLOČBA

1 Neodobritev dostopa do dokumentov

1.1 Pritožnik, uradnik Komisije, je v pismu z dne 16. oktobra 2003 zaprosil za dostop do nekaterih dokumentov Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF). V pritožbi, vloženi pri varuhu človekovih pravic januarja 2004, je trdila, da OLAF ni odobril dostopa in ni pravočasno obravnaval njene zahteve.

1.2 OLAF je v svojem mnenju obvestil varuha človekovih pravic, da je z dopisom z dne 17. novembra 2003 obravnaval pritožnikovo zahtevo in da mu je bil medtem poslan izvod tega dopisa. OLAF se je strinjal, da je pri obravnavi te zahteve prišlo do manjše zamude in da bi bilo bolje, če bi pritožnika obvestil, da bi bilo treba rok podaljšati.

1.3 V pismu z dne 7. maja 2004 je pritožnica izrazila mnenje, da je bil odgovor na to pritožbo zadovoljiv, in se za ta rezultat zahvalila varuhu človekovih pravic.

2 Sklepna ugotovitev

Iz pripomb OLAF in pritožnikovega dopisa z dne 7. maja 2004 je razvidno, da je OLAF sprejel ukrepe za rešitev zadeve in s tem zadovoljil pritožnika. Varuh človekovih pravic je zato primer zaključil.

O tej odločitvi bo obveščen tudi generalni direktor urada OLAF.

S spoštovanjem,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS