Strasbourg, 20. oktobra 2004

Spoštovani gospod M.,

novembra 2003 ste pri Evropskem varuhu človekovih pravic vložili pritožbo v zvezi z zavrnitvijo Sveta Evropske unije, da odobri dostop do „končnega poročila skupine za ekstremni fundamentalizem in terorizem“.

Pritožbo sem 12. decembra 2003 posredoval generalnemu sekretarju Sveta. Svet je svoje mnenje poslal 23. februarja 2004, jaz pa sem vam ga posredoval skupaj s pozivom, da izrazite svoje mnenje, če tako želite. Z dopisom z dne 16. aprila 2004 ste me obvestili, da ne želite podati pripomb.

Pišem vam, da vas seznanim z rezultati preiskav, ki so bile opravljene.

Rad bi se opravičil za čas, ki je bil potreben za obravnavo vaše pritožbe.

PRITOŽBA

Pritožnik je 3. septembra 2003 poslal začetno zahtevo za dostop do „končnega poročila skupine za ekstremni fundamentalizem in terorizem“. Poročilo z oznako „CONFIDENTIEL UE“ je pripravila skupina Extreme Fundamentalism and Terrorism Group (EFTG), sestavljena iz skupine osebnih predstavnikov ministrov za zunanje zadeve, ki jo je naročilo dansko predsedstvo po razpravah na seji Sveta za splošne zadeve in zunanje odnose 24. oktobra 2002. Poročilo analizira ekstremni fundamentalizem in terorizem. Vsebuje več priporočil.

Generalni sekretariat Sveta je v svojem odgovoru z dne 9. oktobra 2003 zavrnil objavo zgoraj navedenega dokumenta na podlagi člena 4(l) Uredbe 1049/2001 (1), pri čemer je navedel, da bi njegovo razkritje lahko resno škodovalo bistvenim interesom Evropske unije ali ene ali več njenih držav članic v okviru javne varnosti v zvezi z bojem proti teroristom in njihovim organizacijam.

V odgovor na potrdilno prošnjo pritožnika je Svet 4. novembra 2003 potrdil odločitev svojega generalnega sekretariata in zavrnil objavo dokumenta na podlagi členov 4(l)(a) in 4(3) Uredbe 1049/2001. Po mnenju Sveta bi lahko razkritje informacij iz poročila oslabilo položaj Unije v njenih mednarodnih odnosih in resno oslabilo njen postopek odločanja o tem vprašanju.

Pritožnik je v pritožbi varuhu človekovih pravic navedel, da je odločitev Sveta v nasprotju z Uredbo 1049/2001. Predložil je naslednje argumente:

1. Poročilo ne more vsebovati tajnih informacij, saj morajo ukrepe za boj proti terorizmu sprejeti nacionalni zakonodajalci in so zato predmet javnih razprav v državah članicah.

2. Trditev Sveta, da priporočila iz poročila niso dokončana, ne upravičuje zavrnitve dostopa do celotnega dokumenta. Lahko bi se zagotovil delni dostop, priporočila pa bi se črtala.

Poizvedba

Mnenje Sveta

Svet je v mnenju o pritožbi navedel, da se načeloma strinja, da morajo biti dokumenti, ki se nanašajo na tekoče razprave, čim širše dostopni, pod pogojem, da njihova objava ne posega v varstvo interesov, naštetih v členu 4 Uredbe 1049/2001. Ker pa je zadevni dokument vseboval podrobno analizo in oceno skrajnega fundamentalizma in terorizma po vsem svetu, vključno s politično občutljivimi ocenami velikega števila tujih držav, je Svet menil, da bi razkritje lahko povzročilo zaplete v odnosih Evropske unije s temi državami.

Svet je izjavil, da poročilo vsebuje priporočila za okrepitev obstoječih ukrepov za preprečevanje nezakonitih in nasilnih ekstremističnih organizacij in/ali boj proti njim. Po mnenju Sveta bi razkritje teh informacij morebitnim storilcem napadov zagotovilo primerjalne ocene učinkovitosti obstoječih struktur v zadevnih državah članicah ali tretjih državah. Po mnenju Sveta bi to lahko resno ogrozilo skupna prizadevanja za iskanje konstruktivnih rešitev za ključne vidike tega izziva za mednarodno skupnost. Svet je zato menil, da se uporablja izjema iz tretje alinee člena 4(1)(a) (varstvo javnega interesa, kar zadeva mednarodne odnose) Uredbe.

Svet se je skliceval tudi na svoje zasedanje v Solunu 19. in 20. junija 2003, na katerem se je Evropski svet seznanil s poročilom in navedel, da bo o njem nadalje razpravljal, da bi njegova priporočila lahko nadalje razvijal. Razprave o dokumentu v ustreznih delovnih skupinah Sveta so bile v času te preiskave še vedno v predhodni fazi. Svet je menil, da bi objava dokumenta omejila zmožnost držav članic, da prilagodijo svoja pogajalska stališča, in tako resno oslabila postopek odločanja Sveta. Svet je zato menil, da se uporablja tudi izjema iz člena 4(3) Uredbe št. 1049/2001.

Svet je nadalje navedel, da je preučil, ali se lahko odobri delni dostop do dokumenta v skladu s členom 4(6) Uredbe. V zvezi s tem je Svet ugotovil, da je treba analize in priporočila iz poročila obravnavati kot en sam nedeljiv delovni dokument. Svet je zato sklenil, da zgoraj navedene izjeme veljajo za celoten dokument.

Pripombe pritožnika

Pritožnik je varuha človekovih pravic obvestil, da ne želi podati nobenih pripomb.

ODLOČBA

1 Domnevna kršitev Uredbe št. 1049/2001

1.1 Pritožnik je trdil, da je Svet z odgovorom z dne 4. novembra 2003 na njegovo potrdilno prošnjo za dostop do "končnega poročila skupine za skrajni fundamentalizem in terorizem" kršil Uredbo 1049/2001 o dostopu javnosti do dokumentov Parlamenta, Sveta in Komisije. Svet je dostop zavrnil na podlagi izjem iz tretje alinee člena 4(1)(a) in člena 4(3) Uredbe št. 1049/2001, ker bi po njegovem mnenju razkritje informacij iz poročila lahko oslabilo položaj Evropske unije v njenih mednarodnih odnosih in resno oslabilo postopek odločanja Sveta o tem vprašanju.

Pritožnik je trdil naslednje:

1. Poročilo ne more vsebovati tajnih informacij, saj morajo ukrepe za boj proti terorizmu sprejeti nacionalni zakonodajalci in so zato predmet javnih razprav v državah članicah.

2. Trditev Sveta, da priporočila iz poročila niso dokončana, ne upravičuje zavrnitve dostopa do celotnega dokumenta. Lahko bi se zagotovil delni dostop, priporočila pa bi se črtala.

1.2 Svet je v svojem mnenju potrdil svoj odgovor z dne 4. novembra 2003 na potrdilno prošnjo pritožnika. Svet je poleg tega navedel, da je preučil, ali se lahko odobri delni dostop do dokumenta v skladu s členom 4(6) Uredbe. V zvezi s tem je Svet ugotovil, da je treba analize in priporočila iz poročila obravnavati kot en sam nedeljiv delovni dokument. Svet je zato sklenil, da zgoraj navedene izjeme veljajo za celoten dokument.

1.3 Varuh človekovih pravic ugotavlja, da mora zavrnitev dostopa na podlagi katere koli izjeme iz Uredbe 1049/2001 temeljiti na tehtnih in posebnih razlogih.

1.4 V zvezi z izjemo iz tretje alinee člena 4(1)(a) je Svet pojasnil, da poročilo vsebuje podrobno analizo in oceno skrajnega fundamentalizma in terorizma po vsem svetu, vključno s politično občutljivimi ocenami velikega števila tujih držav. Po njenem mnenju bi razkritje lahko povzročilo zaplete v odnosih Evropske unije s temi državami. Svet je poleg tega pojasnil, da analizi iz poročila sledijo priporočila za okrepitev obstoječih ukrepov za preprečevanje nezakonitih in nasilnih ekstremističnih organizacij in/ali boj proti njim. Po njenem mnenju bi razkritje teh priporočil morebitnim storilcem napadov zagotovilo primerjalne ocene učinkovitosti obstoječih struktur v zadevnih državah članicah ali tretjih državah. To bi lahko po mnenju Sveta resno ogrozilo skupna prizadevanja za iskanje konstruktivnih rešitev za ključne vidike tega izziva za mednarodno skupnost.

V zvezi z izjemo iz člena 4(3) je Svet navedel, da je Evropski svet sklenil, da bi bilo treba o poročilu nadalje razpravljati, da bi lahko uresničili njegova priporočila. Po mnenju Sveta so razprave o dokumentu v ustreznih delovnih skupinah Sveta v času te preiskave še vedno v predhodni fazi. Svet meni, da bi objava dokumenta omejila zmožnost držav članic, da prilagodijo svoja pogajalska stališča, in tako resno oslabila postopek odločanja v Svetu.

1.5 Varuh meni, da so razlogi, na katere se sklicuje Svet, veljavni in dovolj natančni v okviru Uredbe 1049/2001.

1.6 V zvezi z možnostjo delnega dostopa v skladu s členom 4(6) Uredbe 1049/2001 je Svet navedel, da je treba analize in priporočila v poročilu obravnavati kot en sam nedeljiv delovni dokument in da zgoraj navedene izjeme veljajo za celoten dokument.

Glede na navedbe in ugotovitve iz odstavkov 1.3 do 1.5 se zdi stališče Sveta, da se izjemi 4(1)(a) in 4(3) Uredbe št. 1049/2001 uporabljata za celoten dokument, razumno.

2 Sklepna ugotovitev

Na podlagi preiskav varuhinje človekovih pravic v zvezi s to pritožbo se zdi, da Svet Evropske unije ni ravnal nepravilno. Varuh človekovih pravic je zato primer zaključil.

O tej odločitvi bo obveščen tudi generalni sekretar Sveta Evropske unije.

S spoštovanjem,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).