Ozadje pritožbe

1. Pritožnica je delala kot zunanji pogodbeni uslužbenec za konferenčno tolmačenje za Evropski parlament.[1] Devetmesečnega otroka je želela med delovnim dnem pripeljati v stavbo Parlamenta zaradi dojenja, vendar je bil dostop za njenega otroka zavrnjen zaradi veljavnih pravil za zunanje delavce. Poslanci Parlamenta in uslužbenci brez zunanjih pogodb lahko zaprosijo za vozovnice za vstop svojih otrok ali drugih „obiskovalcev“ v prostore Parlamenta, uslužbenci, ki delajo v stavbah Parlamenta na podlagi zunanjih pogodb, pa ne. Parlament je to pravilo utemeljil z razlogi varnosti, zaščite in odgovornosti v primeru nesreče.

2. Ko je pritožnica opozorila na dejstvo, da lahko otroka pripelje v prostore Parlamenta v Strasbourgu, kjer je bil njen otrok vpisan v družinsko sobo (crèche), je Parlament pojasnil, da je to posledica posebnega postopka, uvedenega v Strasbourgu, ki ni obstajal v prostorih Parlamenta v Bruslju.

3. Parlament je predlagal, da bi lahko pritožnica za dojenje otroka uporabila informacijsko vozlišče Parlamenta, sosednjo stavbo Parlamenta, ki je brez omejitev odprta za vse obiskovalce. Vendar pritožnik s to rešitvijo ni bil zadovoljen in je menil, da je Parlament uporabil svoja pravila o dostopu na način, ki ni upošteval posebnih potreb in okoliščin zunanjega pogodbenega delavca, ki je moral dojiti.

4. Pritožnik se je zato obrnil na varuha človekovih pravic.

Preiskava

5. Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo in poskušala najti hitro rešitev za pritožnika.

6. Med preiskavo sta pritožnik in Parlament še naprej sodelovala v zadevi.

Predlog varuha človekovih pravic za rešitev

7. Varuhinja človekovih pravic je menila, da Parlament ni ustrezno pojasnil, kako je različno obravnavanje zunanjih pogodbenih delavcev, ki želijo dojiti svoje otroke, upravičeno. Čeprav so veljavna pravila o pravicah dostopa za zunanje pogodbene delavce lahko upravičena zaradi varnosti in varstva na splošno, bi moral Parlament ob upoštevanju načel sorazmernosti in enakega obravnavanja ta interes pretehtati glede na posebne interese in potrebe teh delavcev v izjemnih okoliščinah, ko morajo dojiti svoje otroke. Neizpolnjevanje potreb zunanjih pogodbenih uslužbencev v zvezi z dojenjem je ogrozilo tudi zavezo Parlamenta, da bo spodbujal enakost spolov na delovnem mestu.

8. V ta namen je varuhinja človekovih pravic ugotovila, da Parlament v svojih prostorih zagotavlja prostore za dojenje, ki materam zagotavljajo zadostno higieno in zasebnost. Vendar je pravilo o pravicah dostopa za zunanje pogodbene uslužbence pomenilo, da so bile te zmogljivosti na voljo le nekaterim kategorijam delavcev v prostorih Parlamenta. Predlog za uporabo informacijskega vozlišča ni upošteval posebnih potreb doječih mater v smislu higiene in zasebnosti.

9. Varuhinja človekovih pravic je tudi ugotovila, da je Parlament za svoje prostore v Strasbourgu že uvedel izjemo od pravila, ki zunanjim pogodbenim delavcem preprečuje pridobitev pravic do začasnega dostopa za obiskovalce. Glede na navedeno je menila, da ni razloga, da v tej zadevi ne bi bilo mogoče najti podobne rešitve za obravnavano vprašanje.

10. V skladu s tem je varuh človekovih pravic predlagal naslednjo rešitev:

Evropski parlament bi moral čim prej vzpostaviti hitro in učinkovito rešitev, ki bi pritožniku omogočila, da otroka pripelje v prostore Parlamenta, dokler pritožnik doji, in o tem obvestiti pritožnika.

11. Varuhinja človekovih pravic je Parlament tudi pozvala, naj zagotovi informacije o vseh ukrepih, ki jih namerava sprejeti za prilagoditev svojih pravil, da bi zagotovil, da imajo lahko vsi drugi starši ali skrbniki v podobnem položaju pravice do stikov s svojim otrokom, ne glede na njihov zaposlitveni status, Parlament pa je pozvala, naj za take posameznike uporabi prožnost, dokler ta pravila ne bodo ustrezno prilagojena.

12. Medtem ko je preiskava varuhinje človekovih pravic potekala, jo je Parlament obvestil, da je pritožniku izdal izkaznico za vstop za njenega otroka, ki je veljala tri mesece z možnostjo podaljšanja za dodatna obdobja treh mesecev na zahtevo.

13. Parlament je varuhu človekovih pravic tudi zagotovil, da so bila oddelku za akreditacije in obiskovalce dana navodila, naj vsem dojenčkom, ki jih doji kateri koli uslužbenec, dovoli dostop ne glede na njihov zaposlitveni status. Ta sprememba bi se odražala tudi v novih pravilih o dostopu.

14. Varuhinja človekovih pravic je pritožniku poslala odgovor Parlamenta, v katerem je navedla, da je zadovoljna z izidom, in potrdila, da je medtem dobila izkaznico za svojega otroka.

Ocena varuha človekovih pravic po predlogu rešitve

15. Varuhinja človekovih pravic meni, da je Evropski parlament sprejel predlog rešitve.

16. Varuhinja človekovih pravic pozdravlja tudi predlagano spremembo pravil o dostopu za delavke, ki dojijo, in verjame, da bo Parlament poskrbel, da se bo ustrezno izvajala za vse uslužbence, ne glede na njihov zaposlitveni status.

Sklepna ugotovitev

Varuhinja človekovih pravic je na podlagi preiskave zadevo zaključila z naslednjim sklepom:

Evropski parlament je sprejel predlog varuhinje človekovih pravic za rešitev.

Pritožnik in Evropski parlament bosta obveščena o tej odločitvi.

Tina Nilsson

Vodja enote za obravnavo primerov

Strasbourg, 18. 2023

[1] Pritožbo je v imenu konferenčnega tolmača vložil njen partner. Za namene tega sklepa se konferenčni tolmač imenuje pritožnik.