# Sklep o tem, kako je Evropska izvajalska agencija za zdravje in digitalno tehnologijo obravnavala pritožbo o domnevnem navzkrižju interesov v postopku izbire osebja (zadeva 311/2023/RVK)
- Avtor: Evropski varuh človekovih pravic
- Datum: 2023-04-12T10:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sl/decision/sl/168361)
---
Spoštovana gospa X,

Pred kratkim ste pri evropski varuhinji človekovih pravic vložili pritožbo v zvezi s tem, kako je Evropska izvajalska agencija za zdravje in digitalno tehnologijo (HaDEA) obravnavala vašo pritožbo o domnevnem navzkrižju interesov v izbirnem postopku HADEA-EXT/AD/2022/3/EU4H/HoS (vodja sektorja).

Trdite, da je bil član izbirne komisije, ki je obravnaval vašo prijavo, v navzkrižju interesov, saj je bil nekdanji vaš nadrejeni, ki je v okviru ocenjevanja osebja podal negativne pripombe o vas. Trdite, da zadevna oseba ni prijavila navzkrižja interesov in da HaDEA ni sprejela ustreznih ukrepov za ublažitev tega navzkrižja interesov. O zadevi ste vložili upravno pritožbo. HaDEA je odgovorila na vašo pritožbo in podrobno obrazložila svoje stališče.

Po skrbni analizi vseh informacij, ki ste jih predložili v pritožbi, smo se odločili, da preiskavo zaključimo z naslednjim sklepom:

**Agencija HaDEA ni ravnala nepravilno.**

Varuhinja človekovih pravic ugotavlja, da je agencija HaDEA jasno pojasnila, zakaj je ugotovila, da ni bilo navzkrižja interesov. V skladu s sodno prakso EU obstoj preteklega poklicnega razmerja ne pomeni samodejno, da je neodvisnost člana izbirne komisije oslabljena (ali se zdi, da je).[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} Takšno razmerje tudi ne pomeni, da se mora posameznik vzdržati sodelovanja v ustreznih razpravah izbirne komisije.[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2} HaDEA je nadalje trdila, da tudi v primerih, ko obstajajo razlike v delovnem razmerju, take razlike ne pomenijo, da objektivna ocena ni mogoča. HaDEA je ugotovila, da član izbirne komisije ni imel posebnega interesa za vašo izključitev iz izbirnega postopka.

Menimo, da je stališče HaDEA razumno.

V zvezi z ukrepi za preprečevanje nasprotij interesov je HaDEA navedla, da uporablja proaktiven pristop, saj od vsakega člana izbirne komisije zahteva, da pred začetkom ocenjevanja kandidatov prijavi morebitno nasprotje interesov. Druga možnost je, da morajo člani izbirne komisije izpolniti izjavo, s katero potrdijo, da pri imenovanju niso v navzkrižju interesov. Menimo, da so ti ukrepi razumni in v skladu z načeli dobrega upravljanja. Poleg tega je HaDEA v obravnavani zadevi navedla, da je zadevna oseba sodelovala v izbirni komisiji kot predstavnik oddelka za človeške vire in da ni sodelovala pri prvotni oceni prijav, ampak šele v poznejši fazi izbirnega postopka.

Na podlagi navedenega ugotavljamo, da HaDEA ni ravnala nepravilno.

Cenim, da to morda ni vaš želeni rezultat, vendar upam, da vam bodo te razlage v pomoč. Zahvaljujemo se vam, da ste stopili v stik z evropskim varuhom človekovih pravic.

S spoštovanjem,

Tina Nilsson


vodja enote za obravnavo primerov

Strasbourg, 5. 2023

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Sodba Willeme proti Komisiji, zadeva T-89/01, točka 58: [https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?lgrec=fr\&td=%3BALL\&language=en\&num=T-89/01\&jur=T](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?lgrec=fr&td=%3BALL&language=en&num=T-89/01&jur=T)

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Sodba z dne 10. julija 2014, CG/EIB, zadeva F-115/11, točka 65: [https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=F-115/11\&language=EN](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=F-115/11&language=EN)