Spoštovana gospa M.,

Dne 7. maja 2001 ste se pri Evropskem varuhu človekovih pravic pritožili zoper Evropski parlament v zvezi z vašim sodelovanjem na javnem natečaju EUR/B/142/98.

Dne 18. maja 2001 sem pritožbo posredoval predsedniku Parlamenta. Parlament je svoje mnenje poslal 31. avgusta 2001, jaz pa sem vam ga posredoval s pozivom, da izrazite svoje mnenje, če tako želite. Zdi se, da od vas ni prejela nobenih pripomb.

Pišem vam, da vas seznanim z rezultati preiskav, ki so bile opravljene.

PRITOŽBA

Pritožnik je sodeloval na pisnih preizkusih natečaja EUR/B/142/98, ki ga je organiziral Evropski parlament. 2. oktobra 2000 je bila obveščena, da pri testu 1(a) ni dosegla potrebne ocene za uspešno opravljen test. Pritožnik je dosegel 22,29 točke, najmanjše zahtevano število točk pa je bilo 24.

Pritožnica je 29. januarja 2001 pisala Parlamentu in prosila za kopijo svojega testa izbirnega tipa 1 a), na katerem so bili navedeni nepravilni odgovori in z navedbo najmanjšega števila pravilnih odgovorov, potrebnih za uspešno opravljen test. Pritožnik je zahteval tudi kopijo vseh drugih delov preiskave, ki so bili popravljeni.

S pismom z dne 16. februarja 2001 je predsednik izbirne komisije odgovoril pritožniku. Potrdil je točke, ki jih je pritožnik dosegel pri testu 1(a), in poudaril, da ker so bili, kot je navedeno v Uradnem listu, ki vsebuje razpis natečaja, kandidati, ki niso uspešno opravili tega testa, izločeni, nadaljnji testi, ki jih je opravil pritožnik, niso bili popravljeni. Poleg tega je predsednik natečajne komisije poudaril, da je Parlament nedavno sprejel osnutek priporočila Evropskega varuha človekovih pravic v zvezi s pravicami kandidatov, ki niso uspešno opravili preizkusa javnega natečaja, da dobijo kopijo svojih ocenjenih izpitnih dokumentov. Vendar novi postopki še niso bili vzpostavljeni, zato natečajna komisija ni mogla ugoditi zahtevi pritožnika za kopijo njenega ocenjenega testa.

Pritožnica je 21. marca 2001 predsedniku natečajne komisije poslala še en dopis, v katerem je izrazila nestrinjanje z odgovorom, ki ji je bil poslan, vendar je vodja oddelka za natečaje z dopisom z dne 2. aprila 2001 potrdil stališče natečajne komisije.

Varuhinja človekovih pravic je 14. maja 2001 prejela pritožnikovo pritožbo, v kateri je trdila, da bi ji Parlament moral odobriti kopijo njenih označenih izpitnih dokumentov.

Poizvedba

Na podlagi osnutka priporočila Evropskega varuha človekovih pravic je Parlament sprejel načelo, da se kandidatom, ki niso uspešno opravili preizkusa na javnem natečaju, pod določenimi pogoji omogoči kopija njihovih ocenjenih izpitnih dokumentov. Vendar se ta nova pravila uporabljajo za natečaje, za katere je bila od 1. januarja 2001 ustanovljena natečajna komisija. Natečajna komisija zadevnega natečaja je bila ustanovljena 16. septembra 1999. Ta pravila se zato v primeru pritožnika ne uporabljajo.

Vendar je Parlament z dopisom z dne 17. aprila 2001 obvestil varuha človekovih pravic, da je njegova služba za konkurenco pripravljena predložiti kopijo izvirnikov lastnih izpitnih dokumentov s končno skupno oceno, ki jo je natečajna komisija kot celota podelila kandidatom, ki so to zahtevali, tudi če so sodelovali na natečaju, za katerega se nova pravila niso uporabljala.

Izbirna komisija je 25. junija 2001 pritožnici poslala kopijo njenega testa 1 a). Kar zadeva njene ocene, je bila pritožnica 2. oktobra 2000 že obveščena o točkah, ki jih je pridobila pri testu 1(a). Ker gre za test z več možnimi odgovori, ni bilo označenega papirja, temveč le obrazec za optični bralnik, ki ga je izpolnil pritožnik in ga bere optični bralnik, programiran s pravilnimi odgovori. Zato pritožniku ne bi bilo mogoče posredovati izrazitega preizkusa, saj ni obstajal.

Mnenje Parlamenta je bilo posredovano pritožniku za pripombe. Zdi se, da varuh človekovih pravic ni prejel nobenih pripomb.

ODLOČBA

1.1 Pritožnik, ki je sodeloval na javnem natečaju EUR/B/142/98, je bil iz izbirnega postopka izključen, ker ni opravil testa 1(a). Pritožnica je v pritožbi varuhu človekovih pravic trdila, da bi ji moral Parlament odobriti kopijo njenih označenih izpitnih dokumentov.

1.2 Institucija je v svojem mnenju poudarila, da uvaja nova pravila, ki bodo kandidatom pod določenimi pogoji omogočila, da dobijo kopijo svojih ocenjenih izpitnih dokumentov. Ta nova pravila se uporabljajo samo za natečaje, za katere je bila od 1. januarja dalje ustanovljena natečajna komisija. Ker je bila natečajna komisija zadevnega natečaja ustanovljena 16. septembra 1999, se ta pravila v pritožnikovem primeru niso uporabljala.

Vendar je Parlament pritožniku posredoval kopijo njenih izpitnih dokumentov v zvezi s testom 1 a). Ker gre za test z več možnimi odgovori, ni označenega papirja, temveč le obrazec za optični bralnik, ki ga izpolni pritožnik in ga prebere optični bralnik, programiran s pravilnimi odgovori. Zato pritožniku ne bi bilo mogoče posredovati izrazitega preizkusa, saj ni obstajal.

1.3 Dostop kandidatov, ki so sodelovali na natečaju, do njihovih ocenjenih izpitnih dokumentov je bil predmet več preiskav, ki jih je varuh človekovih pravic opravil v zadnjih nekaj letih. Julija 2000 je varuh človekovih pravic po štirih preiskavah, ki so bile v zvezi s tem sprožene proti Parlamentu, instituciji predložil osnutek priporočila. Varuhinja človekovih pravic je navedla, da je zavrnitev dostopa kandidatov do lastnih ocenjevanih izpitnih dokumentov pomenila nepravilnost. Parlament je v svojem podrobnem mnenju pojasnil, da je institucija sprejela načelo, da se kandidatom omogoči kopija njihovega ocenjenega izpitnega testa v skladu z obveznostjo zaupnosti, ki jo dosledno določa sodna praksa sodišč Skupnosti.

Vendar bi se zaradi ureditve, potrebne za izvajanje nove politike, ta od 1. januarja naprej uporabljala za natečaje, za katere je bila ustanovljena natečajna komisija.

1.4 Zdi se, da je Parlament pri obravnavi pritožnikove zahteve ravnal v skladu s svojo zavezo in da institucija v zvezi s tem primerom ni ravnala nepravilno.

Na podlagi preiskav varuhinje človekovih pravic v zvezi s to pritožbo se zdi, da Evropski parlament ni ravnal nepravilno. Varuh človekovih pravic je zato primer zaključil.

O tej odločitvi bo obveščen tudi predsednik Evropskega parlamenta.

S spoštovanjem,

Jacob SÖDERMAN