# Sklep Evropskega varuha človekovih pravic o pritožbi 173/2001/BB proti Evropski komisiji
- Avtor: Evropski varuh človekovih pravic
- Datum: null
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sl/decision/sl/1525)
---
Strasbourg, 4. decembra 2001
Spoštovani gospod M.,
februarja 2001 ste vložili pritožbo pri Evropskem varuhu človekovih pravic v zvezi z upravno obravnavo vaše pritožbe, evidentirane 17. maja 2000 pri Evropski komisiji (sklic SG(00)A/6311).
marca 2001 sem pritožbo posredoval predsedniku Evropske komisije. Komisija je svoje mnenje poslala 1. junija 2001. Posredoval sem vam ga s pozivom k predložitvi pripomb, ki ste ga poslali 28. avgusta 2001. Medtem mi je Komisija posredovala kopijo svojega odgovora na vašo pritožbo z dne 26. junija 2001.
Pišem vam, da vas seznanim z rezultati preiskav, ki so bile opravljene.
PRITOŽBA
--------
Pritožnik trdi, da je 14. aprila 2000 vložil pritožbo pri Komisiji zaradi nezakonite državne pomoči bančnemu in poslovnemu sektorju na Finskem. Takrat mu je predstavništvo Komisije na Finskem pojasnilo, da bo Komisija v šestih mesecih predložila svoja stališča o zadevi. Pritožnik je Komisiji poslal dopis in prejel informacijo, da je bila njegova pritožba evidentirana 17. maja 2000 pod št. SG(00)A/6311 in da je bila njegova pritožba posredovana GD za konkurenco.
Pritožnik trdi, da ni prejel nobenih informacij o obravnavi njegove pritožbe. Poleg tega je pritožnik želel, da bi varuh človekovih pravic pospešil obravnavo njegove pritožbe Komisiji.
Poizvedba
---------
**Mnenje Komisije**
Komisija je v svojem mnenju podala naslednje pripombe:
Pritožbo je 17. maja 2000 evidentiral Generalni sekretariat. Pritožba vsebuje 96 strani v finščini. Pritožnik se je 12. januarja 2001 obrnil na tiskovne službe Predstavništva Komisije na Finskem in zahteval informacije o razvoju dogodkov v zvezi z njegovo pritožbo. Službe Komisije so še isti dan odgovorile pritožniku prek tiskovnih služb in ga obvestile, da čakajo na celoten prevod pritožbe. Stalno predstavništvo je pritožnika obvestilo, da bo Komisija predstavila svoja stališča v šestih mesecih pred koncem julija 2001. Službe Komisije bodo upoštevale rok, ki ga je določilo stalno predstavništvo na Finskem.
Dva posebna razloga sta podaljšala obravnavo pritožbe. Prvič, pritožba vsebuje 94 strani, ki jih zaradi njene strukture ni bilo lahko analizirati. Zato je bil potreben celoten prevod. Drugič, službe Komisije morajo obravnavati več pomembnih in nujnih pritožb, kar je privedlo do daljšega postopka v tem primeru, ki se nanaša na državno pomoč v višini približno 2 000 000 EUR, dodeljeno pred več kot sedmimi leti. Sama pritožba ni vsebovala nobenih dokumentov, ki bi podpirali trditve.
Službe Komisije so zaključile obravnavo pritožbe. V pripravi je odgovor na rezultate preiskave, ki bo poslan v najkrajšem možnem času.
**Pripombe pritožnika**
Pritožnik je prejel odgovor Komisije z dne 26. junija 2001. Pritožnik v svojih pripombah kritizira vsebino in obrazložitev odgovora Komisije. Pritožnik zahteva, da Komisija od nacionalnih organov pridobi kopije dodatnih dokumentov.
Poleg tega pritožnik poudarja, da je Komisija njegovo pritožbo obravnavala nenavadno dolgo.
ODLOČBA
-------
**1 Uvodna opomba**
Pritožnik v svojih pripombah kritizira odgovor Komisije in zahteva, da Komisija od nacionalnih organov pridobi dodatne dokumente. Ta vprašanja ne spadajo na področje uporabe prvotne pritožbe. V skladu s členom 2(4) statuta varuha človekovih pravic bi bilo primerno, da pritožnik pred vložitvijo pritožbe pri varuhu človekovih pravic v zvezi s temi vprašanji pri Komisiji uporabi upravne pristope. Varuh človekovih pravic zato teh vprašanj ne bo obravnaval v okviru te pritožbe. Če pritožnik obravnava ta vprašanja neposredno pri Komisiji in ne prejme ustreznega odgovora, lahko varuhu človekovih pravic predloži novo pritožbo.
**2 Domnevne nepravilnosti pri upravni obravnavi pritožbe pri Komisiji (sklic SG(00)A/6311)**
2.1 Pritožnik je 14. aprila 2000 pri Komisiji vložil pritožbo o domnevni nezakoniti državni pomoči bančnemu in poslovnemu sektorju na Finskem. Predstavništvo Komisije je takrat pojasnilo, da bo Komisija svoje mnenje o zadevi predložila v šestih mesecih. Pozneje je pritožnik Komisiji poslal dopis in prejel informacijo, da je bila njegova pritožba posredovana GD za konkurenco. Pritožnik trdi, da ni prejel nobenih informacij o obravnavi njegove pritožbe.
2.2 Komisija v svojem mnenju navaja, da je generalni sekretariat pritožbo evidentiral 17. maja 2000. Pritožnik se je 12. januarja 2001 obrnil na tiskovne službe Predstavništva Komisije na Finskem in zahteval informacije o razvoju dogodkov v zvezi z njegovo pritožbo. Službe Komisije so še isti dan odgovorile pritožniku prek tiskovnih služb in ga obvestile, da čakajo na celoten prevod pritožbe. Stalno predstavništvo je pritožnika obvestilo, da bo Komisija predstavila svoja stališča v šestih mesecih pred koncem julija 2001. Po mnenju Komisije bi njene službe upoštevale rok, ki ga je določilo stalno predstavništvo na Finskem.
2.3 Evropska komisija se je med preiskavo na lastno pobudo Evropskega varuha človekovih pravic 303/97/PD[(1)](#(1)){#Footnote1} zavezala, da je treba odločitev o zaključku postopka brez ukrepanja ali odločitev o sprožitvi uradnega postopka za ugotavljanje kršitev sprejeti v največ enem letu od datuma evidentiranja pritožbe, razen v posebnih primerih, za katere je treba navesti razloge.
2.4 Pritožba v tej zadevi je bila evidentirana 17. maja 2000. Komisija je 26. junija 2001 pritožniku poslala podroben in utemeljen odgovor, v katerem je pojasnila svojo odločitev, da zaključi spis. Obravnava pritožbe je torej trajala nekaj več kot eno leto. Komisija je pojasnila, da je pritožba vključevala veliko količino materiala, ki ga zaradi njegove strukture ni bilo lahko analizirati. Komisija je zato navedla razloge, ki pojasnjujejo posebne okoliščine, zaradi katerih je obravnava zadeve trajala več kot eno leto. Varuhinja človekovih pravic meni, da je razlaga Komisije razumna. Varuh človekovih pravic prav tako ugotavlja, da je Komisija 12. januarja 2001 pritožnika obvestila o datumu, do katerega bo sprejela stališče, in da je spoštovala to posebno zavezo.
2.5 Na podlagi zgornjih ugotovitev se zdi, da Komisija ni ravnala nepravilno.
**3 Sklepna ugotovitev**
Na podlagi preiskav varuhinje človekovih pravic v zvezi s to pritožbo se zdi, da Evropska komisija ni ravnala nepravilno. Varuh človekovih pravic je zato primer zaključil.
S spoštovanjem,
Jacob SÖDERMAN
*** ** * ** ***
[(1)](#Footnote1){#(1)} Sklep Evropskega varuha človekovih pravic v preiskavi na lastno pobudo 303/97/PD o upravnih postopkih Komisije v zvezi s pritožbami državljanov glede nacionalnih organov, 13. oktober 1997.