Spoštovani gospod X,

Pred kratkim ste pri evropski varuhinji človekovih pravic vložili pritožbo o tem, kako je Evropska komisija obravnavala vašo pritožbo zaradi kršitve CHAP(2019)01233 zoper Poljsko.

V pritožbi Komisiji ste trdili, da poljski organi (v nadaljnjem besedilu: organ upravljanja) pri upravljanju sredstev EU, dodeljenih vašemu podjetju, niso ravnali v skladu z uredbo EU o Evropskem skladu za regionalni razvoj ^[1] in Listino EU o temeljnih pravicah ^[2]. Zlasti ste trdili, da je vaše podjetje zaradi domnevnega slabega upravljanja, kot so zamude pri plačilih in dokončanje revizijskega poročila šele po prenehanju sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev, šlo v stečaj. Komisijo ste pozvali, naj zagotovi vračilo vašega naložbenega kapitala.

V pritožbi varuhu človekovih pravic trdite, da Komisija ni ustrezno obravnavala vaših trditev in vaše zahteve.

Po natančni analizi vseh informacij, ki ste jih predložili v pritožbi, ne najdemo nobenih znakov nepravilnosti Evropske komisije.

Komisija ima široko diskrecijsko pravico pri odločanju, ali in kdaj bo začela postopek za ugotavljanje kršitev ^[3].

Vloga varuha človekovih pravic je omejena na zagotavljanje, da je Komisija ustrezno obravnavala glavne pomisleke pritožnika in da je njen odgovor jasen in razumen ter da je pritožniku omogočila, da predloži pripombe, preden zaključi zadevo. Varuhinja človekovih pravic bi lahko izpodbijala vsebino odgovora Komisije le v primeru očitne napake pri presoji. Poleg tega upoštevajte, da v zvezi z vašim konkretnim primerom varuhinja človekovih pravic ni pristojna za ocenjevanje, ali so ukrepi poljskega organa upravljanja pomenili kršitev prava EU.

Komisija vas je podrobno obvestila o svoji oceni vaših trditev zoper organ upravljanja, za katere je menila, da so neutemeljene. Komisija je povzela, da vas je organ upravljanja večkrat prosil, da predložite zahtevke za plačilo in popravite napake v njih, namesto da bi odložil plačila. Poleg tega je Komisija menila, da so bili izvedeni finančni popravki upravičeni zaradi resnih nepravilnosti, odkritih med revizijo projekta. Čeprav so ugotovitve revizijskega poročila postale dokončne marca 2012, vas je organ upravljanja o rezultatih obvestil že februarja 2012. Komisija je tudi ugotovila, da so bile dejavnosti organa upravljanja pregledne in v skladu z načeli konkurenčnega prava ter da zato organ upravljanja ni bil odgovoren za neuspeh naložbe.  

Sodišče ugotavlja, da vam je Komisija jasno pojasnila, zakaj meni, da ni bilo kršitve prava EU, in da vam je dala možnost, da pred zaključkom zadeve predložite pripombe k njenemu stališču. Komisija je z vami nadalje izmenjala mnenja o tej zadevi ter vam zagotovila izčrpna in razumna pojasnila.

Zato nič ne kaže na to, da Komisija ni spoštovala načel dobrega upravljanja in zlasti svoje obveznosti obrazložitve odločbe o ustavitvi postopka s pritožbo zaradi neizpolnitve obveznosti. Prav tako ne najdemo ničesar, kar bi kazalo na očitno napako v odgovorih, ki vam jih je poslala Komisija in za katere menimo, da ustrezno obravnavajo vaše glavne pomisleke.

Glede na navedeno je varuh človekovih pravic primer zaključil ^[4].

Čeprav ste morda razočarani nad izidom zadeve, upamo, da vam bodo zgornja pojasnila v pomoč.

Zahvaljujemo se vam, da ste stopili v stik z evropskim varuhom človekovih pravic.

S spoštovanjem,

Tina Nilsson
vodja enote za obravnavo primerov

Strasbourg, 26. 2022

[1] Uredba (ES) št. 1080/2006 o Evropskem skladu za regionalni razvoj: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX%3A32006R1080 (ni več v veljavi).

[2] Členi 16, 36, 41 in 42 Listine EU o temeljnih pravicah: https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf.

[3] Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 14. februarja 1989, Starfruit proti Komisiji, zadeva 247/87: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247.

[4] Vse informacije o postopku in pravicah v zvezi s pritožbami so na voljo na spletni strani

https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.