# Sklep v zadevi 58/2021/MIG o zavrnitvi Evropske komisije, da javnosti odobri dostop do dokumentov, uporabljenih pri pripravi poglavij o Nemčiji in Madžarski v njenem poročilu o stanju pravne države za leto 2020
- Avtor: Evropski varuh človekovih pravic
- Datum: 2021-04-15T00:00+02:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sl/decision/sl/140571)
---
> Zadeva se je nanašala na prošnjo za dostop javnosti do dokumentov, ki jih je Evropska komisija ocenila ali pripravila v zvezi s svojim „Poročilom o stanju pravne države" za leto 2020, zlasti poglavji o Nemčiji in Madžarski. Pritožnik se je obrnil na varuha človekovih pravic, potem ko je Komisija implicitno zavrnila dostop.
> 
> Med preiskavo je Komisija izdala izrecno odločbo, s katero je pritožniku odobrila neomejen dostop do 26 dokumentov in širok dostop do 65 dokumentov. Pritožnika je tudi obvestila, da lahko zdaj vloži nov zahtevek za pregled. Varuh človekovih pravic je na tej podlagi zaključil zadevo.
> 
> Varuh človekovih pravic sicer priznava veliko število zadevnih dokumentov, od katerih so številni izvirali od tretjih oseb, vendar obžaluje zamudo, do katere je prišlo v tej zadevi, in poziva Komisijo, naj zagotovi, da bo pritožnik prejel hiter odgovor, če bo zahteval pregled svoje odločitve.
> 
Ozadje pritožbe
---------------

**1. Evropska komisija je** leta 2020 prvič objavila letno poročilo o stanju pravne države v Evropski uniji \[1\]^[V poročilu so](#_ftn1){#_ftnref1}^ analizirani pravosodni sistem, protikorupcijski okvir, pluralnost medijev in druga institucionalna vprašanja, povezana s sistemom zavor in ravnovesij v 27 državah članicah. Komisija se je pri pripravi ocene oprla na prispevke držav članic, pa tudi na pripombe, ki jih je prejela od drugih deležnikov, kot so agencije EU, poklicna združenja in civilna družba.

**2. Pritožnik, novinar,** je 2. oktobra 2020 pri Komisiji vložil zahtevo^[\[2\]](#_ftn2){#_ftnref2}^ za dostop javnosti do vseh dokumentov, na katerih je Komisija utemeljila svojo oceno razmer v Nemčiji^[\[3\]](#_ftn3){#_ftnref3}^ in na Madžarskem^[\[4\],](#_ftn4){#_ftnref4}^vključenih v „Poročilo o stanju pravne države" za leto 2020. Pritožnik je navedel, da njegova zahteva zajema vse dokumente, ki so bili pripravljeni ali ocenjeni v tem okviru, ter vso notranjo in zunanjo korespondenco o tej zadevi, razen dokumentov, ki so že javno dostopni.

**3.** Ker Komisija ni odgovorila v predpisanem roku, kar pomeni implicitno zavrnitev dostopa v skladu z veljavnimi pravili^[\[5\],](#_ftn5){#_ftnref5}^ je pritožnik 30. oktobra 2020 Komisijo ponovno zaprosil za dostop (vložil je tako imenovano „potrdilno prošnjo").

**4. Generalni sekretariat Komisije**je 5. novembra 2020 potrdil prejem potrdilne prošnje pritožnika in navedel, da jo bo obravnaval pred 26. novembrom 2020 ali pritožnika obvestil, ali je treba rok podaljšati.

**5. Istega dne ga** je služba Komisije, ki obravnava pritožnikovo zahtevo za dostop (GD JUST)^[\[6\],](#_ftn6){#_ftnref6}^ obvestila, da mora rok za odgovor podaljšati do 17. novembra 2020. Ker je pritožnik vložil potrdilno prošnjo, je nasprotoval podaljšanju roka.

**6. Generalni sekretariat Komisije**je 26. novembra 2020 pritožnika obvestil, da na njegovo potrdilno prošnjo ne more odgovoriti v navedenem roku, saj GD JUST njegovo prošnjo še vedno obravnava. Zato je rok za odgovor podaljšal za 15 delovnih dni, tj. do 17. decembra 2020.

**7. Pritožnik se**je 27. novembra 2020 obrnil na varuhinjo človekovih pravic, ki ga je obvestila, da je pritožnik nedopusten, saj se rok za odgovor Komisije na potrdilno prošnjo še ni iztekel. Vendar je varuhinja človekovih pravic Komisijo obvestila o pritožbi in jo pozvala, naj pritožniku odgovori do navedenega datuma.

**8.**Ker pritožnik v podaljšanem roku ni prejel odgovora Komisije, se je ponovno obrnil na varuha človekovih pravic.

Preiskava
---------

**9.**Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo o tem, da je Komisija zavrnila dostop javnosti do spornih dokumentov.

**10.** Varuhinja človekovih pravic je med preiskavo prejela odgovor Komisije na pritožbo. Komisija je pojasnila, da so številni dokumenti, na katerih je temeljila njena ocena, že javno dostopni.^[\[7\]](#_ftn7){#_ftnref7}^ Varuhu človekovih pravic je predložila tudi seznam 91 dodatnih dokumentov, ki niso objavljeni in spadajo na področje uporabe pritožnikove zahteve. Komisija je navedla, da so nekateri od teh dokumentov izvirali od tretjih oseb, s katerimi se je morala posvetovati.

**11. Komisija (GD JUST)** je 10. marca 2021 izdala sklep o pritožnikovi zahtevi za dostop, s katerim je omogočila neomejen dostop do 26 dokumentov. V zvezi s preostalimi dokumenti je Komisija omogočila širok dostop, pri čemer je prikrila le osebne podatke.^[\[8\]](#_ftn8){#_ftnref8}^ V zvezi z enim dokumentom se je Komisija sklicevala tudi na izjemo za varstvo svojega odločanja^[\[9\],](#_ftn9){#_ftnref9}^ pri čemer je navedla, da bo zadevni dokument ostal relevanten za njeno oceno, na podlagi katere bo pripravljeno poročilo o stanju pravne države za naslednje leto.

**12.**Glede na ta sklep je generalni sekretariat Komisije zaključil postopek zahtevka za pregled in pritožnika obvestil, da lahko zdaj vloži nov zahtevek za pregled.

### Ocena varuha človekovih pravic

**13.**Varuhinja človekovih pravic ugotavlja, da se je pritožnikova zahteva za dostop nanašala na znatno število dokumentov, od katerih so številni izvirali od tretjih oseb, s katerimi se je bilo treba posvetovati. Varuhinja človekovih pravic ugotavlja, da je Komisija pritožniku odobrila širok dostop do spornih dokumentov, ne da bi zavzela stališče glede redigiranja, ki ga je opravila Komisija.

**14.** Vendar varuh človekovih pravic obžaluje zamudo, do katere je prišlo v tej zadevi. Uredba 1049/2001 od institucij zahteva, da hitro odgovorijo na zahteve za dostop javnosti.[^\[10\]^](#_ftn10){#_ftnref10} Pritožnik je kot novinar še posebej odvisen od pravočasnega pridobivanja informacij in je potrdil, da je bil pravočasen dostop zanj v tem primeru še posebej pomemben. Varuh človekovih pravic zato poziva Komisijo, naj zagotovi, da bo pritožnik v predpisanem roku prejel hiter odgovor, če bo zahteval pregled njegove odločitve.^[\[11\]](#_ftn11){#_ftnref11}^Na splošno varuh človekovih pravic spremlja te zamude v različnih zadevah v zvezi z dostopom javnosti, ki jih obravnava proti Komisiji, da bi ugotovil, ali so potrebni nadaljnji ukrepi^[\[12\].](#_ftn12){#_ftnref12}^

**15.**Glede na to, da je Komisija zdaj sprejela odločitev o pritožnikovi zahtevi za dostop, za katero lahko pritožnik zahteva, da jo pregleda generalni sekretariat Komisije, varuhinja človekovih pravic ugotavlja, da nadaljnje preiskave niso upravičene.

Sklepna ugotovitev
------------------

Varuhinja človekovih pravic je na podlagi preiskave zadevo zaključila z naslednjim sklepom:

**Nadaljnje preiskave niso upravičene.**

Pritožnik in Komisija bosta obveščena o tej odločitvi.

Emily O'Reilly


evropska varuhinja človekovih pravic


<br />


Strasbourg, 15. 2021

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Poročilo Evropske komisije o stanju pravne države za leto 2020 je na voljo na: <https://ec.europa.eu/info/publications/2020-rule-law-report-communication-and-country-chapters_en>.

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} V skladu z Uredbo 1049/2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije: [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049\&from=EN](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN)

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1602582109481\&uri=CELEX%3A52020SC0304](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1602582109481&uri=CELEX%3A52020SC0304)

[\[4\]](#_ftnref4){#_ftn4} [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1602582109481\&uri=CELEX%3A52020SC0316](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1602582109481&uri=CELEX%3A52020SC0316)

[\[5\]](#_ftnref5){#_ftn5} Člen 7(4) Uredbe št. 1049/2001.

[\[6\]](#_ftnref6){#_ftn6} Generalni direktorat Komisije za pravosodje in potrošnike.

[\[7\]](#_ftnref7){#_ftn7} Za informativni obisk držav članic: [https://ec.europa.eu/info/publications/2020-rule-law-report-input-member-states_en,](https://ec.europa.eu/info/publications/2020-rule-law-report-input-member-states_en) pripombe drugih deležnikov so na voljo na: <https://ec.europa.eu/info/publications/2020-rule-law-report-targeted-stakeholder-consultation_en>.

[\[8\]](#_ftnref8){#_ftn8} V skladu s členom 4(1)(b) Uredbe št. 1049/2001.

[\[9\]](#_ftnref9){#_ftn9} V skladu s členom 4(3) Uredbe št. 1049/2001.

[\[10\]](#_ftnref10){#_ftn10} V skladu s členom 7(1) Uredbe št. 1049/2001.

[\[11\]](#_ftnref11){#_ftn11} V skladu s členom 8 Uredbe 1049/2001.

[\[12\]](#_ftnref12){#_ftn12} Glej na primer tudi sklep varuhinje človekovih pravic o pritožbi 1520/2020/MIG, ki je na voljo na:

<https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/139507>.