- SL Slovenščina
Strojni prevodi lahko vsebujejo napake, ki bi lahko zmanjšale jasnost in natančnost, zato varuhinja človekovih pravic ne prevzema odgovornosti za kakršna koli odstopanja. Za najzanesljivejše informacije in pravno varnost glejte zgornjo povezavo z izvorno različico v jeziku nemščina.
Za več informacij si oglejte našo jezikovno in prevajalsko politiko.
Sklep Evropskega varuha človekovih pravic o tem, da Evropska komisija (Generalni direktorat za konkurenco) ni v celoti odgovorila na korespondenco o domnevni državni pomoči v zvezi z načrtovano gradnjo stolpa Elbtower v Hamburgu (SA.53848)
Odločba
Primer 199/2020/JN - Preiskava uvedena dne Torek | 26 maj 2020 - Odločba z dne Sreda | 29 julij 2020 - Zadevna institucija ali organ Evropska komisija ( Rešila institucija ) - Država Nemčija
Spoštovani gospod X,
Zoper Evropsko komisijo ste vložili pritožbo pri evropskem varuhu človekovih pravic. Vaša pritožba se je nanašala na to, da Komisija (Generalni direktorat za konkurenco) ni v celoti odgovorila na vašo korespondenco o domnevni državni pomoči v zvezi z načrtovano gradnjo Elbtowerja v Hamburgu.
Evropsko komisijo smo obvestili o vaši pritožbi in jo prosili, naj vam odgovori. Komisija nas je zdaj obvestila, da je medtem to storila.
Medtem ste nam poslali podrobno mnenje, v katerem izpodbijate odgovor Komisije in zlasti njeno razlago pojma „zainteresirana stranka“. Rad bi poudaril, da je za zavezujočo razlago prava EU pristojno le Sodišče EU. Odgovor Komisije smo skrbno preučili glede na razpoložljivo sodno prakso in menimo, da je ustrezen. Zdi se, da Uredba št. 2015/1589 [1] in sodna praksa načeloma zahtevata, da je oseba kot stranka vsaj potencialno ali posredno oškodovana zaradi svojih gospodarskih/poslovnih interesov glede na njen konkurenčni položaj na trgu [2].
Opozarjamo vas, da se sklicujete na zadevo v zvezi s sindikatom [3]. Vendar menimo, da ugotovitev Sodišča v tej zadevi, ki je omejena na sindikate, ni mogoče razlagati tako, da se lahko vsakdo šteje za zainteresirano stranko v smislu člena 1h Uredbe št. 2015/1589. Člen 1h določa nekatere omejitve tega pojma, in sicer „države članice, osebe, podjetja ali podjetniška združenja, na katerih interese bi dodelitev pomoči lahko negativno vplivala, zlasti prejemniki pomoči, konkurenti in poklicna združenja“.
Ugotavljamo tudi, da vas je Komisija obvestila o svoji predhodni oceni domnevne državne pomoči.
Zadeva je torej zaključena, tako da je bila pritožba rešena.
S spoštovanjem,
Marta HirschZiembińska
vodja enote za IKT in preiskave enote 1
Strasbourg, 29. julija 2020
[1] Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL L 248, 24.9.2015, str. 9).
[2] Poleg sodne prakse, navedene v repliki Komisije, glej zlasti sodbe z dne 14. novembra 1984 v zadevi Intermills proti Komisiji (323/82, točke od 16 do 17); z dne 24. maja 2011 v zadevi Komisija proti Kronoply & (C-83/09 P), Kronotex (točka 67) in z dne 27. oktobra 2011 v zadevi Avstrija proti Scheuchter-Fleisch in drugim (C-47/10, točka 132).
[3] Sodba z dne 9. julija 2009 v zadevi 3F proti Komisiji, C-319/07 P.