Spoštovani gospod W.,
14. oktobra 1999 ste se pri Evropskem varuhu človekovih pravic pritožili zoper Svet Evropske unije v zvezi z zamudo pri obravnavi vaše zahteve za dokumente.
novembra 1999 sem pritožbo posredoval generalnemu sekretarju &ampu, visokemu predstavniku Sveta. Svet je svoje mnenje poslal v pismih z dne 28. februarja in 9. marca 2000, jaz pa sem vam ga posredoval s pozivom, da po želji predložite pripombe. Zdi se, da od vas ni prejela nobenih pripomb. Dne 23. junija 2000 vas je moj sekretariat poskušal poklicati, 26. junija 2000 pa ste klic vrnili.
Pišem vam, da vas seznanim z rezultati preiskav, ki so bile opravljene.

PRITOŽBA

Januarja 1999 je pritožnik, ki je deloval v imenu danskega časopisa, zahteval dostop do številnih dokumentov Sveta Evropske unije. Marca 1999 je pritožnik poslal opomin. Aprila in maja 1999 je Svet obvestil pritožnika, da zaradi nenavadno velike delovne obremenitve zahteva ni bila obravnavana v običajnem roku, in se opravičil za zamudo. Svet je navedel, da so zahtevane dokumente pripravili ministri, pristojni za priseljevanje, in da torej niso dokumenti Sveta. Vendar bo Svet nadaljeval z neformalnim posvetovanjem z zadevnimi državami članicami, pritožnik pa bo obveščen o izidu. Septembra 1999 je pritožnik Svetu poslal novo pismo. Oktobra 1999 se je pritožil varuhu človekovih pravic in trdil, da je Svet po nepotrebnem zavlačeval z obravnavo njegove zahteve.

Poizvedba

Svet je v
svojem mnenju navedel, da zahtevani dokumenti, tj. vrsta tako imenovanih dokumentov TREVI, niso dokumenti Sveta in da dostopa do njih ni mogoče obravnavati v skladu s pravili Sveta o dostopu javnosti do dokumentov .. Vendar so zadevne države članice zaradi lažjega postopka zahtevo preučile neformalno. Ker je šlo za neobičajen primer, saj zahtevanih dokumentov sploh ni bilo mogoče najti v Svetu ali njegovem generalnem sekretariatu, sta bila preučitev dokumentov in posvetovanje z državami članicami dolgotrajen proces. Svet je s svojim mnenjem priložil kopijo pisma pritožniku iz februarja 2000, v katerem je pojasnil postopek, ki ga je uporabil, in se opravičil za zamudo. Svet je omogočil tudi dostop do 10 od 12 zahtevanih dokumentov.
Pritožnikove pripombe
Varuh človekovih pravic je pritožniku posredoval mnenje Sveta in ga pozval, naj poda pripombe. Pritožnik ni predložil nobenih pisnih pripomb. Vendar je pritožnik v telefonskem pogovoru s sekretariatom varuha človekovih pravic izrazil zadovoljstvo s številom dokumentov, ki jih je prejel.

ODLOČBA

1 Obravnava zahteve za dokumente
Pritožnik je trdil, da je Svet po nepotrebnem odlašal z obravnavo zahteve za več dokumentov "TREVI". Svet se je opravičil za zamudo in pojasnil, zakaj je bil postopek dolgotrajen. Po posvetovanju z državami članicami je bil odobren dostop do 10 od 12 zahtevanih dokumentov. Pritožnik je izrazil zadovoljstvo z dokumenti, ki so mu bili predloženi.
2 Zaključek
Iz mnenja Sveta in pripomb pritožnika je razvidno, da je Svet sprejel ukrepe za rešitev zadeve in s tem zadovoljil pritožnika. Varuh človekovih pravic je zato primer zaključil.
O tej odločitvi bo obveščen tudi generalni sekretar Sveta Evropske unije.
S spoštovanjem,
Jacob Söderman