# Odločitev v zadevi 1442/2018/PB o tem, kako je Eurojust izvedel postopek zaposlovanja za delovno mesto pravnega uradnika
- Avtor: Evropski varuh človekovih pravic
- Datum: 2019-11-11T10:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sl/decision/sl/121259)
---
> Zadeva se je nanašala na postopek zaposlovanja, ki ga je Eurojust organiziral za zaposlitev pravnega uradnika v svojem uradu za pravne zadeve. Pritožnik je bil kandidat, ki ga Eurojust ni povabil na razgovor. Varuha človekovih pravic je pozval, naj preuči, ali ga je Eurojust diskriminiral, zlorabil svoja pooblastila in/ali napačno ocenil njegovo vlogo.
> 
> Varuh človekovih pravic v postopku zaposlovanja ni našel nobenih znakov diskriminacije ali zlorabe pooblastil. Preiskava varuhinje človekovih pravic je pokazala tudi, da je bila ocena kandidatov opravljena objektivno in dosledno ter v prizadevanju za izpolnitev dejanskih potreb njenega urada za pravne zadeve. Varuhinja človekovih pravic pa je ugotovila naslednje pomanjkljivosti: Ocena Eurojusta ni v celoti in vidno odražala razumevanja, ki bi ga kandidat lahko razumno imel glede izbirnih meril iz razpisa za prosto delovno mesto. Ker varuhinja človekovih pravic verjame, da bo Eurojust obravnaval vprašanja, opredeljena za prihodnost, je primer zaključila s predlogi za izboljšave.
> 
Ozadje pritožbe
---------------

**1.** Eurojust je objavil razpis prostega delovnega mesta za zaposlitev pravnega uradnika v svojem uradu za pravne zadeve. V razpisu prostega delovnega mesta so bile določene *zahteve* glede izobrazbe, znanj in spretnosti ter izkušenj. V njem je tudi določeno, katera izobrazba, znanja in spretnosti ter izkušnje bi bili *koristni.*

**2.**Za delovno mesto se je prijavilo skupno 244 oseb. Eurojust je ocenil prijave in na razgovor povabil šest kandidatov.

**3.**Eurojust pritožnika ni povabil na razgovor. To je pritožnika presenetilo, saj je imel skoraj 18 let nacionalnih in evropskih izkušenj na več področjih pravnega dela, delovno mesto pa je bilo v začetnem razredu (AD6). Eurojust je pozval, naj pregleda oceno, kar je tudi storil. Potrdila je svojo presojo in zato vztrajala pri svoji odločitvi, da ga ne bo povabila na razgovor.

**4.**Eurojust je ponudil delovno mesto enemu od šestih kandidatov, s katerimi je opravil razgovor, vendar je ta oseba ponudbo zavrnila. Na koncu je Eurojust delovno mesto zapolnil interno. Pritožnik, ki ni bil zadovoljen z načinom, kako je Eurojust izvedel postopek zaposlovanja, se je avgusta 2018 obrnil na varuhinjo človekovih pravic.

Preiskava
---------

**5.**Varuhinja človekovih pravic se je odločila, da bo preučila dve glavni vprašanji, ki ju je izpostavil pritožnik: (a) morebitna diskriminacija (na podlagi spola, starosti in/ali državljanstva) in zloraba pooblastil; in (b) morebitno očitno napako pri presoji pritožnikove prošnje (njegove delovne izkušnje in znanje).

**6.** Med preiskavo je varuhinja človekovih pravic zaprosila Eurojust, naj pritožniku zagotovi podrobnejše (nezaupne) informacije o postopku zaposlovanja, varuhu človekovih pravic pa podrobnejše (zaupne) informacije[^\[1\].^](#_ftn1){#_ftnref1} Eurojust je te informacije zagotovil, zlasti z dogovorom o razkritju predhodno nerazkritih informacij pritožniku. Nekatere informacije so ostale zaupne predvsem zaradi varstva osebnih podatkov.

Domnevna diskriminacija in zloraba pooblastil
---------------------------------------------

**7.**Varuhinja človekovih pravic je skrbno pregledala podrobne informacije o postopku zaposlovanja, ki jih je zagotovil Eurojust. Na podlagi tega lahko sklene, da ni znakov diskriminacije v zvezi z izvorom/državljanstvom, starostjo ali spolom. Prav tako iz informacij, ki jih je pregledala, ni mogoče sklepati, da je prišlo do zlorabe pooblastil. Ni dejstev, ki bi kazala na kakršno koli navzkrižje interesov ali na to, da je bil izid postopka zaposlovanja določen vnaprej.

Ocena pritožnikove vloge
------------------------

**8.**Varuh človekovih pravic je skrbno pregledal pritožnikovo prošnjo in prošnjo oseb, ki jih je Eurojust pozval na razgovor.

**9.** Varuh človekovih pravic na podlagi tega pregleda meni, da je povsem razumljivo, da je pritožnik podvomil v presojo Eurojusta glede njegove prošnje. Glede na glavne naloge in zahteve, navedene v objavi prostega delovnega mesta, pritožnik izstopa kot visoko usposobljena oseba, čeprav je morda preveč kvalificiran^[\[2\].](#_ftn2){#_ftnref2}^ Tudi če bi se priznalo velikodušno polje proste presoje pri ocenjevanju kandidatov glede na zahteve iz razpisa za prosto delovno mesto, nekatere ocene, ki jih je prejela pritožnica, veljajo za nerazložljive.

**10.**Zdi se, da je vzrok za to vprašanje naslednji. Na podlagi pregleda prijav, ki ga je opravila varuhinja človekovih pravic, se zdi, da se je Eurojust pri ocenjevanju osredotočil na to, kar je bilo v razpisu prostega delovnega mesta opisano kot „prednostna" merila, ter zlasti na nedavne izkušnje z uporabo kadrovskih predpisov EU in nedavne izkušnje z delom v pravni ekipi organa EU. Zdi se, da je dejanski pomen, pripisan takim izkušnjam, ki v razpisu prostega delovnega mesta niso izstopale kot osrednje, nesorazmerno vplival na splošno oceno.

**11.**Čeprav nič ne kaže na to, da Eurojust ni imel tehtnih razlogov, da bi navedene izkušnje štel za posebej pomembne za želeni profil, pomembnost takih izkušenj v razpisu prostega delovnega mesta očitno ni bila dovolj pregledno izražena.

**12.** Informacije, ki jih je Eurojust zagotovil v tej preiskavi, so varuhu človekovih pravic nakazale resnično pripravljenost za strokovno izvajanje postopkov zaposlovanja[^\[3\].^](#_ftn3){#_ftnref3} Varuhinja človekovih pravic verjame, da bo Eurojust glede na svoje izkušnje s tem postopkom zaposlovanja sprejel ustrezne ukrepe za izboljšanje. Zato meni, da v tej zadevi ni treba ugotavljati nepravilnosti.

**13.**Varuhinja človekovih pravic poleg tega meni, da je primerno poudariti, da bi bilo v pristojnosti Eurojusta, da postopek zaposlovanja preoblikuje tako, da bi povabil k oddaji prijav, ki bi bolj odprto in učinkovito ustrezale njegovim dejanskim potrebam.

Sklepne ugotovitve
------------------

Varuhinja človekovih pravic na podlagi preiskave zaključi ta primer z naslednjimi ugotovitvami:

**V obravnavani zadevi ni bilo znakov diskriminacije ali zlorabe pooblastil.**

**Varuhinja človekovih pravic je ugotovila pomanjkljivosti v središču ocene Eurojusta, vendar meni, da zaradi okoliščin v tem primeru ni treba ugotavljati nepravilnosti.**

Pritožnik in Eurojust bosta obveščena o tej odločitvi.

Predlogi za izboljšanje
-----------------------

Obvestila o prostih delovnih mestih bi morala v največji možni meri vsebovati **jasno sporočilo o idealnem kandidatu.** Potencialnim kandidatom bi bilo treba pustiti resničen občutek, kakšen profil bi organ EU najbolj želel zaposliti.

V zvezi z **izkušnjami,** katerih obseg se lahko pogosto zelo razlikuje, ni neprimerno določiti, da bi morala biti nekatera področja izkušenj ***novejša* in/ali *glavna.*** Poleg tega je lahko koristno, da se **faza razgovora** uporabi za oceno vidikov, ki jih morda ni mogoče v celoti oceniti na podlagi pisne prošnje prosilca, kot sta motivacija kandidata ali razlog za prijavo.

Emily O'Reilly

Evropski varuh človekovih pravic


<br />


Strasbourg, 7. 2019

[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} Informacije so bile delno zahtevane v skladu s členom 1d(5) Kadrovskih predpisov, ki določa obrnjeno dokazno breme v primeru dejstev, „na*podlagi katerih se lahko domneva, da je prišlo do neposredne ali posredne diskriminacije* ". Glej splošneje *Obrnitev dokaznega bremena: Praktične dileme na evropski in nacionalni ravni,* Evropska komisija (2014),

https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/a763ee82-b93c-4df9-ab8c-626a660c9da8/language-en

[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Varuhinja človekovih pravic, ki je imela dostop do vseh 244 vlog, meni, da to ne velja le za pritožnikov primer.

[\[3\]](#_ftnref3){#_ftn3} Varuhinja človekovih pravic v zvezi s tem ugotavlja, da Evropsko računsko sodišče v svojih ustreznih letnih poročilih za leti 2017 in 2018 ni ugotovilo podobnih težav pri zaposlovanju v Eurojustu. <https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/AGENCIES_2017/AGENCIES_2017_EN.pd> f

<https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/AGENCIES_2018/AGENCIES_2018_EN.pdf>