# Odločba v zadevi 1778/2018/FP o tem, da Evropska služba za zunanje delovanje ni odobrila dostopa do poročevalnega gradiva, predloženega vodjem delegacije EU za odnose z Izraelom
- Avtor: Evropski varuh človekovih pravic
- Datum: 2018-12-05T00:00+01:00[Europe/Paris]
- [URL](https://www.ombudsman.europa.eu/sl/decision/sl/107296)
---
> Zadeva se je nanašala na to, da je Evropska služba za zunanje delovanje zavrnila dostop do poročevalnega gradiva, predloženega vodjem delegacije EU za odnose z Izraelom, v zvezi s programom Obzorje 2020 in sestankom z izraelskim politikom.
>
> Evropska varuhinja človekovih pravic je preiskala zadevo in ugotovila, da je Evropska služba za zunanje delovanje opravila ustrezno iskanje dokumentov in da nima nobenih dokumentov, ki bi se nanašali na pritožnikovo zahtevo.
>
> Varuhinja je preiskavo končala, saj ni ugotovila nepravilnosti v ravnanju Evropske službe za zunanje delovanje.
>
Ozadje pritožbe
---------------
**1. Pritožnik**je 26. julija 2018 Evropsko službo za zunanje delovanje (ESZD) zaprosil za javni dostop do vsega informativnega gradiva (med 1. junijem 2013 in 26. julijem 2017), ki je bilo posredovano dvema najnovejšima vodjema delegacij Evropske unije v Tel Avivu v zvezi z znanstvenoraziskovalnim programom Obzorje 2020.
**2. Pritožnik**je 5. septembra 2018 zaprosil ESZD za dostop javnosti do vseh informativnih obvestil, ki jih je predložil sedanjemu vodji delegacije Evropske unije v Tel Avivu za srečanje z višjim izraelskim politikom 28. avgusta 2018.
**3. ESZD**je 14. septembra 2018 odgovorila na obe zahtevi pritožnika. ESZD je navedla, da v zvezi s prvo prošnjo ni opredelila nobenega informativnega dopisa, pripravljenega za oba vodje delegacij na temo Obzorja 2020.
**4.**ESZD je v zvezi z drugo prošnjo pojasnila, da jo je delegacija EU v Tel Avivu obvestila, da v okviru priprav na sejo vodij misij EU 28. avgusta 2018 ni pripravila pisnega informativnega obvestila za sedanjega vodjo delegacije.
**5. Pritožnik**je 17. septembra 2018 zaprosil za pregled navedenih ugotovitev s tako imenovano potrdilno prošnjo, naslovljeno na ESZD. ESZD je potrdila, da zahtevani dokumenti ne obstajajo, in to ugotovitev utemeljila.
**6.**Pritožnik s tem odgovorom ni bil zadovoljen in se je 17. oktobra 2018 obrnil na varuhinjo človekovih pravic.
Preiskava
---------
**7.**Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo o tem, da ESZD ni hotela razkriti zahtevanih dokumentov.
**8.**Varuhinja človekovih pravic je med preiskavo temeljito analizirala argumente strank. Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic se je sestala tudi s predstavniki ESZD in pregledala spis ESZD.
### Argumenti, predstavljeni varuhu človekovih pravic
**9.**Pritožnik trdi, da mu ESZD ni odobrila dostopa do (i) informativnega gradiva o programu Obzorje 2020, ki je bilo med 1. junijem 2013 in 26. julijem 2017 predloženo dvema najnovejšima vodjema delegacij EU v Tel Avivu, in (ii) informativnih obvestil, ki so bila predložena sedanjemu vodji delegacije EU v Izraelu za njegovo srečanje z višjim izraelskim politikom 28. avgusta 2018.
**10. ESZD**je najprej pojasnila, da izraz „informiranje" uporablja predvsem za opis dokumentov, ki jih lahko zahteva komisar ali višji vodstveni delavci. Po mnenju ESZD je priprava takih dokumentov za vodje delegacij manj pogosta, zlasti v okviru ponavljajočih se sej ali v zvezi z zadevami, ki so jim že znane.
**11.**ESZD je v potrdilnem odgovoru v zvezi z zahtevo po informativnem gradivu o programu Obzorje 2020, predloženem dvema najnovejšima vodjema delegacij EU v Tel Avivu, pojasnila, da je program Obzorje 2020 pomemben program EU, ki ga vodi Komisija in v katerem je veliko informacij že javno dostopnih na spletu. ESZD meni, da je razumno, da se vodja delegacije lahko obvesti o programu Obzorje 2020 in da ima v delegaciji na voljo osebje, s katerim lahko razpravlja, ali je treba nekatere točke pojasniti.
**12.**ESZD je preiskovalni skupini varuhinje človekovih pravic pojasnila, da je opravila iskanje zahtevanega informativnega gradiva v podatkovni zbirki ESZD za upravljanje dokumentov v Bruslju in v arhivu delegacije EU v Tel Avivu, vendar ni opredelila nobenega dokumenta, ki bi spadal na področje uporabe zahteve.
**13.**ESZD je v zvezi s prošnjo za „dostop do informacij, zagotovljenih vodji delegacije EU v Izraelu za srečanje z višjim izraelskim politikom 28. avgusta 2018", pojasnila, da za sedanjega vodjo delegacije v okviru priprav na srečanje 28. avgusta 2018 ni bilo pripravljeno pisno obvestilo.
**14. ESZD**je nadalje pojasnila, da zadevno srečanje ni bilo dvostransko srečanje s politikom, temveč redno srečanje vodij misij EU, na katerega je bil politik povabljen. Srečanja vodij misij EU so srečanja vseh veleposlanikov držav članic EU in ustreznih vodij delegacij EU. Delegacija EU na teh sestankih običajno deluje kot posrednik. Kadar koli je gost povabljen na te seje, se seja običajno začne z uvodnimi pripombami gosta, ki jim sledijo vprašanja. Poleg tega so pojasnili, da v okviru sestankov vodij misij za vodjo delegacije EU ni treba pripraviti nobenega posebnega pisnega poročila. Zato ni bilo nobenega dokumenta, do katerega bi bil mogoč dostop.
### Ocena varuha človekovih pravic
**15.** V skladu z domnevo[\[1\]](#_ftn1){#_ftnref1} o zakonitosti aktov Unije velja, da če zadevna institucija trdi, da določen dokument, do katerega se je zahteval dostop javnosti, ne obstaja, se domneva, da ne obstaja[\[2\].](#_ftn2){#_ftnref2}
**16.**Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic se je osredotočila na verjeten obstoj zahtevanih dokumentov in ocenila, kako je ESZD izvedla iskanje, da bi ugotovila, kateri dokumenti bi lahko bili pomembni za zahtevo.
**17. ESZD**je na inšpekcijskem sestanku preiskovalni skupini varuhinje človekovih pravic zelo izčrpno pojasnila poizvedbe, ki jih je opravila, in razloge za sklep, da ni presenetljivo, da so bile te neproduktivne. Dokumenti, ki so bili opredeljeni in prikazani preiskovalni skupini varuha človekovih pravic, očitno niso spadali na področje uporabe zahteve.
**18.**Varuhinja človekovih pravic priznava in pozdravlja dejstvo, da je ESZD temeljito preiskala dokumente in uporabila zelo širok pristop pri razlagi, kateri dokumenti bi lahko bili zajeti v prošnji za dostop javnosti.
Sklepna ugotovitev
------------------
Varuhinja človekovih pravic je na podlagi preiskave zadevo zaključila z naslednjim sklepom:{#_ftnref3}
**Evropska služba za zunanje delovanje ni ravnala nepravilno.**
Pritožnik in Evropska služba za zunanje delovanje bosta obveščena o tej odločitvi.
Emily O'Reilly
Evropski varuh človekovih pravic
Strasbourg, 6. december 2018
[\[1\]](#_ftnref1){#_ftn1} To je preprosta domneva, ki jo lahko tožeča stranka na kakršen koli način ovrže z upoštevnimi in skladnimi dokazi.
[\[2\]](#_ftnref2){#_ftn2} Sklep Sodišča prve stopnje z dne 30. aprila 2001 v zadevi T-41/00, BAT proti Komisiji.