- SL Slovenščina
Strojni prevodi lahko vsebujejo napake, ki bi lahko zmanjšale jasnost in natančnost, zato varuhinja človekovih pravic ne prevzema odgovornosti za kakršna koli odstopanja. Za najzanesljivejše informacije in pravno varnost glejte zgornjo povezavo z izvorno različico v jeziku angleščina.
Za več informacij si oglejte našo jezikovno in prevajalsko politiko.
Sklep v zadevi 1774/2018/THH o zavrnitvi Evropske komisije, da javnosti odobri popoln dostop do dokumentov, povezanih s prvim razpisom za zbiranje prijav na portalu WiFi4EU
Odločba
Primer 1774/2018/THH - Preiskava uvedena dne Torek | 23 oktober 2018 - Odločba z dne Petek | 30 november 2018 - Zadevna institucija ali organ Evropska komisija ( Rešila institucija ) - Država Belgija
Zadeva se je nanašala na to, kako je Evropska komisija obravnavala zahtevo za dostop do dokumentov, povezanih s tehničnim vprašanjem, ki je vplivalo na projekt, financiran s sredstvi EU, in sicer projekt portala WiFi4EU.
Pritožnik se je obrnil na varuha človekovih pravic, ker je Komisija razkrila le dele zahtevanih dokumentov. Poleg tega Komisija ni odgovorila na del pritožnikove zahteve za pregled, v katerem je izpodbijal trditev Komisije, da nekateri nerazkriti odlomki ne spadajo v obseg njegove zahteve.
Komisija je med preiskavo varuhinje človekovih pravic odgovorila na pritožnikovo zahtevo za pregled njene odločitve in odobrila širši delni dostop do zahtevanih dokumentov. Varuhinja človekovih pravic je pregledala celotne različice zahtevanih dokumentov in ugotovila, da je upravičeno zavrniti dostop do nerazkritih odlomkov, ker ne spadajo v obseg pritožnikove zahteve.
Varuhinja človekovih pravic je zato sklenila, da je Komisija zadevo rešila, in zaključila preiskavo. Ker pa bi Komisija zadevo lahko bolje obravnavala, je varuhinja človekovih pravic predlagala izboljšave.
Ozadje pritožbe
1. Od maja 2018 lahko občine v EU prek „razpisa za zbiranje prijav“ Evropsko komisijo zaprosijo za financiranje brezplačnih dostopnih točk WiFi na javnih mestih. Ta projekt se imenuje „WiFi4EU“. V prihodnjih dveh letih bodo objavljeni še trije razpisi WiFi4EU, približno eden vsakih šest mesecev (zadnji je bil objavljen novembra 2018). Omrežja, ki jih financira WiFi4EU, bodo brezplačna, brez oglaševanja in brez zbiranja osebnih podatkov [1].
2. Pritožnik, novinar s sedežem v Bruslju, je Komisijo zaprosil, naj mu omogoči dostop javnosti do dokumentov, povezanih s tehničnim vprašanjem, ki je vplivalo na prvi razpis za zbiranje prijav na portalu WiFi4EU.
3. Komisija je pritožniku odobrila delni dostop do desetih dokumentov. Pritožnik ni bil zadovoljen z odgovorom Komisije in je vložil zahtevek za pregled [2]. Izpostavil je dve vprašanji. Prvič, pritožnik je menil, da Komisija ni razkrila odgovora pravne službe Komisije. Drugič, pritožnik ni bil zadovoljen z redigiranjem, ki ga je Komisija izvedla v zvezi s tremi dokumenti (dokumenti 1, 3 in 9), ker so bili deli teh dokumentov „zunaj področja uporabe“ njegove zahteve. Z „zunaj področja uporabe“ je Komisija pomenila, da se informacije iz navedenih oddelkov niso nanašale na informacije, ki jih je zahteval pritožnik. Pritožnik je trdil, da je to „nelogično, slogovno“ glede na vsebino odstavkov, ki obkrožajo redigirane dele.
4. Komisija je 27. septembra 2018 razkrila odgovor pravne službe. Vendar Komisija ni odgovorila na ugovor pritožnika v zvezi z redigiranjem in na trditev, da je Komisija nekatere dele dokumentov 1, 3 in 9 napačno opredelila kot zunaj obsega njegove zahteve. Zato je pritožnik istega dne Komisijo ponovno opozoril na to vprašanje. Komisija je pritožniku zagotovila, da bo čim prej predložila svoj odgovor.
5. Ker pritožnik ni prejel odgovora, je 15. oktobra 2018 Komisiji poslal opomin, v katerem je navedel, da se bo obrnil na varuha človekovih pravic, če odgovora ne bo prejel v enem dnevu. Ko pritožnik ni prejel odgovora, se je 16. oktobra 2018 obrnil na varuhinjo človekovih pravic.
Preiskava
6. Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo pritožbe, da Komisija:
1. ni odgovorila na del pritožnikove zahteve za revizijo v zvezi z redigiranjem dokumentov 1, 3 in 9 v roku, določenem v Uredbi 1049/2001; in
2. je nekatere dele dokumentov 1, 3 in 9 napačno opredelilo kot „zunaj obsega pritožnikove zahteve“ in jih tako redigiralo.
7. Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je stopila v stik s Komisijo, pregledala zadevne dokumente in Komisijo pozvala, naj odgovori na pritožnikovo zahtevo za pregled. Komisija je nato 26. oktobra 2018 pritožniku predložila odgovor na njegov zahtevek za pregled [3]. Odobrila je dostop javnosti do dokumenta 1 (v katerem so bili redigirani samo osebni podatki), popoln dostop javnosti do dveh prilog k dokumentu 9 in širši delni dostop do dokumentov 3 in 9, pri čemer je v vsakem od obeh dokumentov redigirala le en odstavek.
8. Komisija je v sklepu o pregledu navedla tudi, da prikriti deli dokumentov, za katere je trdila, da ne spadajo na področje uporabe pritožnikove zahteve, to počnejo, saj „se ne nanašajo na prvi razpis za zbiranje prijav, temveč na morebitne prihodnje razpise za zbiranje prijav“.
9. Pritožnik je po odločitvi Komisije varuhu človekovih pravic potrdil, da je zadovoljen s širšim razkritjem zahtevanih dokumentov s strani Komisije. Vendar je navedel, da želi, da varuh človekovih pravic oceni, ali so odlomki iz dokumentov 3 in 9, ki niso bili razkriti, dejansko zunaj obsega njegove prvotne zahteve.
Ocena varuha človekovih pravic
10. Po pritožnikovi zahtevi za pregled je Komisija odobrila povečan delni dostop do dokumentov, pri čemer je razkrila večino delov zadevnih dokumentov, ki so bili prvotno redigirani. Samo en odstavek v vsakem od dveh dokumentov je ostal prikrit, ker je Komisija menila, da navedena odstavka ne spadata na področje uporabe pritožnikove zahteve.
11. Preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic je pregledala neredigirane različice zadevnih dokumentov. Ugotovilo je, da se prikriti odstavki ne nanašajo na pritožnikovo prvotno zahtevo za prejem dokumentov v zvezi s tehnično težavo, ki je vplivala na prvi razpis za zbiranje prijav na portalu WiFi4EU. . Namesto tega se prikriti odstavki nanašajo na morebitne prihodnje razpise za zbiranje prijav.
12. Ker je Komisija odobrila delni dostop do zadevnih dokumentov in prikrila le tiste dele, ki so bili zunaj obsega pritožnikove zahteve, varuh človekovih pravic ugotavlja, da je institucija zadevo rešila.
13. Čeprav je bila Komisija pravno upravičena, da prikrije oba odstavka v zvezi z morebitnimi prihodnjimi razpisi za zbiranje prijav, varuhinja človekovih pravic meni, da bi lahko Komisija kljub temu preučila, ali bi bilo mogoče oba odstavka razkriti pritožniku. Tak pragmatičen in državljanom prijazen pristop bi pokazal zavezanost preglednosti, preprečil lažen vtis tajnosti in zmanjšal verjetnost nove zahteve za dostop do dokumentov za tiste dele, ki se nanašajo na morebitne prihodnje razpise za zbiranje prijav, kar je po nepotrebnem birokratsko.
Sklepna ugotovitev
Varuhinja človekovih pravic je na podlagi preiskave zadevo zaključila z naslednjim sklepom:
Evropska komisija je z odobritvijo razširjenega delnega dostopa do zadevnih dokumentov rešila pritožbo.
Pritožnik in Evropska komisija bosta obveščena o tej odločitvi.
Predlogi za izboljšanje
14. V primerih, kot je ta, ko se lahko le omejeni deli dokumenta, ki se preučujejo za razkritje, štejejo za tehnično zunaj obsega prošnje za dostop javnosti, bi morala Komisija preučiti, ali bi bilo razkritje kljub temu združljivo z Uredbo 1049/2001, s čimer bi se izognili temu, da bi državljani dobili napačen vtis o pomanjkanju preglednosti.
Emily O'Reilly
Evropski varuh človekovih pravic
Strasbourg, 30. 11. 2018
[1] https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/policies/wifi4eu-free-wi-fi-europeans.
[2] Tako imenovana potrdilna prošnja v skladu s členom 7(2) Uredbe 1049/2001, ki je na voljo tukaj: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=en.
[3] Tako imenovani potrditveni sklep, glej člen 8 Uredbe 1049/2001.