Dobré ráno všetkým,

Ďakujem študentom, absolventom a fakulte Katedry práva a administratívy za pozvanie hovoriť s vami dnes na tému európskeho ombudsmana v geopolitickom veku: ochrana základných práv a zodpovednosť.

Varšava je najvhodnejším miestom na meditáciu o geopolitickom myslení vzhľadom na to, že Poľsko je epicentrom geopolitického zemetrasenia vyvolaného Putinovou inváziou na Ukrajinu v minulom roku a že toľko rozhodnutí, ktoré teraz robíte pre seba, je nevyhnutne informovaných geopolitikou.

Predtým, ako budem hovoriť o jadre dnešnej témy, chcem vysvetliť niekoľko vecí o mojej úlohe. Prvým je, že konám úplne nezávisle. Som volený Európskym parlamentom bez účasti členských štátov alebo Komisie.

Prvýkrát som sa prihlásil do volieb v roku 2013 na základe mojich desiatich rokov ako nezávislý írsky ombudsman a komisár pre slobodu informácií a nikdy som nebol členom ani verejným podporovateľom žiadnej politickej strany alebo zoskupenia.

V európskych zmluvách a Charte základných práv sa stanovuje právo občanov EÚ na dobrú správu vecí verejných a európsky ombudsman je poverený umožnením tohto práva a širších zásad dobrej správy vecí verejných.

Zaoberám sa individuálnymi sťažnosťami občanov, podnikateľských organizácií, médií, občianskej spoločnosti a niekedy aj poslancov na administratívu EÚ.

Môj mandát sa vzťahuje na celú administratívu EÚ okrem Európskeho parlamentu v jeho politickej úlohe a Európskeho súdneho dvora v jeho súdnej úlohe. Inými slovami, nezaoberám sa politickými krokmi poslancov EP ani rozhodnutiami Súdneho dvora.

Škála sťažností, ktorými sa zaoberám, je však široká, počnúc žiadosťami o prístup k dokumentom, otázkami porušovania práva EÚ, transparentnosťou klinického skúšania liekov, prípadmi konfliktu záujmov týkajúcimi sa úradníkov EÚ, spormi týkajúcimi sa udeľovania grantov, verejných súťaží a zmlúv EÚ, transparentnosťou obchodných dohôd medzi EÚ a inými krajinami, prípadmi javu otáčavých dverí pri presune úradníkov EÚ z verejného do súkromného sektora, údajným nedodržiavaním Charty základných práv a spormi týkajúcimi sa zamestnancov administratívy EÚ.

Mám právo nahliadnuť do akéhokoľvek dokumentu, ktorý je potrebný na riešenie prípadu, a svoju právomoc z vlastnej iniciatívy využívam aj na skúmanie systémových problémov v administratíve EÚ, aj keď som nedostal priamu sťažnosť na ne.

Len minulý týždeň som Európskemu parlamentu predložil osobitnú správu po vyšetrovaní oneskorení Európskej komisie pri riešení prípadov týkajúcich sa prístupu k dokumentom, a najmä v prípadoch vysokého verejného záujmu.

Z nedávnych príkladov vyplýva, že Komisii trvalo viac ako rok, kým sa zaoberala žiadosťami týkajúcimi sa dokumentov súvisiacich s migráciou, fondmi EÚ na obnovu a sankciami voči Rusku. Obávam sa, že tieto oneskorenia oslabujú schopnosť občanov priamo a včas kontrolovať rozhodnutia a politiky EÚ.

Moje rozhodnutia nie sú záväzné, ale vo veľkej väčšine prípadov sú akceptované buď úplne, čiastočne, alebo nakoniec.

Mojím hlavným dôvodom, prečo v tomto čase prichádzam do Varšavy, je navštíviť ústredie Európskej agentúry pre pohraničnú a pobrežnú stráž, Frontex, a diskutovať s výkonným riaditeľom a jeho tímom o otázkach, na ktoré upozornili občania a iní v súvislosti s touto agentúrou.  

Dostávame mnoho žiadostí o prístup verejnosti týkajúcich sa agentúry Frontex, keď agentúra odmietla sprístupniť určité dokumenty, ako aj sťažnosti týkajúce sa jej úlohy v oblasti základných práv.

Uskutočnili sme aj niekoľko vyšetrovaní agentúry Frontex z vlastnej iniciatívy a v súčasnosti vyšetrujeme jej úlohu pri pátraní a záchrane, a to aj v súvislosti s tragickým utopením stoviek migrantov, keď sa ich loď v júni minulého roka potopila v gréckych vodách. Keďže toto vyšetrovanie prebieha a čakáme na odpovede agentúry Frontex, v tejto fáze o ňom nemôžem povedať príliš veľa.

Takže keď sa pozriete na otázky, ktorými sa zaoberám – napríklad prípady prístupu k dokumentom v súvislosti s ruskými sankciami alebo v súvislosti s medzinárodnými obchodnými dohodami, alebo z vlastnej iniciatívy na naše vyšetrovanie kontrol konfliktu záujmov tých, ktorí sú zapojení do hodnotenia návrhov projektov pre Európsky obranný fond –, môžete vidieť, ako geopolitické myslenie a opatrenia EÚ nevyhnutne ovplyvňujú našu prácu.

Výzvou pre môj úrad – alebo dokonca pre akéhokoľvek ombudsmana alebo nezávislý úrad dohľadu – je oddelenie a oddelenie „politiky“ – čo nie je naša vec – od „administratívy“, ktorá je a ktorá zahŕňa základné hodnoty, ktorými by sa mala riadiť dobrá vláda – dôveru, transparentnosť a základné práva.

Takže v tomto prejave chcem preskúmať dve hlavné otázky. Jedna sa týka pozície a opisu Európskej komisie uprostred výrazného globálneho narušenia, zmeny a výzvy, t. j. jej vývoja z jednoduchej „Komisie“ pod vedením bývalého predsedu Komisie Barrosa len pred desiatimi rokmi na samozvanú „veľmi politickú Komisiu“ pod vedením bývalého predsedu Junckera predtým, ako sa premení na „geopolitickú Komisiu“, ako súčasná predsedníčka von der Leyenová opísala súčasnú Komisiu od roku 2019.

Druhou otázkou je migrácia – téma, ktorá v posledných týždňoch dosiahla ďalší vrchol politického záujmu – a konkrétne to, ako EÚ vyvažuje tieto politické výzvy so svojimi záväzkami vyplývajúcimi zo zmlúv a Charty základných práv. Je to otázka, ktorá zhŕňa povahu napätia obsiahnutého v geopolitike.

Môj úrad sa nemôže zaoberať politikou, ale nemôžeme sa zaoberať ani otázkami základných práv, ktoré vznikajú a ktoré nezmiznú z práva EÚ, keď sa zvýši geopolitické napätie v súvislosti s migráciou a inými otázkami s vonkajším rozmerom.

Keď som sa pripravoval na návštevu Varšavy, spomenul som si, že som sem prvýkrát prišiel v apríli 2014, len niekoľko týždňov po tom, ako Rusko napadlo a následne anektovalo Krymský polostrov na Ukrajine. Spomínam si, že ma prekvapilo, koľko poľských ľudí mi vo všeobecnosti povedalo o svojich obavách z ruskej agresie. Vyjadrili svoje obavy rétorikou, že v tom čase nenašli v Bruseli silnú ozvenu.

V júli toho istého roku sa v prejave, ktorý Európskemu parlamentu predniesol vtedajší kandidát na predsedníctvo Európskej komisie Jean-Claude Juncker, Rusko vôbec výslovne nespomínalo, zatiaľ čo Ukrajina dostala len dve – veľmi stručné – zmienky.

V nasledujúcom roku predseda Komisie Juncker vo svojom prvom prejave o stave Európskej únie hovoril o sankciách EÚ voči Rusku, varoval pred nedotknuteľnosťou hraníc EÚ a pripomenul vtedajší nedávny samit G20 v Brisbane, keď viedol zdĺhavý rozhovor s ruským prezidentom Putinom, pričom pripomenul, ako dlho sa poznali, ale ako sa zmenili časy.

Junckerov prejav v roku 2015 sa však primárne nezameriaval na Rusko, ale na migračnú krízu, ktorá vtedy dosiahla vrchol. Slovami, ktoré by v Bruseli v roku 2023 nenašli úplne rovnakú ozvenu, Juncker povedal:

„Je to predovšetkým záležitosť ľudskosti a ľudskej dôstojnosti. A pre Európu je to aj otázka historickej spravodlivosti.“

„Naša spoločná história je poznačená miliónmi Európanov, ktorí utekajú pred náboženským alebo politickým prenasledovaním, vojnou, diktatúrou alebo útlakom.“

„Huguenoti utekajú z Francúzska v 17. ^{storočí.“}

„Židia, Sinti, Rómovia a mnohí ďalší utekajú z Nemecka počas nacistickej hrôzy 30. a 40. rokov 20. storočia.“

„Španielski republikáni utekajú do utečeneckých táborov v južnom Francúzsku koncom 30. rokov 20. storočia po porážke v občianskej vojne.“

„Maďarskí revolucionári utekajú do Rakúska po tom, ako sovietske tanky v roku 1956 utláčali ich povstanie proti komunistickej vláde.“

„Českí a slovenskí občania hľadajúci exil v iných európskych krajinách po útlaku Pražskej jari v roku 1968.“

„Zabudli sme“, dodal, „že 20 miliónov ľudí poľského pôvodu žije mimo Poľska v dôsledku politickej a hospodárskej emigrácie po mnohých zmenách hraníc, nútených vyhosteniach a presídleniach počas často bolestivej histórie Poľska?“

„My Európania by sme mali vedieť a nikdy by sme nemali zabúdať, prečo je poskytnutie útočiska a dodržiavanie základného práva na azyl také dôležité.“

A dospel k záveru:

„Môžeme stavať múry, môžeme stavať ploty. Ale predstavte si na sekundu, že by ste to boli vy, vaše dieťa v náručí, svet, ktorý ste poznali, roztrhaný okolo vás. Neexistuje žiadna cena, ktorú by ste nezaplatili, žiadny múr, ktorý by ste nevyliezli, žiadne more, ktoré by ste nevyplávali, žiadna hranica, ktorú by ste neprekročili, ak by ste utiekli pred vojnou alebo barbarstvom tzv. Islamského štátu.“

Prejdime teraz k súčasnosti, takmer desať rokov od invázie na Krym a posledného vrcholu migračnej krízy. 

Tri hlavné udalosti, zvolenie Donalda Trumpa za prezidenta USA v roku 2016, pandémia ochorenia COVID-19 v roku 2020 a vojna Ruska proti Ukrajine v roku 2022, sa stali nápomocnými pri posune zamerania EÚ explicitnejším geopolitickým smerom a najvýraznejším pri prechode z „Komisie“ na „geopolitickú komisiu“.

Významnú úlohu zohrala aj rastúca globálna obchodná a technologická sila Číny.

Tento posun nebol úplne nový, ale veľmi zámerné pomenovanie tohto posunu – veľmi explicitný signál úmyslu EÚ týkajúceho sa jej globálnych interakcií.

Ako povedal bývalý šéf kabinetu predsedu Junckera Martin Selmayr, Európska komisia sa vždy pohybovala „medzi rôznymi pólmi prírody. Niekedy – a to vo veľkej miere závisí od historických okolností – smeruje viac k svojmu technokratickému pólu a niekedy sa pohybuje smerom k svojmu politickému pólu.“

„Historické okolnosti“ posledných rokov jasne posunuli Komisiu smerom k jej politickému pólu. Súčasná predsedníčka Komisie Ursula von der Leyenová opisuje svoju Komisiu ako „geopolitickú“ a organizuje svoju prácu s cieľom strategicky inštrumentalizovať mäkkú a tvrdú silu EÚ na celom svete s cieľom dosiahnuť to, čo Komisia nazýva „strategickou autonómiou“.

Cieľom je chrániť EÚ v čo najväčšej možnej miere pred dôsledkami zmeny globálnych aliancií a globálnej hospodárskej súťaže v oblasti obchodu, najmä v oblasti nových technológií. Vojna urýchlila aj prechod na väčšiu autonómiu EÚ v oblasti obrany.

Tento posun bol viditeľný na každej strane jej prejavu o stave Európskej únie v Parlamente pred dvoma týždňami. Geopolitické prekrytie existovalo od čínskych obchodných vojen po ruskú agresiu až po obranné a technologické kapacity Európy.

Pokiaľ ide o migráciu, nenašli sa žiadne stopy po Junckerovej emotívnej a emocionálnej žiadosti o ľudské porozumenie spred niekoľkých rokov. Táto otázka bola skôr uvedená v niekoľkých krátkych odsekoch ako v prvom rade otázka pašovania ľudí a obchodovania s ľuďmi.

Politické priority a s nimi aj politická rétorika sa zmenili.

Výzva, ktorú to predstavovalo pre moju kanceláriu ako európskeho ombudsmana, sa tiež dostala do ostrejšieho zamerania.

Ako som už povedal, ombudsmani sa zvyčajne nezatúlajú do arény politiky, ale keď sa orgán, ako je Komisia, viac približuje k svojmu politickému pólu, ako sa ombudsman pohybuje v tejto križovatke?

Ako európsky ombudsman, môj úrad, samozrejme, venuje veľkú pozornosť tomu, čo Komisia robí, keďže veľká väčšina sťažností, ktoré dostávame, je namierená proti tejto inštitúcii a zo zrejmých dôvodov vzhľadom na jej úlohu a jej veľké rozhranie s občanmi.

Zodpovednosť je pomerne jednoduchá, keď sa riešia záležitosti, ktoré vo veľkej miere spravuje samotná Komisia – okrem iného otázky týkajúce sa grantov, zmlúv, konaní o nesplnení povinnosti, prístupu k dokumentom – ale pokiaľ ide o záležitosti týkajúce sa mnohých rôznych aktérov v rámci EÚ aj mimo nej, ako sú dohody o migrácii s tretími krajinami, distribúcia fondov na podporu obnovy a odolnosti členským štátom, rozhodovanie o verejnom obstarávaní v oblasti obrany alebo nákup vakcín proti ochoreniu COVID-19, záležitosti sa stávajú o niečo náročnejšími.

Nedávna dohoda, ktorú EÚ uzavrela s Tuniskom, je dobrým príkladom toho, ako môže rýchla reakcia na naliehavú politickú výzvu skomplikovať zodpovednosť inštitúcií.

Dohoda, ktorú v Tunise spoločne oznámili predseda Komisie a tuniský prezident Saíd a dvaja predsedovia vlád – talianska Georgia Meloni a holandský Mark Rutte – zahŕňala záväzky tuniskej vlády zastaviť prílev migrantov z jej pobrežia do európskych destinácií cez Stredozemné more.

Na oplátku dostane Tunisko finančné prostriedky od Komisie na pomoc pri riadení týchto migračných tokov, ako aj finančné prostriedky od Komisie a členských štátov na stabilizáciu hospodárstva, ktoré zápasí s problémami, na vytvorenie nových energetických partnerstiev a mnoho iného.

Niektorí poslanci EP sa v tlačových správach a verejných vyhláseniach opísali ako úspech Tímu Európa a rýchlo sa pýtali, čo je Tím Európa presne a komu sa zodpovedá.

Niektorí ministri zahraničných vecí EÚ takisto písomne vyjadrili Komisii svoje obavy v súvislosti s nedostatočnou formálnou konzultáciou.

Potom sa objavili otázky o prvkoch dohody týkajúcich sa základných práv a o tom, či boli vopred v plnej miere preskúmané. Ako som už uviedol, politika dohody nie je mojím záujmom, ale začal som vyšetrovanie opatrení, ktoré Komisia prijala alebo prijme s cieľom zabezpečiť, aby v dôsledku tejto dohody neboli ohrozené základné práva migrantov, ktorí prechádzajú cez tuniskú hranicu.

Hlavným mandátom európskeho ombudsmana je identifikovať a napraviť nesprávny úradný postup v európskych inštitúciách, orgánoch a agentúrach. Dobrá správa vecí verejných zahŕňa dodržiavanie a rešpektovanie základných práv a tam, kde sa základné práva nedodržiavajú, nemôže existovať dobrá správa vecí verejných.

Toto je bod, ktorý som zdôraznil v mnohých ďalších podobných vyšetrovaniach vrátane úlohy základných práv v medzinárodných obchodných dohodách a v dohode o migrácii medzi EÚ a Tureckom v roku 2016. V súvislosti s touto dohodou som dospel k záveru, že zo zrejmých dôvodov by sa mal vopred a explicitne vyhodnotiť vplyv príslušných politík a opatrení na ľudské práva, v ideálnom prípade pred začatím týchto opatrení a ich prijatím.

Moje súčasné vyšetrovanie sa zameria na to, či sa tieto úvahy odrazili v úvahách, ktoré formovali dohodu s Tuniskom.

Dohody s Tureckom a Tuniskom majú niekoľko spoločných prvkov. Je zrejmé, že obe reagujú na dojem, že neregulárna migrácia sa teraz vymkla spod kontroly. Obe dohody zahŕňajú aj dohody s krajinami so slabými výsledkami v oblasti ľudských práv.

Hovoria však aj o myšlienke, že niektoré udalosti si vyžadujú rýchly politický zásah alebo riešenie, ktoré odôvodňuje alebo dokonca vyžaduje upustenie od bežných rozhodovacích procesov a plnú mieru zodpovednosti, ktorá s tým súvisí.

Táto myšlienka bola podrobne preskúmaná v práci Luuka van Middelaara, politológa a bývalého poradcu bývalého predsedu Európskej rady. Middelaar rozlišuje medzi „politikou pravidiel“ a „politikou udalostí“.

Politika pravidiel je hlavnou činnosťou „bruselskej továrne na tvorbu pravidiel“, ako ju nazýva, čo je mechanizmus, ktorý prináša konsenzus a výsledky a v ktorom sú úradníci poverení vykonávaním pravidiel. To je ich doména.

Politika udalostí si naopak vyžaduje politikov, ktorí dokážu improvizovať, ktorí dokážu získať verejnú mienku na ich strane, ktorí prejavujú „iniciatívu, odvahu a rozhodnosť v správnom okamihu“.

Pre neho je tento druh politiky príkladom konania Angely Merkelovej alebo Maria Draghiho v hlbinách krízy eura, alebo Nicolasa Sarkozyho pri rokovaniach o prímerí medzi Gruzínskom a Ruskom v roku 2008. Sú to cnosti, ktoré sa na európskej scéne prejavujú príliš zriedkavo a v dôsledku toho sa znižuje kvalita EÚ a jej politiky.

A má pravdu, že skutočne existujú časy, keď občania konfrontovaní s bezprecedentnými udalosťami požadujú a očakávajú, že ich bude riešiť politické vedenie. Vojna na Ukrajine a pandémia COVID-19 sú dobrými príkladmi politikov na európskej úrovni, ktorí sa po niekoľkých chybách dostali do súčasnosti spôsobom, ktorý nalieha Middelaar.

Ale kde je hranica medzi politikou pravidiel a politikou udalostí? Improvizácia na geopolitickej scéne je nevyhnutným prvkom tejto interakcie, ale musíme si byť vedomí aj jej potenciálnych nebezpečenstiev a najmä kvality vlády.

Po prvé, ak zabudneme na obmedzenia pravidiel a postupov, existuje riziko, že zanecháme aj morálne alebo etické obmedzenia. Dôležité je dosiahnuť želaný výsledok a byť vnímaný ako dosiahnutie želaného výsledku, rýchlo a rozhodne.

Z tohto pohľadu geopolitika riskuje zníženie priorít hodnôt. Ako som dospel k záveru vo svojom rozhodnutí o dohode medzi EÚ a Tureckom, prvky ľudských práv by sa nemali považovať za nepovinný doplnok k tvorbe politickej dohody.

Posúdenie vplyvu na ľudské práva totiž nie je len políčkom, ktoré treba označiť ako súčasť bežného rozhodovania. Je to nástroj, ktorý umožňuje uváženú a premyslenú analýzu rizík pre základné práva každého, koho sa politika týka, a toho, čo by sa mohlo urobiť na ich zmiernenie.

Ak považujeme konfrontáciu medzi demokraciami a autokraciami za určujúcu zlomovú líniu nášho geopolitického veku, ako minulý rok uviedla predsedníčka von der Leyenová vo svojom prejave o stave Únie, takéto posúdenie by malo byť jadrom všetkých našich iniciatív v oblasti zahraničnej politiky.  

Pred takmer štyridsiatimi rokmi známy absolvent tejto univerzity, filozof Leszlek Kolakowski, varoval pred týmto impulzom v prednáške s názvom Idolatory of Politics.

Ako významný kritik komunistického režimu písal v čase, keď bol pád Berlínskeho múru nepredstaviteľný a keď sa základné práva považovali za súčasť nebezpečnej ideológie.  Napísal: „Verím, že je dôležité mať na pamäti, že osobné práva obmedzujú demokratické zásady, a nie sú ich prirodzeným dôsledkom. A osobné práva ... musia byť potvrdené morálnymi dôvodmi, pretože ich uplatňovanie závisí od politických podmienok. Vo svete, kde sa všetko spolitizovalo, je dôležité zopakovať zaužívané prímerie, že politické ciele sa musia posudzovať z hľadiska, ktoré nie je politické.“

Po druhé, v aréne geopolitiky existuje riziko, že budeme odrážať postoje našich vnímaných protivníkov, ktorí môžu byť oveľa menej pripútaní k základným hodnotám a osobným právam. Táto angažovanosť môže podmieniť naše politické reakcie spôsobmi, ktoré nás zbytočne odvádzajú od našich vlastných základných hodnôt.

Počas svojho mandátu ombudsmana som si všimol túto zmenu našej politickej citlivosti, napríklad v kontraste v reakcii EÚ na dve masové utopenia v Stredozemnom mori, ku ktorým došlo presne v desaťročnom odstupe.

V roku 2013, po smrti viac ako 360 migrantov pri ostrove Lampedusa v Taliansku, sa vtedajší predseda Komisie Barroso a komisárka pre vnútorné záležitosti Cecilia Malmströmová pripojili k talianskej premiérke Lette, aby boli svedkami hrozných scén po stroskotaní lode a stretli sa s tými, ktorí prežili, v prijímacích centrách.

Na tlačovej konferencii, ktorá sa konala na konci jeho návštevy, Barroso povedal: „Vážne oceňujem skutočnosť, že som sem prišiel, pretože jedna vec je čítať správy, druhá vec je pozerať televíziu a ďalšia vec je byť v loku, zažívať utrpenie a rozhorčenie ľudí. Ten obraz stoviek rakví mi nikdy nevyjde z hlavy. Je to niečo, na čo podľa mňa človek nemôže zabudnúť. Videl som aj zúfalé oči mnohých preživších... V niektorých z nich som videl nejakú nádej, tiež nejakú nádej, a verím, že teraz musíme dať dôvod pre túto nádej. Ukázať, že táto nádej uprostred tohto utrpenia môže byť odôvodnená.“

Porovnajte tieto pocity s reakciou po stroskotaní lode Adriana v júni tohto roku pri pobreží Grécka, pri ktorom prišlo o život viac ako 500 ľudí. Napriek medzinárodnému rozhorčeniu dostal incident na európskej úrovni oveľa tlmenú reakciu.

Predsedníčka von der Leyenová sa tento mesiac vydala na vlastnú cestu na Lampedusu v reakcii na žiadosť talianskej premiérky Meloniovej, aby sama videla veľký počet migrantov, ktorí sa nedávno dostali na jej pobrežie, pričom všetci boli nezranení okrem jedného novonarodeného dieťaťa, ktoré zomrelo krátko po narodení, keď sa jej matka plavila na malej lodi cez Stredozemné more.

Primárnym posolstvom tentoraz nebolo hlboké znepokojenie tých, ktorí našli útočisko na ostrove – hoci sa, samozrejme, uznala ich ťažká situácia –, ale skôr obnovený záväzok riešiť problém prevádzačstva migrantov a opätovne zdôrazniť význam, ktorý Komisia pripisuje dohode s Tuniskom.

V júli minulého roka, ako som už spomenul, moja kancelária začala aj vyšetrovanie úlohy a povinností agentúry Frontex, pokiaľ ide o riešenie týchto záležitostí. Vzhľadom na hrozné ľudské utrpenie je dôležité, aby inštitúcie na všetkých úrovniach, vnútroštátnej aj európskej, uvažovali o svojich povinnostiach a podľa toho konali.

Prinajmenšom je dôležité, aby sme boli úprimní, pokiaľ ide o výzvy a dôsledky, či už negatívne alebo pozitívne, navrhovaných riešení. Nie je správne ani múdre skrývať pred zrakom verejnosti potenciálny výsledok toho, čo sa od nich, verejnosti, implicitne žiada, aby podporili.

Dôraz na geopolitické antagonizmy tiež riskuje, že budeme mať strach a úzkosť, neustále hľadáme ďalšiu hrozbu a vzhľadom na aktuálne hrozby posledných rokov sú tieto obavy pochopiteľné. Ale kde je hranica medzi racionálnym strachom a strachom zámerne vytvorená?

Kolakowski v eseji s názvom Smrť bohov napísal o mýtoch, ktoré šíria mocní, aby si udržali moc. Prvým je mýtus o pevnosti pod obliehaním. „V obliehanej pevnosti“píše, že „je len jeden cieľ: Odolať obliehaniu. A čokoľvek, čo podporuje tento cieľ, je dobrá vec. V obliehanej pevnosti je každý spor, každý konflikt katastrofálny, každý znak slabosti triumfom pre nepriateľa. Pocit obliehania... si vyžaduje, aby obliehaní vnímali celý viditeľný svet mimo pevnosti ako nepriateľa, bránili im v napučaní svojich radov, a tak posilňovali svoje sily a odrezali ich od všetkých hodnôt a možností, ktoré ležia vonku.“

Tieto prvky vidíme na určitých úrovniach rozhodovania v Európskej únii. Možno sa tu kladie dôraz na tvrdú infraštruktúru a sledovacie vybavenie poskytované členským štátom a agentúre Frontex v mene zabezpečenia našich hraníc a budovania – v skutočnosti – pevnosti Európa.

 V krátkosti to bolo v roku 2019, keď sa navrhlo udeliť jednému komisárovi EÚ titul komisára pre ochranu európskeho spôsobu života. Po kritike sa to zmenilo na „Podpora európskeho spôsobu života“.

Poslednou a možno najdôležitejšou výzvou, ktorá je vlastná tomuto geopolitickému rámcu, je pokušenie urobiť krízové rozhodnutie novým normálom. Tuniská dohoda je opäť dobrým príkladom.

Ak tento vzor zostane, v skutočnosti to znamená, že externalizácia riadenia hraníc EÚ sa stala ustálenou migračnou politikou, ktorá funguje ako zvyčajne, a nie jednorazovým krízovým riadením.

Treba tiež poznamenať, že využívanie núdzových rozhodovacích právomocí, ktoré Komisia a Rada EÚ získali, prispieva aj k diskusii o rýchlom geopolitickom rozhodovaní a zodpovednosti.

V posledných rokoch sme boli svedkami významného využívania „krízového článku“ v Zmluve o EÚ (článok 122 ZFEÚ), ktorý umožňuje Rade EÚ – na žiadosť Komisie – konať kvalifikovanou väčšinou v prípadoch „závažných ťažkostí spôsobených prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami mimo jej kontroly“. Európsky parlament je jednoducho informovaný o navrhovaných opatreniach,

Od nadobudnutia platnosti Lisabonskej zmluvy sa používa len zriedka, od roku 2020 sa niekoľkokrát používa ako (časť) právneho základu pre podporu EÚ pre krátkodobé pracovné programy (SURE), jej fond obnovy po pandémii, spoločné obstarávanie vakcín, spoločné nákupy plynu a pre nariadenie EÚ o núdzovom zásahu s cieľom riešiť vysoké ceny energie uložením neočakávaných daní energetickým spoločnostiam.

Hoci tieto iniciatívy boli vítané vzhľadom na možné utrpenie, ktoré mohli občania zažiť v ich neprítomnosti, všetky boli schválené aj v bleskovo rýchlych postupoch, ktoré obišli Európsky parlament a zároveň získali obmedzenú kontrolu zo strany národných parlamentov. 

Napriek tomu je jedným zo spôsobov, ako môžu občania dosiahnuť zodpovednosť – aj za týchto okolností – prostredníctvom nariadenia EÚ o prístupe k dokumentom, v ktorom sa uplatňuje všeobecne liberálny prístup k transparentnosti – v súlade so zmluvami EÚ – a zároveň sa umožňuje niekoľko povinných výnimiek pre určité triedy dokumentov.

Jedna z týchto výnimiek sa týka „potreby chrániť verejný záujem, pokiaľ ide o medzinárodné vzťahy“, ale v poslednom čase môj úrad pri mnohých príležitostiach videl, ako sa táto výnimka podľa nášho názoru nesprávne uplatňovala na žiadosti o dokumenty, od rokovaní o energetickej politike s USA, cez sankcie EÚ uvalené na Rusko až po prenos údajov občanov mimo hraníc EÚ.  

Spoločné pre tieto prípady je predpoklad, že samotná skutočnosť, že tieto procesy zahŕňajú vlády tretích krajín, stačí na odôvodnenie uplatnenia výnimky bez ohľadu na pravdepodobný vplyv na občanov EÚ.

Počet vyšetrovaní, ktoré môj úrad začal v súvislosti s využívaním výnimky týkajúcej sa medzinárodných vzťahov, sa v posledných rokoch výrazne zvýšil, a to z jedného prípadu v roku 2016 na jedenásť v minulom roku.

Je zrejmé, že rozsah činnosti geopolitickej komisie sa v nadchádzajúcich rokoch pravdepodobne zvýši, keďže vonkajšie rozmery našich klimatických, digitálnych a priemyselných politík sa spolu s vplyvom možného rozšírenia a vojny na Ukrajine stávajú ešte náročnejšími.

Mojou obavou je, že čím viac sa hlavná činnosť Komisie a iných inštitúcií internacionalizuje, tým viac sa môže dostať mimo plný dosah opatrení zodpovednosti zakotvených v bežných pravidlách a postupoch a kontrolných inštitúcií, ako je ombudsman.

Výnimky pre núdzové opatrenia a požiadavky medzinárodných vzťahov sa môžu čoraz viac normalizovať, aby boli politicky agilnejšie v rýchlo sa meniacom globálnom poriadku.

To nám prinajmenšom umožňuje jasnejšie vyhodnotiť úlohu európskeho ombudsmana v geopolitickom veku. Ako inštitúcia mäkkej moci v rámci ekosystému EÚ nemôžeme vyriešiť ani urovnať žiadne z týchto napätí, o ktorých som už hovoril, napätie medzi politickými alebo geopolitickými a technokratickými pólmi Komisie, medzi politikou ako pravidlami a politikou ako udalosťami.

Toto napätie bude vždy prítomné v akomkoľvek systéme riadenia na akejkoľvek úrovni.

Našou úlohou je skôr – prostredníctvom našich sťažností a vyšetrovaní – chrániť a varovať pred zneužívaním a excesmi systému a napraviť ich, keď to bude možné.

Pokiaľ ide o druh rozhodovania inšpirovaný geopolitickým myslením, našou úlohou musí byť pripomenúť inštitúciám, že hodnoty dôvery, transparentnosti, zodpovednosti a základných práv sú hlavnými hviezdami, ktoré by mali osvetliť cestu.

Hoci existuje úloha rozhodných a dokonca rušivých politických opatrení, musí čo najskôr viesť späť k verejnej diskusii, verejnej kontrole a verejnej zodpovednosti.

Je to úloha, ktorú nemôžeme plniť sami, ale len s podobne zmýšľajúcimi inštitúciami a občanmi na celom kontinente. Našou úlohou ako Európanov by malo byť obnoviť tento etický postoj, tú mäkkú silu, ktorá nám umožňuje s dôverou sa prezentovať na globálnej scéne, a nie defenzívne.

Znamená to venovať pozornosť tomu malému stále hlasu, ktorý nám pripomína našu základnú vzájomnú závislosť a naše záväzky voči ostatným. To je pôvod týchto hodnôt vyjadrených v článku 2 Zmluvy o EÚ, ktoré predstavujú lepších anjelov našej povahy. Je to Európa, ktorá inšpirovala a obdivovala ľudí a hnutia po celom svete. To je Európa a geopolitika, za ktorú sa oplatí bojovať.