Dobrý deň predseda, vážení členovia, dhaoine uaisle.

ďakujem Vám za privítanie a za príležitosť diskutovať o mojej práci počas krízy spôsobenej ochorením COVID-19 a v súvislosti s ňou.

Nepotrebujete, aby som vám povedal, aký náročný bol minulý rok pre nás všetkých a tieto výzvy budú pokračovať väčšinu roka 2021 napriek zázračnému príchodu vakcín vyvinutých a povolených bezprecedentnou rýchlosťou.

Ako národní politici ste mali nezávideniahodnú úlohu monitorovať rozhodnutia o živote alebo smrti prijaté vládou a NPHET a bez porovnateľnej situácie v nedávnej pamäti, s ktorou by ste sa mali riadiť. Vyváženie rizík a potrieb sa muselo uskutočniť s krátkym časom na úplné zváženie výsledkov v krátkodobom aj dlhodobom horizonte. Prajem vám, aby ste pokračovali v tejto namáhavej úlohe a zároveň sa usilovali o to, aby ste dobre udržiavali seba a svoje rodiny.

Ochorenie COVID-19 má naďalej ničivé dôsledky v celej Európe a vo svete a naďalej monopolizuje pozornosť vlád a orgánov verejnej správy a spoločností, ktorým slúžia.

Krátko po tom, ako WHO vyhlásila Európu za „epicentrum pandémie“, bolo zrejmé, že tento vírus, ktorý nerešpektuje hranice, bude pre EÚ veľkou výzvou. Pre mňa ako strážcu administratívy EÚ bolo jasné, že nadnárodná kríza takéhoto rozsahu by vážne otestovala kapacitu inštitúcií EÚ, a začal som včas monitorovať ich reakciu, pričom som využil svoje právomoci na vyšetrovanie z vlastnej iniciatívy.

Okrem toho som začal dostávať aj sťažnosti týkajúce sa pandémie a reakcie EÚ.

V apríli minulého roka som napísal predsedom Európskej komisie a Európskej rady návrhy, ako zachovať vysoké normy transparentnosti počas krízy, najmä v súvislosti s núdzovými alebo zrýchlenými rozhodovacími postupmi a výnimkami zo štandardných pravidiel týkajúcich sa zasadnutí.

Poukázal som na to, že počas takejto veľkej krízy je ešte dôležitejšie, aby verejné orgány boli otvorené, pokiaľ ide o spôsob, akým fungujú a prijímajú rozhodnutia. Transparentnosť pomáha zabezpečiť dôveru verejnosti v rozhodovacie procesy a posilňuje ich legitímnosť.

Som si istý, že si všetci veľmi dobre uvedomujete, ako budú ľudia v tomto desivom čase neustále hľadať uistenie o tom, čo vláda robí a či sa im, ľuďom, poskytujú všetky fakty potrebné na rozhodovanie o ich životoch a životoch ich detí. Akékoľvek znamenie, že informácie sú skryté, vyvoláva nielen nedôveru, ale aj zvýšený duševný stres.

Dostal som povzbudivé odpovede od oboch inštitúcií, že by skutočne uprednostnili transparentnosť.

S vývojom krízy som však považoval za dôležité podrobnejšie preskúmať niektoré konkrétnejšie aspekty reakcie EÚ a úlohy konkrétnych inštitúcií a agentúr. V júli som začal sériu vyšetrovaní a iniciatív na tento účel.

Jedna z nich sa týkala práce Európskeho centra pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) pri zbere a posudzovaní údajov súvisiacich s pandémiou.

Ako pravdepodobne viete, ECDC bolo zriadené v roku 2004 po vypuknutí SARS, najmä s cieľom pomôcť koordinovať reakciu EÚ na budúcu a oveľa vážnejšiu epidémiu.

SARS nakazil približne 30 ľudí v Európe, čo je v porovnaní s ochorením COVID-19 malý počet a čo mohlo viesť k určitému uspokojeniu v súvislosti s potrebnými právomocami, ktoré sa majú udeliť tejto novej agentúre.

Tomu, aby to fungovalo, samozrejme nepomohla skutočnosť, že právomoci nad politikou v oblasti zdravia si ponechávajú členské štáty, a nie EÚ. Takže zatiaľ čo ECDC dostalo lichotivý titul a vznešené ambície, nedostalo komplementárne právomoci, ktoré by sa javili skôr ako slabá agentúra s malou nezávislosťou konania. Môže požiadať členské štáty o údaje týkajúce sa zdravia a iné údaje, ale neexistuje pre ne žiadna právna povinnosť ich poskytovať.

Moje vyšetrovanie poukázalo na nedostatky v spôsobe oznamovania údajov ECDC a ich zhromažďovania ECDC, a to z hľadiska načasovania aj úplnosti, ako aj v spôsobe, akým ECDC prezentuje tieto informácie vonkajšiemu svetu. Nastolil som otázky napríklad v súvislosti s meniacimi sa radami o nosení rúšok a prečo boli uverejnené určité prieskumy schopnosti členských štátov riešiť krízu, zatiaľ čo iné neboli uverejnené.

Predložil som sériu návrhov zameraných na podporu väčšej transparentnosti a lepších prostriedkov, ktoré umožnia väčšiu kontrolu údajov a hodnotení, ktoré zostavilo ECDC.

V konečnom dôsledku však ak chce EÚ agentúru, ktorá dokáže plniť názov celoeurópskej prevencie a kontroly chorôb, zákonodarcovia EÚ budú musieť uvažovať o mandáte ECDC. Bez osobitných nových právomocí na zabezpečenie úplnosti a kvality údajov, ktoré dostáva od vnútroštátnych orgánov, nemôže účinne plniť túto úlohu. Zatiaľ nie je jasné, ako sa bude vyvíjať návrh Komisie v tejto súvislosti.

Druhé vyšetrovanie, ktoré som začal, sa týkalo Rady EÚ a transparentnosti jej rozhodovania. V rámci môjho vyšetrovania sa posudzovalo rozhodnutie Rady dočasne sa odchýliť od svojho rokovacieho poriadku počas krízy, ako aj dôsledky, ktoré to malo na jej rozhodovací proces a transparentnosť tohto procesu.

Ako možno viete, Rada sa presunula na zasadnutie prostredníctvom videokonferencie a na prijímanie všetkých rozhodnutí písomným postupom. Z môjho vyšetrovania vyplynulo, že v spôsobe, akým Rada pristúpila k tomuto zásadnému posunu vo svojom spôsobe fungovania, je značný nedostatok transparentnosti. Hoci zasadnutia prípravných orgánov v Rade sú teraz prístupnejšie verejnosti, stále existujú oblasti, v ktorých by sa Rada mala zlepšiť, a práve minulý týždeň som ukončil toto vyšetrovanie niekoľkými návrhmi.

Okrem týchto vyšetrovaní som spolupracovala aj s Európskou agentúrou pre lieky (EMA), Komisiou a Európskou investičnou bankou, pokiaľ ide o ich úlohy.

Dostal som aj niekoľko sťažností týkajúcich sa transparentnosti rokovaní o systéme obstarávania vakcín, ako aj prístupu verejnosti k takzvaným „zmluvám o predbežnom nákupe“, t. j. k zmluvám, o ktorých sa toľko diskutovalo.

Zatiaľ čo moje vyšetrovania týkajúce sa žiadostí o prístup verejnosti k zmluvám prebiehali (žiadosti o slobodu informácií), samotná Komisia sa rozhodla zverejniť väčšinu týchto zmlúv. Ako sa často stáva, oneskorene si uvedomila, že transparentnosť je v skutočnosti v jej vlastnom záujme.

Ďalšie nedávne vyšetrovanie sa týkalo žiadosti, aby Komisia zverejnila podrobnosti o rokovacom tíme zodpovednom za tieto zmluvy o vakcínach. Vzhľadom na hru obviňovania v súvislosti s obstarávaním a zavádzaním vakcín sa domnievam, že je v záujme Komisie zabezpečiť väčšiu transparentnosť rokovaní vrátane tohto tímu, keďže pozostáva prevažne zo zástupcov vnútroštátnych orgánov v členských štátoch. Občania EÚ potrebujú vedieť, do akej miery sú ich vlastné vlády zapojené do zmluvných dohôd a že prácu nevykonáva len Komisia.

**************

Dúfam, že vám to poskytlo určitý prehľad o mojej práci v súvislosti s krízou spôsobenou ochorením COVID-19.

V prípade ochorenia COVID-19 si myslím, že je jasné, že existuje negatívne vnímanie toho, ako „EÚ“ reagovala na krízu. Hoci inštitúcie boli nepochybne nepripravené na riešenie zdravotnej krízy takéhoto rozsahu, možno je príliš ľahké obviňovať Brusel bez toho, aby sme uznali, že skutoční činitelia s rozhodovacou právomocou často bývajú v hlavných mestách členských štátov, a nie v tzv. bruselskej bubline.

Táto kríza upriamila pozornosť na rozhodovanie na úrovni EÚ a časom môže ovplyvniť budúce smerovanie samotnej Únie, keďže v kontexte pandémie COVID-19 pokračuje diskusia o tom, čo by sa malo najlepšie urobiť na vnútroštátnej úrovni a čo by sa mohlo lepšie urobiť na úrovni EÚ.

Ako som už uviedol, EÚ nemá skutočnú právomoc v oblasti zdravotnej politiky, v dôsledku čoho bolo pre inštitúcie veľmi ťažké zohrávať akúkoľvek úlohu pri koordinácii reakcie.

Pokiaľ ide o systém spoločného obstarávania očkovacích látok, nebolo to bez nedostatkov. Bolo to však prvé svojho druhu, keď Komisia bola obmedzená požiadavkami členských štátov týkajúcimi sa toho, ktoré vakcíny chceli za akú cenu. Rokovací tím bol jednoznačne aj spoločným úsilím s vnútroštátnymi správnymi orgánmi, ktoré boli aktívnymi členmi.

Plne očakávam, že pred tým, ako sa konečne dostaneme z krízy, dôjde k ďalším zvratom a ako ombudsmanka sa budem pravdepodobne zaoberať viacerými sťažnosťami. Moje hlavné posolstvo pre inštitúcie však zostane, že vykonávanie ich úloh čo najtransparentnejším spôsobom je tak vo verejnom záujme, ako aj, ako zistila Komisia v súvislosti so zmluvami o vakcínach, aj v ich vlastnom záujme.

Teším sa na našu diskusiu. Ďakujem vám. Choď raibh maith agaibh.